Если все эти конструкции встречаются скорее в виде обрамления основного повествования, то не вижу в них ничего плохого (например, в начале абзаца "мороз крепчал", а дальше по нарастающей живописание непосредственно самогО лютобешеного холода и последствий оного). Если же нет, тогда они не то чтоб выводят из себя - просто снижается острота восприятия текста. Все эти "крепчающие морозы", "безутешные вдовы", "бурные рыдания" и прочие "тени от пушистых ресниц" уже настолько замылены, что воспринимаются примерно на одном уровне с предлогами и союзами: ну есть и есть, значит, зачем-то нужны, прочитали, едем дальше.

"столбик термометра падал стремительным домкратом" (с)

Астана - это географически не очень далеко от Омска. Представляете - "тепло, как в Омске" хD Сибирь, так то )) Летом в Сибири тоже плюс бывает, ага.

Ящитаю, штампы ня. Штампы - это ещё один литинструмент. Можно умеренно его использовать и сделать ягодку из текста. А можно провести их фатальную деконструкцию. И по-всякому другому (я хз точные термины) постмодернизироваться над ними, поиздеваться. Разве не ня?

Ня то ня, вот только 95% не осиливает и этого

95% не осиливают ничего. Ну не 95. Но 80 точно. Литштампы разве что юзать тяжелей, но это общая ситуация: они литинструмент использовать сложнее, другие проще. Ну ещё и уровень использования, да. Вплести в ткань текста пару-тройку штампов для облегчения восприятия - это не высочайший класс, а твёрдый середнячок-с.