BrightOne

Тогда возникает проблема. Пока что любое технологическое изобретение, которое могло быть хотя бы потенциально обращено на войну с себе подобными или же на управление/подчинение одними людьми других - было использовано. Включая даже такие ОМП как химическое и ядерное оружие (биологическое в полной мере не было использовано только потому, что боялись его мутаций в естественной среде, а так локальные попытки были). Сможет ли человечество удержаться от создания общества, в котором одни способности людей будут контролироваться другими? И да, у вас аналогия некорректна. Гильотинировать всех или управлять эмоциями - это разные вещи. Даже если эмоции всех людей будут подавлены (см. "Эквилибриум"), это всё еще будет человечество. Это не означает смерти человечества. Итак, трансгуманизм (светский) предлагает нам оказаться в утопии/антиутопии, где границ у познающего разума в принципе нет. Или есть? Если есть, то какие?



Ок, позиция понятна. Наука - инструмент познания, искусство - это инструмент созидания (какого именно, зачем такое созидание вообще нужно?) наряду с технологией (то есть искусство = технология), образование - это не воспитание личности, не передача культуры следующим поколениям, а только приобретение навыков. Технологический сциентизм. То есть по сути другие институты культуры и даже наука - это инструменты познающего разума, они должны только служить целям и ценностям трансгуманизма, за пределами его целей и ценностей, они вообще не имеют смысла? Рад, если я ошибся. Если не ошибся, тогда получается, что за пределами всезнания, всемогущества и физического бессмертия нет целей ни у науки, ни тем более у других институтов культуры. Зачем нужна религия вам вообще неясно, религия у вас целиком к сфере "паранормального" видимо отнесена, а так как её у вас нет, то религия должна отмереть (что логично, так как целью трансгуманизма является наделение человека божественными качествами вне и помимо Бога, которого трансгуманизм не признаёт). Следовательно, чтобы трансгуманизм был успешен идея Бога в сознании должна ... нет, не умереть... трансформироваться в то, что богом должен стать человек. Вернее, человекотехнобогом. "Он придёт и имя ему человекобог. - Богочеловек? - Человекобог. В этом вся разница" (Ф.М. Достоевский, "Бесы"). В этом смысле Ставрогин и Кириллов - пророки трансгуманизма, как и Ницше. Правда, им недоставало веры в науку. Ну так они еще были людьми "старой культуры". Для них наука была не инструментом, а чем-то мало дерзающим, чем-то недостаточным. Они рассматривали науку разочарованно, как молящийся богу смотрит на божество, которое оказалось "бедным жертвенным животным" (Ф. Ницше). Трансгуманизм в этом смысле скромнее, как я понимаю. Он просто отделяет цели от методов. Наука лишь метод, инструмент. Важна именно цель.


Да. Но материя теоретически неисчерпаема. То есть она бесконечна в мегамире (Вселенная бесконечна и одновременно постоянно расширяется, парадокс Эйнштейна-Фридмана) + она бесконечна в микромире (бесконечно делима). Следовательно, если предположить, что есть некое даже не всемогущее, а только очень могущественное существо, то следов его деятельности в материи мы можем не найти еще очень долго. Ну, например, потому что не исследовали какие-то уровни мегамира и микромира, пока закрытые для познания. Да, я понимаю, что это "аргумент от невежества", но это только если я буду позитивно утверждать о существовании такого существа. Я же предлагаю пробабилистически рассмотреть возможность. Она получается далеко не нулевой.


Вся проблема в познаваемости следов. Да, теоретически они могут быть познаны. Например, если представить себе Бога монотеизма, то получается, что Он - взаимодействует с материальным миром (на уровне творения мира) и далее на уровне изменения мира. Но если представить его, тогда ясно, что такое Существо, не особо напрягаясь, может скрыть свою деятельность. Но да, христианство в этом смысле выгодно отличается. Христиане верят в воплощение Бога, то есть в то, что Иисус Назареянин, основатель христианства, живший в нач. нашей эры был Христом ("Помазанником") и Богом. Поэтому христианство может быть опровергнуто (не является нефальсифицируемой гипотезой по Попперу) согласно даже позитивистской версии философии науки. Достаточно доказать, что Иисуса Назареянина не существовало или что существовал, но ничего такого особенного не сделал, или что сделал, но всё это под силу и обычному человеку (были же создатели религий и до него). Пока что научно сделать этого никому не удалось. Таким образом, да - следы Бога в материи есть и могут быть познаны. Проблема для науки заключается в том, что если она допустит Бога в качестве гипотезы - рухнет научный метод (т.н. методологический атеизм). Поскольку тогда окажется, что существует Некто с абсолютной творческой потенцией, а значит у любого события сразу возникают две причины. Схоластика на этом погорела в своё время. Наука нового времени разумно заявила, что истина Божественная - сама по себе, а естественная сама по себе, то есть что наука исследует только естественную причинность. Как же вы будете решать эту проблему в рамках трансгуманизма? Обратно вернетесь к рассмотрению гипотезы Бога? Посчитаете, что она опровергнута (см. выше, она не опровергнута путём естественных доказательств, т.к. это теоретически невозможно)? Опровергните только христианскую версию монотеизма? Или заявите всё же, что это не дело науки заниматься тем, что к материи не относится? (традиционный подход, давший много интересных плодов).


Да, только вот тут говорится о нравственно-духовном развитии человека, который в итоге получает от Бога дар и становится богом по благодати (то есть прежде всего таким же добрым, блаженным, любящим, морально совершенным). Богом по природе христианин при этом не становится. В этом смысле в раю ему жить интересно, потому что он не получил ни всемогущество, ни всезнание. Кстати и физического бессмертия он не получил, потому что вечность - это несколько иное понятие, это вообще существование вне временного ряда и как таковая, не может быть описана.


Да не вопрос. Христианские "колдуны" и "колдуньи" тоже есть. Гадают по фотографиям. Есть "христианские эзотерики". Философски я не знаю, как они собираются это обосновывать. Поскольку христианину трансгуманизм не нужен просто потому, что Христос - это уже Богочеловек (совершенный Бог и совершенный человек), который указал путь к совершенству всем и каждому. В этом смысле христианин лишен пафоса трансгуманизма по поводу "мы решим все проблемы человечества путём развития знаний и разума, техноизменения себя". А без пафоса трансгуманизма от него ничего не остаётся. Развитие науки и так является нормальной, позитивной целью, признаваемой большинством развитых религиозных традиций и значимых философий.


Да. Потому что предлагал силами человечества всех воскресить. К этой идее кстати, относились критически знавшие его религиозные мыслители, но признавали её большую моральную правоту. Проблема в том, что он-то был православным, а вот его "общее дело" - не вполне. Но с этим мирились потому, что в жизни он был аскет и жил буквально как ранний христианин, чуть ли не как святой (не имел собственности, ничего своего, всё раздавал и так далее). Отлучить его от Церкви в голову не пришло бы никому. Потому как Фёдоров предлагал принести Христу в дар воскресение всех, считая, что так можно избежать прихода Антихриста. От трансгуманизма как его вы описали это достаточно далеко (вся эта проблематика). Для Фёдорова развитие науки и техники - это божественное и моральное дело, теургия.