Я бы даже сравнил это с имуннитетом и тепловым режимом. Многие болезненные в детстве жили как в вату обернутые, только стерильная пища. никаких прогулок, животных, закутать поглубже - в зрелости больные и нежные.

А вообще я вот служил видимо причиной удаления текстов - и не вижу в этом ничего ужасного. Я корректно указывал на откровенные недостатки, не на автора, я их стараюсь разделять. Это уже потом, когда просили критики, получили, обиделись, стали ругаться последними словами - это уже тогда лезут в голову мысли, что автор и автор хреновый, и человек дурацкий. А поначалу недостатки текста, это недостатки текста. Например текст есть копирование канона, разве что некий новый персонаж рядом болтается, это разве хорошо? Или скажем автор безбожно лажает, делая ошибку за ошибкой, идет против канона, но при этом настаивает, что пишет каноничное, а не АУшное, это разве стоит оставлять без внимания?