ReznoVV Онлайн
13 декабря 2024
|
|
Матемаг
линза, которая должна фокусировать лазерный луч, по факту производит процесс с плотностью энергии, равной плотности энергии результирующего луча, так? Мысль не очевидная для классической физики, но, по вашим объяснениям, довольно понятная для магической физики. Да, похоже на то. Тогда линзы и зеркала в "лазеромёте" придётся делать физическими, благо, они не такие дорогие. А вот саму лазерную камеру, которая никакие экстремальные нагрузки испытывать не должна, можно и из силового поля сварганить, она всё равно нужна всего на микросекунды. Отведение тепла, например Да оно само отводится, ударной волной теплового взрыва. Прелесть одноразовых химических лазеров как раз в том, что они предельно просты, не надо заморачиваться с отводом тепла и диссипацией энергии химической накачки вообще.Это можно за горизонт стрелять, верно? Что-то типа недодрона получается. Не дрон, а стрельба с закрытых огневых позиций (ЗОП). Обычное дело для артиллерии ещё времён ПМВ, когда артиллеристы стреляют дальше, чем видят. Легко реализуется безо всякой магической подкрутки пуль, простой баллистической траекторией для достаточно скоростной пули. Если у вас есть магическое самонаведение пуль, такое имеет смысл. В противном случае законы баллистики неумолимы – эллипс рассеяния будет таким большим (даже с магическими апгрейдами ствола), что попасть по конкретной цели будет невозможно. Собственно, артиллерия таким способом стреляет либо корректируемыми боеприпасами ("Краснополь" или "Экскалибур"), либо по квадратам, просто засыпая район предполагаемого местоположения противника фугасными снарядами. Сами понимаете, засыпать район пулями не имеет ни малейшего смысла, у пуль фугасного действия нет, это будет статистически почти безопасный дождь из пуль. Но вообще, отведение пули/снаряда в сторону выглядит в любом случае наиболее энергоэффективным. Если вы не воюете в плотном строю. А то можно запросто отвести пулю от одного своего бойца в другого. Банальное торможение выглядит предпочтительнее. Не так энергозатратно, как отражение, зато безопасно. Ну, или коллективные щиты, накрывающие всю атакующую формацию/опорный пункт, искажающие траектории пуль в безопасном направлении, например вверх. оператором такого пулемёта должен быть маг. Причём чем круче пулемёт, тем круче должен быть маг. Магические снайперские винтовки выглядят рациональнее. Пулемёт-то ведёт подавляющий огонь, ценный ресурс мага расходуется в основном не на поражение врага, а на то, чтобы он головы из укрытия/щита высунуть не мог. Если маги – достаточно редкий ресурс, эффективнее будет посадить трёх-четырёх обычных бойцов с обычными пулемётами, чем одного мага суперпулемётчика. А вот снайпера с магией выглядят интереснее. Им надо не 900 пуль в минуту зачаровывать, а одну, зато летящую точно в цель.я даже сходу и не скажу, что выгодней: разгонять массу локальным усилением гравитации или металлическую болванку магнитным полем. Разгон магнитным полем не тратит ценный ресурс мага, в отличие от гравитации. |