 |
Ice Plane Онлайн
сегодня в 10:36
|
|
Хэлен
Никаарук Только не надо идти по стопам Фанфикуса, где сообщения в блоге можно редачить только первые сутки после публикации. Превращать в frozenset тексты - это последнее дело(а вы думали, не проверяется? 0_о проблема в том, что авторы могут в любой момент изменить проверенный текст на непроверенный, добавить новый текст, понизить рейтинг после того, как по требованию редактора повысили для публикации и т.д. |
|
 |
сегодня в 10:37
|
|
Ice Plane
а это тут при чем? |
|
|
Ice Plane Онлайн
сегодня в 10:38
|
|
Хэлен
Вы говорите, что проблема в возможности вносить изменения. Я говорю, что отнять ее - не выход, только и всего 🤷♀️ |
|
 |
KNS Онлайн
сегодня в 10:42
|
|
Хэлен
До каких нововведений? Я имею в виду только законодательство. Например, поправка о запрете пропаганды чайлдфри была в ноябре 2024 года, соответственно, размещение такого контента до ноября 2024 года был законным, его ИЗНАЧАЛЬНО можно было размещать. Однако после появления такого запрета в законодательстве, автор должен соответствующий контент удалить. Если автор этого сделать ПРИНЦИПИАЛЬНО не может (умер, забанен без доступа к учётной записи и т.п.) или собственником сайта ему было в этом отказано, то собственник сайта будет нести ответственность и за СОДЕРЖАНИЕ текста, и за нарушение других требований. Во всех остальных случаях автора привлекают к ответственности за содержание контента, а собственнику сайта направляется предписание контент удалить. Если собственник это предписание не выполняет, то тогда его привлекают к ответственности за невыполнение требования об удалении, а сайт блокируют. |
|
 |
сегодня в 10:46
|
|
По хорошему,после проверки надо запретить автору фанфика менять рейтинг.Только если он изменит его содержание и снова вышлет на проверку.
|
|
|
сегодня в 10:48
|
|
Ice Plane
Хэлен я говорю, что проблема в недобросовестных авторах, не надо мне приписывать лишнееВы говорите, что проблема в возможности вносить изменения. Я говорю, что отнять ее - не выход, только и всего 🤷♀️ |
|
 |
сегодня в 11:29
|
|
KNS
Та-ак, тогда почему владелец сайта не отвечает за свободу доступа к блогам без всяких ограничений и маркировки? Это разве не пункт 2 из того, что ты перечислила? Они не закрыты под 18+ Даже плашка "подтвердите, сколько вам лет", как на сайтах с алкоголем не вылезает: бери и читай незарегистрированным. И, кстати, картинки, которые пользователи блогов прячут под кат, тоже доступны без регистрации. Нет такого, что кат откроется только совершеннолетнему. |
|
 |
Silver Nancy Онлайн
сегодня в 11:33
|
|
Ice Plane
А если персонаж отказывается от деторождения, но заменяет это усыновлением? Тогда лучше либо вообще убрать этот пункт, либо как-то подкорректировать типа "Пропагандирующая отказ как от деторождения, так и от усыновления (т.е. от детей вообще)". |
|
|
Ice Plane Онлайн
сегодня в 11:35
|
|
Silver Nancy
Вы это мне говорите? Я ни в коем разе не законотворец, не юрист и не админ сайта( |
|
 |
сегодня в 11:47
|
|
Silver Nancy
Ice Plane Усыновление не считается, оно не способствует росту числа налогоплательщиков в будущемА если персонаж отказывается от деторождения, но заменяет это усыновлением? Тогда лучше либо вообще убрать этот пункт, либо как-то подкорректировать типа "Пропагандирующая отказ как от деторождения, так и от усыновления (т.е. от детей вообще)". |
|
|
сегодня в 11:48
|
|
Налогоплательщиками они и в детдоме вырасти могут
|
|
 |
сегодня в 12:02
|
|
Каштановая_волчица, см. правоприменение. Но в уме всегда держите, что "правоприменители" будут стараться "как бы чего не случилось", т.е. всегда округлять в запретительную и штрафовательную сторону.
|
|
|
KNS Онлайн
сегодня в 12:10
|
|
flamarina
Показать полностью
Та-ак, тогда почему владелец сайта не отвечает за свободу доступа к блогам без всяких ограничений и маркировки? В силу прямого указания закона. Сообщения и комментарии пользователей не являются информационной продукцией, соответственно, не маркируются, соответственно, доступ к ним не ограничивается. Однако это не означает отсутствия иных ограничений и запретов - если в сообщениях есть запрещенный контент, собственник сайта их точно так же должен удалить по первому требованию РКН и точно так же несёт ответственность за игнорирование этого требования.Тут проблема в понятиях. Есть "информация", а есть "информационная продукция". Информационная продукция - это часть информации вообще (любая информационная продукция - информация, но не любая информация - информационная продукция). Правила относительно информационной продукции установлены более строгие, чем относительно информации вообще, потому что ДОПОЛНИТЕЛЬНО ко всем прочим правилам устанавливаются правила для её ЗАКОННОГО гражданского оборота (то есть для извлечения из распространения такой продукции прибыли). Видимо, сообщения пользователей сайта и их комментарии, по мысли законодателя, самостоятельного коммерческого потенциала не имеют, следовательно, правила относительно информационной продукции на них не распространяются. Но на них распространяются все остальные ограничения для информации вообще. Точно так же информационной продукцией не являются учебники (они не маркируются возрастными метками), но это не означает, что к ним не установлены другие требования, просто они установлены другими нормативными актами. И ещё нужно учитывать, что всё это довольно умозрительно. Судебной практики по всем этим вопросам до сих пор просто ну очень мало, и она в основном касается СМИ и стримингов, а по новым нормам относительно пропаганды ЛГБТ или чайлдфри среди взрослых вообще единицы дел. Без судебной практики же нельзя понять, где в нормах слабые места и, соответственно, их исправить/разъяснить. Подзаконные акты же наполнены расплывчатыми и неконкретными формулировками, что делает применение всего этого нормативного комплекса зависящим от толкования отдельного правоприменителя, которое может быть совершенно самобытным. 4 |
|
|
сегодня в 12:52
|
|
KNS
Спасибо. Вот ТЕПЕРЬ я поняла. "Самобытное" – это надо запомнить, хорошее приличное слово для "по своему внутреннему убеждению" и прочих приколов судебных решений... |
|
|
KNS Онлайн
сегодня в 13:38
|
|
flamarina
Показать полностью
Из-за крайне низкого качества самих формулировок этого комплекса законов правоприменителю только и остаётся "самобытно" их толковать. Вот кто бы хоть сказал, как можно пропагандировать педофилию, если она официально по российским стандартам относится к психическим расстройствам? Это как пропагандировать шизофрению или ПТСР - ну бред же. Как такая формулировка вообще попала в закон - это просто ужасно. Сюда же пропаганда "смены пола" при полной биологической (вообще) и юридической (в России) невозможности это сделать. Это такой же бред как пропагандировать биологическое бессмертие или путешествие к центру чёрной дыры. Надо ж как-то хоть с виду соблюдать стандарты отечественной юриспруденции по созданию формулировок закона, иначе стыдобище же получается. Суд хотя бы может запросить консультацию в вышестоящем суде, а если их (судей, запрашивающих консультацию) будет много, то Верховный суд соберёт круглый стол по проблеме или даже целый Пленум для выработки общих позиций (разъяснения Пленума обязательны для всех нижестоящих судов). Верховный суд может даже запросить у законодателя официальные объяснения о том, что тот имел в виду и чего добивался. Также Верховный суд может сам обратиться к законодателю с проектом об изменении неправильного по соображениям высокой юриспруденции закона. Обычный же полицейский или сотрудник РКН лишён возможности даже начать процесс получения высокого официального толкования каких-либо норм, поэтому вынужден заниматься самодеятельностью. В таких случаях вообще применяется так называемый телеологический способ толкования правовой нормы - правоприменитель устанавливает для себя её смысл, исходя из цели, которую преследовал законодатель (она обычно указана в пояснительной записке к законопроекту или в общих программных документах политической силы, его предложившей). Однако выяснить, какая настоящая цель здесь преследуется, почти невозможно, поэтому со всеми этими законами правоприменители обычно предпочитают не связываться вообще, пока совсем уж внаглую к ним не лезут. 4 |
|
|
сегодня в 13:40
|
|
телеологический способ толкования Прочитал сначала как теологический, не очень удивился1 |
|
 |
сегодня в 13:54
|
|
Не знаю как другие авторы, но я решила рискнуть. Из-за одним словом, с которым называются органы размножения у мужчин, не буду ставить обозначение НЦ-17. Даже не буду на латинице это писать. Пусть Х-американцы стоят в недоумении.
|
|
 |
Каштановая_волчица Онлайн
сегодня в 13:55
|
|
KNS
Возможно, пропогадна педофилии это пропаганда секса с несовершеннолетними. И если психически здоровому взрослому вряд-ли такое придёт в голову, то имеющие склоность могут словить тригер. Ну или подростки. |
|
|
KNS Онлайн
сегодня в 14:09
|
|
Каштановая_волчица
пропогадна педофилии это пропаганда секса с несовершеннолетними Спасибо, Капитан Очевидность! Только закон требует точных нормальных формулировок, а не обывательского понимания. Кроме того, педофилия в психиатрии - влечение к допубертатным детям. Как будем применять эту статью - привлекать к ответственности за пропаганду секса с допубертатными детьми (где тогда возрастная или какая-либо другая граница?), за пропаганду секса с детьми до возраста согласия в России (16 лет), за пропаганду секса вообще с детьми (то есть со всеми лицами до 18 лет)? При этом пропаганда секса с ребёнком, направленная на конкретного ребёнка, является серьёзным преступлением (наказывается по уголовному кодексу), соответственно, тут, в административном порядке, наказывается какая-то другая пропаганда (взрослых среди взрослых? взрослых среди неконкретных детей?) И это мы ещё не приблизились к исследованию самого понятия "пропаганда", а уже накопали кучу сложностей.1 |
|
|
сегодня в 14:09
|
|
Каштановая_волчица
Имеющие склонность очевидно могут словить триггер выйдя на улицу – потому что там дети ходят бывает. А имеющие склонность убивать и насиловать людей как таковых могут словить триггер вообще на кого угодно. А поскольку не очень просто их отловить пока они не начинают практиковать ‐ единственное решение это запирать детей в подвале и выпускать только по достижению совершеннолетия. Впрочем это не поможет потому что вообще то и отцы детей бывает ебут (наверное и матери случаются, но подозреваю всё таки сильно реже), а если изымать детей у родителей в роддоме и запирать в государственном подвале, то риск есть от работников. Хорошо бы конечно запереть в подвале вообще всех людей, а всех кто выбирается на поверхность автоматически признавать преступниками и устранять при помощи дронов – но это совсем уж антиутопичный киберпанк нужен Впрочем наверное нам не так уж и долго ждать пока не изобретут киберИИмайоров которых будут в виде чипа вживлять в каждого гражданина сразу в роддоме – на нашем веку стопудово додумаются |
|
Включить тёмную тему
Популярное
