↓
 ↑
Регистрация
Имя/email

Пароль

 
Войти при помощи
Размер шрифта
14px
Ширина текста
100%
Выравнивание
     
Цвет текста
Цвет фона

Показывать иллюстрации
  • Большие
  • Маленькие
  • Без иллюстраций

Нестандарт (джен)



Автор:
Фандом:
Рейтинг:
R
Жанр:
Общий, Попаданцы, AU
Размер:
Макси | 218 Кб
Статус:
В процессе
 
Не проверялось на грамотность
Попаданец в фем-версию Гарри Поттера. Всё загадочно, сложно и вообще.
QRCode
Предыдущая глава  
↓ Содержание ↓
  Следующая глава

ЧаВо — Глава 1

Примечания:

Новая порция вопросов.


1) Почему Грейнджер любит приключенческую литературу? — просто мне так захотелось. В конце концов, про неё мы знаем слишком мало, чтобы не придумывать что-нибудь.

2) Почему родители Грейнджер внушали ей, что она особенная? — потому, что это то, что внушают своим детям все родители поголовно.

3) Зачем Грейнджер дружить? — затем, что она ни когда не имела друзей. Её правильность всех отпугивала. Канон? А ХЗ, может да, может нет... Но согласно всё тому же канону, до самого Хэллоуина Гермиона друзей не имела, да и потом тоже.

4) Почему Невилл не Друг? — потому, что с точки зрения Гермионы он не соответствует неким критериям. И нет, я не знаю каким.

5) Почему они дошли до самого конца состава? — в поисках друзей и жабы, вестимо. Читай внимательней!

6) Почему Генри села в последнее купе? — из надежды, что к ней ни кто не придёт.

7) Как она поставила мальчишку в два раза больше неё на колени? — есть такой приём, когда при особом размещении пальцев на запястье противника, тому большо. Там есть несколько вариантов исполнения, просто боль, чувство, что рука вот-вот сломается и онемение.

8) Рыжий мальчишка это Рон Уизли? — Да. И он искал именно Генри.

9) Почему Невилл так странно говорит? — он говорит вполне обычно для неуверенного в себе мальчишки 12 лет. Что-то не так?

10) Почему именно хаффлпаффцы должны помочь? — так самые дружелюбные!

11) Генри отнеслась к Гермионе неправильно! — согласен. но давайте делать скидку, что у Генри сознание взрослого человека, а тело девочки, с соответствующими гормональными особенностями.

12) Мы видим наметки пейринга? — возможно. Или нет. отношения с кем-нибудь у Генри начнутся не раньше 16-ти лет, а вот с кем это будет я пока не знаю. Возможно с той же Грейнджер, может с кем-нибудь из братьев Уизли (кроме Шестого) или с Малфоем... А может перетрахает вообще всех до кого дотянется. Всё может быть.

13) Жалко Гермиону. — Ага, бедная девочка. Но такова жизнь.

14) Откуда волшебники знают про "Охотников за привидениями"? — среди них есть куча магглорожденных и маггловоспитанных. Само собой они знают. Да и сам фильм в 84-ом вышел.

15) Почему шляпа предлагала Слизерин? — в силу моральных качеств Гермионы. И да, на факультете, где ценится не ум, а эгоизм и выпенрёж ей точно делать нечего.

16) Почему Генри ушла на Рейвенкло? — Потому, что ей интересно изучать магию.

17) Почему Рэйвенкло, а не Слизерин? — есть такая штука, инстинкт самосохранения. А моя Генри в отличие он каноничного Поттера, им не обделена.

18) Рэйвенкло это клише! — зато оно рабочее. И убирает необходимость прописывать толпы персонажей, как в Хаффлпаффе.

19) Генри самокритична? — разумеется, ведь у неё нет зацикленности на себе, как цу каноничного Поттера.

20) Почему Невилл на Хаффлпаффе? — он прошёл просить помощи к Хаффам, а они уже разрекламировали свой факультет. Просто напомню, у факультета репутация тупых недотёп, так что они по определению должны уметь доказывать новичкам какие он на самом деле крутые.

21) Что это за вещь, до которой ещё года полтора-два года? — отношения, разумеется. Мальчики начинают интересоваться девочками в возрасте 13-14 лет. Генри это немного напрягает.

22) Это Джо-Джо кросс? — Нет, это Джо-Джо рефереренс. А в целом, Дамблдор выглядит как среднее между Шоном Коннери в "Скале" и Джозефом Джостаром в "Крестоносцах звёздной пыли." только борода длинная и одежда странная.

23) Почему Генри не воспринимает Дамблдора вгаром? — Это спойлер, но у Генри есть способность чётко определять враг перед ней или нет. А вот откуда она взялась, это секрет.

24) Почему МакГонагалл недовольна? — ну а фигли ей радоваться?

25) Почему у Снейпа не сальные волосы? — мой Снейп не чмошник, каким его изобразила Роулинг, и следит за собой.

26) Жрущий Рон это фанон! — Жрущий Рон это канон!

27) А разве есть курицу руками вкуснее чем ножом и вилкой? — однозначно вкуснее.

28) Стол Рэйвенкло это отсылка на Шурика? — ага!

29) Аккустическим воздействием это... — просто озвучить то, что тебе нужно.

30) По канону пили только тыквенный сок! — по канону все обеды шли за столом Грффиндора, а они того, тупые. могли и не знать.

31) Берёзовый сок без мякоти 0_0 — ну да. С щепками было бы неудобно пить.

32) Не многовато ли шоколада? — неа, в самый раз.

33) Почему такая внешность у префектов Рейвенкло? — просто захотелось.

34) Почему префекты не поприветствовали новичков? — потому, что префекты люди с пониманием.

35) Волчок это отсылка на "Начало"? — Она.

36) Почему у Рэвенкловцев спальни не такие как у Гриффиндорцев? — потому, что у Гриффиндорцев казарма, а вороны существа умные, им пространство нужно.

37) Разве в каноне были путеводители? — не было. Но это очевидная штука. В замке, где маршруты могут меняться по десятку раз в один день они просто необходимы.

38) Можно более внятное описание Спраут? — есть такой автор порно-комиксов Blackladder, у него есть персонаж Мириам. Внешность Спраут списана с неё.

39) Что такое Белен? — бог такой из кельтской мифологии. Покровитель священных рощ, источников и врачей.

40) Почему подземелья не сырые и мрачные? — потому, что глупо в замке относиться к жилой и используемой части спустя рукава.

41) Почему Снейп не сказал про болванов? — Снейп разумный взрослый мужчина, который не будет срывать свою злость на детях. Я не Роулинг, я за здравый смысл.

42) Почему Снейп скормил зелья студентам? — а куда их ещё девать?

43) Почему Невилл не взорвал зелье? — там нечему было взрываться.

44) Почему Дамблдор запретил варить зелье от фурункулов? — тайна сия велика есмь.

46) Почему еда магов такая странная? — так маги же!

47) "Рюбопытня" — как же меня это задрало... нет, это не ошибка и у меня не дислексия, я специально написал это слово так!

48) Неужели Снейп не любит Лили? — нет. конечно. А уж при учёте почти полутора десятков лет спустя тем более.

49) Не могу понять Дамбигад или Дамбигуд. — здесь Дамбинорм. Моя версия Дамблдора не только не является мужиком крупного телосложения, но и достаточно добрым, совестливым и серьёзным человеком, который не будет играть в куклы людьми, как фанонный, и не надеется на удачу как канонный.

50) Почему душа Генри вот такая? — она вселенец в теле девочки. Любой человек будет испытывать проблемы с психикой.

51) Что это за самая важная и мощная сила в мире? — не скажу. Думайте.

Глава опубликована: 20.04.2023
Обращение автора к читателям
P_B2: Пожалуйста оставляйте комментарии!
Отключить рекламу

Предыдущая главаСледующая глава
15 комментариев
"Хорошие грибы, Автор, тащи ещё."

PS немного сумбурно, но интересно. Подпишусь, подожду продолжения.
На удивление забавно. Заставляет вспоминать старые добрые года с милыми попаданцами, когда даже МС не так уж и писали, потому что, ну, не были настолько извращены, что ли? Эх, фандомная юность, куда же ты прошла!
P_B2автор
Матемаг
И я даже не знаю как именно это воспринимать. Спасибо, наверное?
P_B2, ну, вы даровали мне несколько приятных минут. Спасибо. С другой стороны, как, хм, автор я почти всегда могу отметить тонну недочётов, но не вижу смысла этого делать, в конце концов, у меня не спрашивали совета. Что касается достоинств, то, прежде всего, вы задели пару моих кинков. Ну и не следуете штампам, что уже замечательно. Забавно, сейчас читаю текст, который в плане микростиля противоположен вашему. Ваш сумбурен, полон образов, эмоций, искренен, тезаурус... порой стоило бы ограничить:) А тот текст - размерен, сер, плавен, в чём-то даже душен, и полон речевых штампов. И несмотря на большую грамотность, например, или на сформировавшийся у того автора стиль, я бы предпочёл ему - вас. Правда, у того текста есть особое достоинство - он тупо большой. Что исправляется временем, не так ли?
P_B2автор
Матемаг
Тезаурус я трогать не буду, это способ самовыражения. Можете привести пример речевых штампов и душности? Не в обиду, а в помощь.
P_B2, ваших? У вас же вроде нет особо. А у того автора куча канцеляризмов и прям одинаковая речь от всех персов. Но при этом чувак пытается в теормаг. Ну, до прям теормага-теормага ему всё равно далеко, но выглядит норм. А у вас... Покрутил наугад, ничего такого не вижу. Понятно, что есть (у всех есть, кроме совсем уж экстраклассовых стилистов, но у тех обычно проблемы в другой области, в сюжете, например), но в глаза не бросаются. В глаза бросилось:
"Процесс изучения гостинной"
С одной "н":)
Если бы критиковал вас, то точно не за речь. Нет, там много-много чего можно делать, но, на мой взгляд, с вашего уровня речь и несколько ниже не может быть ведущей составляющей. И чтобы её улучшить, надо обращать внимание на макроуровень текста. На абзацы, на сцены, на главы. Или - иначе глядя - на главы, на логику, на образы. Чтобы стать лучше, надо... хм, не понять, а скорее почувствовать, что вязь слов, которыми вы рисуете, выстраивается вокруг образов, идей, событий и научиться направлять эту вязь. Создавать синергию между микроуровнем (словами, фразами, абзацами) и макроуровнем (сценами, событиями, точками зрения, атмосферой). Ну а что находится ещё выше, я попросту не знаю, поскольку сам ещё только совершенствуюсь в этой синергии.

Как банальный пример: отступления на один абзац или два абзаца обычно выбивают из ритма читателя, смотрятся, хм, не очень. Практически всегда, это не жёсткое правило, но вы - не исключение. То есть, на уровне слов-предложений всё норм, но когда оно увязывается с высокоуровневой логикой, такой как композиция точек зрения или темпоритм главы целиком, то получаем диссонанс. Это нельзя назвать "ошибкой". С определённого уровня нет "ошибок" - если вы не допускаете логических противоречий и грамотны, то это уже не ошибки. Это как ошибочные ноты в музыке. При этом гармонию текста можно формировать разными путями, нет никакого единственного метода даже в рамках очень жёстких ограничений, но важно соблюдать метод. Например, вы можете писать чистый трешестёб. Это одна гармония. А можете писать драму. Или трагедию. Можно и переключаться с одного метода на другой, обычно - нерезко. И каждый метод требует своих типов средств, своих переходов, у некоторых есть даже традиции. Для каждого - свои диссонансы.

У вас много диссонансов. Но у вас яркий текст. Это частое сочетание, между прочим. Что делать с диссонансами? Вчувствоваться. Перечитывать. Сравнивать. Не знаю, не уверен, что здесь есть какой-то общий принцип, просто дело опыта.
Показать полностью
P_B2автор
Матемаг
Очень патетично, надо сказать, но любопытно. Я в принципе знаю где у меня, как вы сказали, диссонанс, например, в описании Хогвартс-экспресса и в целом всего первого псевдо-ПОВ Грейнджер. Я в целом стараюсь следовать четырём принципам написания текста, а всё прочее наносное.
P_B2, что же за 4 правила написания? Мне слегка любопытно. Слегка - потому что всяких списков...

Патетично, не патетично, просто - так чувствую. Если без метафор, то вы уже натренировали свою бионейронку на микроуровень текста, теперь он формируется автоматически или полуавтоматически в ответ на ваш запрос. Макроуровень текста так не тренируется, это не автоматика, а осознанная разработка. Но вот связь микроуровня с макроуровнем - вполне себе. Концептуально ничем не отличается от прочих языковых навыков, тоже определённая языковая интуиция, не более и не менее. Вернее, комплекс интуиций, ну да вы поняли, я думаю.

"псевдо-ПОВ" - почему "псевдо"-то?

И, нет, я уверен на сто процентов, что вы не чувствуете не то что всех, но даже многих диссонансов. Эффект чем-то похож на замыливание глаз при вычитке, он универсален. Поэтому развиваться в этом направлении откровенно сложно. В голове у автора одно, в тексте - другое, но "умный мозг" учитывает то, что в голове, тоже, поэтому автор всегда читает не тот же самый текст, что и читатель. И один из первых скиллов на этом пути - умение отрешиться от написанного. То есть, как бы скакать между степенью погружения. Для яркости и убедительности нужно вживаться, вчувствоваться. Но для гармонии и ладности - отрешаться и смотреть со стороны, как будто на чужое. Мне до совершенства в этом ещё очень далеко, думаю, тут всем есть куда стремиться, даже мэтрам-мэтрам.
Показать полностью
P_B2автор
Матемаг
Я по образованию маркетолог-биолог, "всякой чувствительности, говоря иначе – поэзии, я чужд". А что касается правил, благодаря множеству прочитанных книг и иных литературных произведений, я заметил три пункта качества произведения:
1) Оригинальность. Даже в самом банальном сюжете должна быть достаточная доля оригинальности, чтобы отличать его от огромной когорты подобных ему.
2) Гладкость. Текст должен быть текстом, а не конгломератом отдельных предложений. Нет, Хэмингуэй, разумеется, великий писатель, но в оригинале его текст очень неудобен для чтения.
3) Язык. Сюда же и грамотность. Ошибки всегда привлекают внимание читателя, особенно если он и сам грамотный, а интересные речевые обороты, это интересные речевые обороты.
Я, честно говоря, считаю себя сносным писателем и понимаю, что во всех трёх вопросах не совершенен, но стремлюсь. Чего и прочим писателям советую, а не выпендриваться со своими обидами (до жути частое явление).
Можно упомянуть ещё одно правило, его я вычитал в весьма интересной книжке "Как написать гениальный роман". Звучит оно просто: всегда должна быть основная мысль. Абсолютно все великие произведения следуют этому правилу, независимо от качества их написания. В то время, как великолепные образчики литературы, лишённые основной мысли, проваливались независимо от качества написания.
Показать полностью
P_B2
1 - только за. Хотя многие на это не способны-с. Или просто ленятся. Не знаю, я лично не вижу смысла писать, если не оригинальничаешь.
2 - очень-очень-очень спорно. Впрочем, это может быть терминологическая разница. Если вы подразумеваете связность/цельность, то согласен полностью. Если именно гладкость, т.е. минимизацию пауз, то нет, не согласен. И рваный ритм также имеет своё применение. Другое дело, что конкретно вам оно может не пригодиться никогда в жизни.
3 - в какой-то момент это перестаёт быть правилом, разве нет? А становится просто частью вас. Не надо следовать сознательно, оно само так пишется.
4 - и согласен, и нет. Если вы пишете повесть и, тем паче, рассказ, то скорее да, хотя слово "мысль" я бы заменил на "идея", потому что одна идея может быть выражена множеством мыслей, но фокусировать их вокруг себя, соединять. Если речь идёт о цикле, о большой повести и, обязательно, о романе, то число идей может варьироваться. И тема может быть не одна. И конфликт не единственный. И сюжетных линий - сколько пожелаешь, сколько вытянешь, сколько сплетёшь. И главного героя может не быть. 4 - максимально спорно.

1-3 - это, хм, очень низкий уровень информативности, что ли. То есть, нечто почти что самоочевидное. Как наличие сюжетной структуры. Вот почему вы сюжетную структуру в правило не внесли? Это ведь не менее важно! И не более очевидно, разве нет? Могу предположить, что именно вам 1-4 помогают, т.е. это основные правила для вас лично, но для многих авторов это - скучные банальности. С другой стороны, для этих многих правилом может стать то, что банальность - для вас. Мы все разные-с.
Показать полностью
Спасибо за произведение. Зацепило пару моих триггеров, хотя жанр не совсем мой. Подписался, жду новых глав
Половина фандомов мне неизвестна, но интересно - жуть. Отдельное спасибо за остров сокровищ андромеды, за януса - тупил долго, пока не понял, кто это, слава Куну и Привалову... А вот что за команда Псов - не згаю, что такое Септима - не знаю. Делайте сноски, пожалуйста, когда вводите кроссы, хоть будет понятно, где просветиться.
Но в принципе работа роскошная, подписываюсь!
P_B2автор
ДобрыйФей
Псы, как и Септима Вектор, это Metal Gear Solid 5, то есть Бриллиантовые Псы (Diamond Dogs) и Молчунья.
А ещё могу вас обрадовать -- это всё так называемые "чеховские ружья".
Вроде начало нормально, главное не смешивать винегрет с оливье.
Левые герои незнакомы. Может стоит дать ссылки на что глаз кинуть нужно, чтобы в тему въехать.
P_B2автор
Galina5750
MGS5, C&C и Rogue Company.
Чтобы написать комментарий, войдите

Если вы не зарегистрированы, зарегистрируйтесь

Предыдущая глава  
↓ Содержание ↓
  Следующая глава
Закрыть
Закрыть
Закрыть
↑ Вверх