↓
 ↑
Регистрация
Имя/email

Пароль

 
Войти при помощи
Размер шрифта
14px
Ширина текста
100%
Выравнивание
     
Цвет текста
Цвет фона

Показывать иллюстрации
  • Большие
  • Маленькие
  • Без иллюстраций

Нестандарт (джен)



Автор:
Фандом:
Рейтинг:
R
Жанр:
Общий, Попаданцы, AU
Размер:
Макси | 218 Кб
Статус:
В процессе
 
Не проверялось на грамотность
Попаданец в фем-версию Гарри Поттера. Всё загадочно, сложно и вообще.
QRCode
Предыдущая глава  
↓ Содержание ↓
  Следующая глава

ЧаВо — Пролог

Примечания:

Так, народ, вот... просто объясните свою тягу писать мне в ЛС, чтобы задать вопрос по сюжету фанфика! Видите внизу? Это отзывы. Сюда надо писать вопросы, именно сюда, а не мне в личку. Ну ладно, это будет ЧаВо по прологу. В дальнейшем, пожалуйста, задавайте вопросы в отзывах!


1) Замок Ворвик — очень классное местечко в Великобритании. Я там был, мне понравилось. вот ссыль: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D0%BE%D1%80%D0%B8%D0%BA%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%B7%D0%B0%D0%BC%D0%BE%D0%BA.

2) "та скотина, что организовала мне попадание, вдобавок…" — когда понадобиться, тогда и расскажу кто это.

3) Цитаты из Роулинг — использую, потому что так надо.

4) Почему Гарри девочка, а не гей? — именно из-за этого вопроса я тебя и забанил. Ибо.

5) Почему куртка Хагрида не воняет? — классный вопрос, блин. А с чего она вообще должна вонять?

6) "куртка этого верного последователя Вассермана состояла целиком из карманов" — да, это отсылка к жилету Вассермана. Интересно, а к чему это ещё может быть?

7) "Видимо, чтобы ты мог класть в карман, пока кладёшь в карман." — Именно. "тачка на прокачку". Интересно, а к чему это ещё может быть дубль два.

8) Патроны "Дыхание Дракона" — патроны 12-ого калибра, заряженные магниевой дробью (а не "оксидом магнезия" каким-нибудь), которые очень красиво выстреливаются. Иного функционала у них практически нет.

9) Про Министерство Магии — да, Роулинг их так изобразила. Если есть возражения, то пруфы в студию.

10) Про Дырявый Котёл и Фортескью — да, такие варианты есть и это ещё не всё перечислено. А бордель Фортескью — из кроссовера кельтской миологии с Поттерианой, название не припомню. Но там уже пять частей, хотя пятая ещё, вроде как, пишется.

11) "И да, население было одето либо в однотипные мантии, зачастую диких оттенков, либо в совершенно чудовищные комбинации не магических одежд." — это вполне канонично, если не нравиться, то, опять же, пруфы в студию. А многочисленные автомобили это фикрайтерское.

12) Про голоса гоблинов — мне так захотелось. Поэтому все гоблины будут обладателями оперных голосов. Проблемы?

13) "Кстати ключик был явно для сувальдного замка." — Мне лень расписывать, так что ссыль: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%83%D0%B2%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%B4%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%B7%D0%B0%D0%BC%D0%BE%D0%BA.

14) Хагрид не должен был отдавать ключ! — С чего бы это?

15) Орихалк и латунь разные вещи! — а о том, что орихалк археологи считают именно самородной латунью мы вспоминать не будем? Как и ассоциацию мифрила с алюминием?

16) Почему гоблины хранят самородками не слитками? — Потому, что гоблины хранят самородками не слитками. Традиционалисты.

17) Почему Дамблдор воровал деньги у Генри? — он не воровал. Он брал деньги, переводил их в фунты и отправлял Дурслям, как и положено ответственному за содержание ребёнка человеку.

18) Почему Дамблдор не стал растить Генри сам? — Потому, что понадеялся на адекватность Дурслей и своей наблюдательницы. Он ошибся, печально но факт.

19) Будет ли Дамблдор пытаться исправить ошибку? — Однозначно да.

20) Генри ненавидит Дамби? — Нет. Злится, испытывает некоторую неприязнь, не доверяет, но не более того.

21) Но Поттеры же запретили отправлять Гарри к Дурслям! — ГДЕ БЛ..?!

22) Про Кредитный Кошелёк ни где не было сказано! — А у меня сказанно. То что обитатели Британской резервации тупые, не означает. что гоблины такие же.

23) Мать Грейнджер выглядит не так! — да она вообще ни как не выглядит.

24) Почему Олливандер радовался, что палочка с пером феникса не подошла? — в книге он определённо не был рад тому, что подошла.

25) "палочку из карельской берёзы, с волосом вейлы" — у карельской берёзы красивая древесина, а идея с волосом вейлы позволяет довольно широкий диапазон личностных качеств Генри.

26) "Гаррик" — да, его так зовут. Канон.

27) "австралийская сипуха" — всё просто: она классная!

28) Про момент с выбором чемодана — зачем брать каноничный сундучище, когда можно взять удобный? И почему в магазине чемоданов не должно быть таких?

29) "магглы увидят мягкую игрушку в виде совы." — самый адекватный из придуманных мной способов маскировки сов.

30) Три правила здоровых зубов — Не забывать чистить зубы, не забывать посещать стоматолога, не лезть не в своё дело.

31) Зачем покупать отобранные Грейнджерами книги? — сказано же, из вредности.

32) Почему книжка Снейпа в аптеке? — А ХЗ, куда её девать.

33) "истерика была тихой и не вызвала ничего кроме облегчения" — не обязательно истерить в голос, можно и тихо в подушку. И легче действительно становится.

35) Что стало с Дурслями? — об этом будет сказано позже.

34) Зачем так с дневником? — это ружьё.

35) Почему ГГ так быстро принял смену пола? — во-первых, бытие определяет сознание, во-вторых, где сказано, что принял?

36) Сколько лет Генри? — на момент первого курса 12 лет. Это я даже встрою в шапку.


Примечания:

Вот так. Буду пополнять, наверное, ибо абсолютно уверен, что будут ещё вопросы, которые прям нужно сюда запихать. За сим пока всё.

Очень извиняюсь, что нет проды, просто запланированная на 9 мая экшн-прода под общим названием "Падение МакГонагаллов" оказалась... убогой. Настолько, что я решил с данным аспектом повествования повременить. А пока пишется о Нарциссе Малфой, её отношениях с мужем. сыном, окружением, молодыми людьми и добавляются новые интриги.

И последнее: чувак, ты мог просто написать этот вопрос в отзывы, но если уж тебе так неймётся... да, ты прав. И Септима Вектор, и её напевы, и название эсминца, и одноглазый чувак с сигаретой именно то и те, что ты подумал. Молодец, возьми с полки пирожок.

Глава опубликована: 14.07.2023
Обращение автора к читателям
P_B2: Пожалуйста оставляйте комментарии!
Отключить рекламу

Предыдущая главаСледующая глава
15 комментариев
"Хорошие грибы, Автор, тащи ещё."

PS немного сумбурно, но интересно. Подпишусь, подожду продолжения.
На удивление забавно. Заставляет вспоминать старые добрые года с милыми попаданцами, когда даже МС не так уж и писали, потому что, ну, не были настолько извращены, что ли? Эх, фандомная юность, куда же ты прошла!
P_B2автор
Матемаг
И я даже не знаю как именно это воспринимать. Спасибо, наверное?
P_B2, ну, вы даровали мне несколько приятных минут. Спасибо. С другой стороны, как, хм, автор я почти всегда могу отметить тонну недочётов, но не вижу смысла этого делать, в конце концов, у меня не спрашивали совета. Что касается достоинств, то, прежде всего, вы задели пару моих кинков. Ну и не следуете штампам, что уже замечательно. Забавно, сейчас читаю текст, который в плане микростиля противоположен вашему. Ваш сумбурен, полон образов, эмоций, искренен, тезаурус... порой стоило бы ограничить:) А тот текст - размерен, сер, плавен, в чём-то даже душен, и полон речевых штампов. И несмотря на большую грамотность, например, или на сформировавшийся у того автора стиль, я бы предпочёл ему - вас. Правда, у того текста есть особое достоинство - он тупо большой. Что исправляется временем, не так ли?
P_B2автор
Матемаг
Тезаурус я трогать не буду, это способ самовыражения. Можете привести пример речевых штампов и душности? Не в обиду, а в помощь.
P_B2, ваших? У вас же вроде нет особо. А у того автора куча канцеляризмов и прям одинаковая речь от всех персов. Но при этом чувак пытается в теормаг. Ну, до прям теормага-теормага ему всё равно далеко, но выглядит норм. А у вас... Покрутил наугад, ничего такого не вижу. Понятно, что есть (у всех есть, кроме совсем уж экстраклассовых стилистов, но у тех обычно проблемы в другой области, в сюжете, например), но в глаза не бросаются. В глаза бросилось:
"Процесс изучения гостинной"
С одной "н":)
Если бы критиковал вас, то точно не за речь. Нет, там много-много чего можно делать, но, на мой взгляд, с вашего уровня речь и несколько ниже не может быть ведущей составляющей. И чтобы её улучшить, надо обращать внимание на макроуровень текста. На абзацы, на сцены, на главы. Или - иначе глядя - на главы, на логику, на образы. Чтобы стать лучше, надо... хм, не понять, а скорее почувствовать, что вязь слов, которыми вы рисуете, выстраивается вокруг образов, идей, событий и научиться направлять эту вязь. Создавать синергию между микроуровнем (словами, фразами, абзацами) и макроуровнем (сценами, событиями, точками зрения, атмосферой). Ну а что находится ещё выше, я попросту не знаю, поскольку сам ещё только совершенствуюсь в этой синергии.

Как банальный пример: отступления на один абзац или два абзаца обычно выбивают из ритма читателя, смотрятся, хм, не очень. Практически всегда, это не жёсткое правило, но вы - не исключение. То есть, на уровне слов-предложений всё норм, но когда оно увязывается с высокоуровневой логикой, такой как композиция точек зрения или темпоритм главы целиком, то получаем диссонанс. Это нельзя назвать "ошибкой". С определённого уровня нет "ошибок" - если вы не допускаете логических противоречий и грамотны, то это уже не ошибки. Это как ошибочные ноты в музыке. При этом гармонию текста можно формировать разными путями, нет никакого единственного метода даже в рамках очень жёстких ограничений, но важно соблюдать метод. Например, вы можете писать чистый трешестёб. Это одна гармония. А можете писать драму. Или трагедию. Можно и переключаться с одного метода на другой, обычно - нерезко. И каждый метод требует своих типов средств, своих переходов, у некоторых есть даже традиции. Для каждого - свои диссонансы.

У вас много диссонансов. Но у вас яркий текст. Это частое сочетание, между прочим. Что делать с диссонансами? Вчувствоваться. Перечитывать. Сравнивать. Не знаю, не уверен, что здесь есть какой-то общий принцип, просто дело опыта.
Показать полностью
P_B2автор
Матемаг
Очень патетично, надо сказать, но любопытно. Я в принципе знаю где у меня, как вы сказали, диссонанс, например, в описании Хогвартс-экспресса и в целом всего первого псевдо-ПОВ Грейнджер. Я в целом стараюсь следовать четырём принципам написания текста, а всё прочее наносное.
P_B2, что же за 4 правила написания? Мне слегка любопытно. Слегка - потому что всяких списков...

Патетично, не патетично, просто - так чувствую. Если без метафор, то вы уже натренировали свою бионейронку на микроуровень текста, теперь он формируется автоматически или полуавтоматически в ответ на ваш запрос. Макроуровень текста так не тренируется, это не автоматика, а осознанная разработка. Но вот связь микроуровня с макроуровнем - вполне себе. Концептуально ничем не отличается от прочих языковых навыков, тоже определённая языковая интуиция, не более и не менее. Вернее, комплекс интуиций, ну да вы поняли, я думаю.

"псевдо-ПОВ" - почему "псевдо"-то?

И, нет, я уверен на сто процентов, что вы не чувствуете не то что всех, но даже многих диссонансов. Эффект чем-то похож на замыливание глаз при вычитке, он универсален. Поэтому развиваться в этом направлении откровенно сложно. В голове у автора одно, в тексте - другое, но "умный мозг" учитывает то, что в голове, тоже, поэтому автор всегда читает не тот же самый текст, что и читатель. И один из первых скиллов на этом пути - умение отрешиться от написанного. То есть, как бы скакать между степенью погружения. Для яркости и убедительности нужно вживаться, вчувствоваться. Но для гармонии и ладности - отрешаться и смотреть со стороны, как будто на чужое. Мне до совершенства в этом ещё очень далеко, думаю, тут всем есть куда стремиться, даже мэтрам-мэтрам.
Показать полностью
P_B2автор
Матемаг
Я по образованию маркетолог-биолог, "всякой чувствительности, говоря иначе – поэзии, я чужд". А что касается правил, благодаря множеству прочитанных книг и иных литературных произведений, я заметил три пункта качества произведения:
1) Оригинальность. Даже в самом банальном сюжете должна быть достаточная доля оригинальности, чтобы отличать его от огромной когорты подобных ему.
2) Гладкость. Текст должен быть текстом, а не конгломератом отдельных предложений. Нет, Хэмингуэй, разумеется, великий писатель, но в оригинале его текст очень неудобен для чтения.
3) Язык. Сюда же и грамотность. Ошибки всегда привлекают внимание читателя, особенно если он и сам грамотный, а интересные речевые обороты, это интересные речевые обороты.
Я, честно говоря, считаю себя сносным писателем и понимаю, что во всех трёх вопросах не совершенен, но стремлюсь. Чего и прочим писателям советую, а не выпендриваться со своими обидами (до жути частое явление).
Можно упомянуть ещё одно правило, его я вычитал в весьма интересной книжке "Как написать гениальный роман". Звучит оно просто: всегда должна быть основная мысль. Абсолютно все великие произведения следуют этому правилу, независимо от качества их написания. В то время, как великолепные образчики литературы, лишённые основной мысли, проваливались независимо от качества написания.
Показать полностью
P_B2
1 - только за. Хотя многие на это не способны-с. Или просто ленятся. Не знаю, я лично не вижу смысла писать, если не оригинальничаешь.
2 - очень-очень-очень спорно. Впрочем, это может быть терминологическая разница. Если вы подразумеваете связность/цельность, то согласен полностью. Если именно гладкость, т.е. минимизацию пауз, то нет, не согласен. И рваный ритм также имеет своё применение. Другое дело, что конкретно вам оно может не пригодиться никогда в жизни.
3 - в какой-то момент это перестаёт быть правилом, разве нет? А становится просто частью вас. Не надо следовать сознательно, оно само так пишется.
4 - и согласен, и нет. Если вы пишете повесть и, тем паче, рассказ, то скорее да, хотя слово "мысль" я бы заменил на "идея", потому что одна идея может быть выражена множеством мыслей, но фокусировать их вокруг себя, соединять. Если речь идёт о цикле, о большой повести и, обязательно, о романе, то число идей может варьироваться. И тема может быть не одна. И конфликт не единственный. И сюжетных линий - сколько пожелаешь, сколько вытянешь, сколько сплетёшь. И главного героя может не быть. 4 - максимально спорно.

1-3 - это, хм, очень низкий уровень информативности, что ли. То есть, нечто почти что самоочевидное. Как наличие сюжетной структуры. Вот почему вы сюжетную структуру в правило не внесли? Это ведь не менее важно! И не более очевидно, разве нет? Могу предположить, что именно вам 1-4 помогают, т.е. это основные правила для вас лично, но для многих авторов это - скучные банальности. С другой стороны, для этих многих правилом может стать то, что банальность - для вас. Мы все разные-с.
Показать полностью
Спасибо за произведение. Зацепило пару моих триггеров, хотя жанр не совсем мой. Подписался, жду новых глав
Половина фандомов мне неизвестна, но интересно - жуть. Отдельное спасибо за остров сокровищ андромеды, за януса - тупил долго, пока не понял, кто это, слава Куну и Привалову... А вот что за команда Псов - не згаю, что такое Септима - не знаю. Делайте сноски, пожалуйста, когда вводите кроссы, хоть будет понятно, где просветиться.
Но в принципе работа роскошная, подписываюсь!
P_B2автор
ДобрыйФей
Псы, как и Септима Вектор, это Metal Gear Solid 5, то есть Бриллиантовые Псы (Diamond Dogs) и Молчунья.
А ещё могу вас обрадовать -- это всё так называемые "чеховские ружья".
Вроде начало нормально, главное не смешивать винегрет с оливье.
Левые герои незнакомы. Может стоит дать ссылки на что глаз кинуть нужно, чтобы в тему въехать.
P_B2автор
Galina5750
MGS5, C&C и Rogue Company.
Чтобы написать комментарий, войдите

Если вы не зарегистрированы, зарегистрируйтесь

Предыдущая глава  
↓ Содержание ↓
  Следующая глава
Закрыть
Закрыть
Закрыть
↑ Вверх