Pinhead

Вы так говорите, как будто это что-то новое. "Ведьмака" не было, да, "Властелина колец" не было, да, ещё там какая-то дрянь выходила, я уж не помню. А фильмов сколько обосрали ремейками? И у нас в том числе.
Есть одно железное правило: за деньги нельзя сделать ничего действительно хорошего! Когда люди работают только ради прибыли, в 100% случаев выйдет говно! Вы упоминали Питера Джексона, так он сам и вся группа, включая актёров, буквально горели на съёмках, фанатели миром и своими персонажами, Мортенсен даже сделал себе татуировку по теме.
А тут продюсерсота нанимает заведомых дебилов, которые просто неспособны выйти за положенные рамки, именно для того, чтобы изначальный план отбивки (и попила) бабок шёл как по маслу.
Чему тут удивляться?! Это так и работает. Они не для нас снимают, они ради бабла для себя любимых снимают. Какая им разница, понравится кино или нет, говноеды всё равно своё бабло им отдадут. Плеваться будут, но отдадут.

Трансфигурация - это вам не лобио кушать!

...нам дороже всех красивых слов.

Почему-то столько рассуждений о том, что такое "цензура", но совсем нет о том, что такое "искусство". Хотя это намного более сложный вопрос. Настоящее искусство не должно цензурироваться ни в каких случаях, но разве можно попсовую дрянь назвать искусством?
"А судьи кто?" Из кого должен состоять худсовет, и насколько велик должен быть его количественный состав? Это, если говорить о содержательной части, бог с ней с политикой.

Как это развидеть?!

Jinger Beer
"Кто знает прецеденты, чтобы не было репрессий
Ни разу не бывало, чтоб не правил террор
История не знает, чтоб хоть раз была свобода
История не знает, чтобы не было фашизма"
Летов.

- Встречаемся у Хагрида в зверинце.
- Почему там?
- А это чтоб тебя никто не узнал!

Результат немного предсказуем.

Только Олливандер. Хотя он, скорее, выглядит как какой-нибудь невыразимец.

А-ХА-ХА!

Парад уродов.
Хасид Дамблдор - это ЛОЛ.

Олливандер, правда, неплох.

Jinger Beer
Странно, потому что так носили аж в начале века, подкладывали белую подкладку под шляпу, которая выглядела, как панама.

Вообще, песенка с очень интересной судьбой и с множеством вариантов исполнения. Гарик её у Дмитриевича взял, но её кто-то только не пел.

Jinger Beer
На манер панамы, на затылке то есть.
А ботиночки фирмы "Нариман".

У себя.
Бездельничаю.

4eRUBINaSlach
"Шляпу на помаду" - это как-то уже даже чересчур.
"На панаму" всё-таки.

...милого по походке.

Китай сидит, ждёт приезда Трампа, хотят шулера обмануть. Всё высижывают, высижывают, довысижываются.
"Царь ненастоящий!"

Последнее китайское предупреждение.

"Массачусетский технологический институт (MIT) провёл эксперимент, подключив сканеры к людям, пока те использовали ChatGPT.

Оказалось, что у пользователей ChatGPT на 55% слабее мозговые связи по сравнению с теми, кто его не использовал, – и это не через годы, а всего за четыре месяца. В эксперименте участвовали 54 человека, разделённые на три группы: одна писала эссе с помощью ChatGPT, вторая использовала Google, а третья работала исключительно своими силами. На всех были надеты ЭЭГ-мониторы, которые отслеживали активность мозга в реальном времени на протяжении четырёх сессий за четыре месяца.

Результаты оказались впечатляющими: группа, работавшая без сторонних инструментов, построила самые сильные и разветвлённые нейронные связи. Пользователи Google оказались посередине, а у людей, использующих ChatGPT, мозг был самым «слабым». Когда участникам предложили воспроизвести написанное всего через несколько минут, 83% ChatGPT не смогли процитировать ни одной строки своего эссе – слова словно прошли через них, не оставив следа.

В финальной сессии участников, ранее использовавших ChatGPT, попросили писать без помощи ИИ. Их мозговая активность была заметно ниже, чем у тех, кто никогда не пользовался AI. 78% всё ещё не могли вспомнить своё собственное письмо, и этот эффект не исчезал после отказа от инструмента.

Интересно, что участники, которые сначала работали без AI, а потом попробовали ChatGPT, показали активное мозговое освещение, лучше формулировали запросы и запоминали больше информации. Их мозг был достаточно сильным, чтобы использовать ИИ как инструмент, а не как «костыль».

Исследователи также отметили, что эссе на одну тему, созданные с помощью ChatGPT, выглядели почти одинаково: больше фактов, дат и имён, но меньше оригинальных мыслей. При этом пользователи считали текст своим собственным.

MIT назвали этот эффект «когнитивным долгом» по аналогии с финансовым: берёшь удобство сейчас, а расплачиваешься способностью думать самостоятельно позже."

Где пункт "Против всех"?
Не надо забывать, что в США президент - по определению клоунская должность, у нас не так.