Scaverius

#джокер2019 #мысли #кино #спойлер_для_тех_кто_не_смотрел

Необходимое пояснение - да, я тормоз. Я смотрю фильмы спустя годы, т.к. тогда их можно найти в оригинале и в хорошем качестве в Интернете, не боясь при этом заразить комп вирусом.

Теперь о самом кино. Если убрать всю психологическую составляющую - сыгранную Хоакином Фениксом просто блестяще, чего уж там, убрать кино-клише, такие как "убийство напавших на тебя в метро" (привет "Желанию убийства"), злодея, который "имел трудное детство и проч. перед нами социальная сатира. Не, именно что не драма. Сам Джокер в кино говорит: "Я думал, что моя жизнь - это трагедия, а оказалось, что ё...ная комедия!" (если дословно с оригинала перевести). Вот и этот фильм - не драма и не трагедия, а сатира и пародия. Только очень тёмная и страшная.

Мы видим общество, которое напоминает собой разлагающийся труп. Никому нет дела до того, что творится "у соседа". "Не лезь ко мне со своими проблемами" - девиз такого общества. Государство не лучше. Богатые "благодетели", называющие простых людей "клоунами" с экрана, забастовки рабочих, которым просто не платят зарплату, массовые увольнения (ау, а где рабочее законодательство?), сладкоречивые манипуляторы вроде Мюррея, полощущие мозги наивным домохозяйкам. Джокер как персонаж буквально "создан" этим обществом, выточен и вылеплен им "под себя". Первоначально мы видим Артура Флека, клоуна и рекламщика. Мы не видим психопата и убийцу. Постепенно Артур Флек понимает, что быть психопатом и убийцей - это чуть ли не нормальный выход (лично для него). Более того, он осознает, что ему всю жизнь врали - учили угождать людям, а сами исповедовали совсем другие принципы. Доброта (на, Флек, револьвер, защитись от бандитов) оборачивается подставой, материнская забота (ты, сын великого человека) - абьюзом, благие дела ("Мюррей приглашает тебя на шоу") - лицемерием. У бедняков в фильме нет выхода - они просто "расходный материал", "статистические единицы". Даже их "бунт" во многом направлен друг против друга.
Но шедевром фильм делает не это. Когда Джокер "признает свою истинную сущность", он не вырывается за пределы общества. Он оказывается в психбольнице. Последний кадр - Джокер бежит из одной палаты в другую - символичен. Этот его "бунт" - бегство в никуда. Весь Готэм-сити похож на большой сумасшедший дом, где его жители готовы оправдать любое насилие, которое им выгодно. Не зря они надели на себя маски клоунов. Они - молчащая масса, способная "восставать" только под маской (чем, кстати, не аллюзия на Интернет?) породили сами своего кумира, убийцу и социопата. Не зря один из "клоунских масок" убивает родителей Брюса Уэйна, будущего Бэтмена. И Джокер, говорящий психиатру "вы не поймете шутки", говорит так вовсе не только потому, что убьёт психиатра. В следующем кадре мы видим маленького Брюса, который с растерянностью и ужасом смотрит по сторонам, а у его ног лежат трупы родителей. Сразу вспоминается название одной рок-песни "Ты назначен быть героем". У Бэтмена, кстати, в такой версии Готэма судьба еще трагичнее, чем у Джокера. Джокер имел хотя бы иллюзию выбора - "играть по их правилам" или "бунтовать". У Бэтмена не будет и этого, он всю жизнь будет наивно верить в то, что "я нужен этому городу", черпать в этой вере свои силы. Нет, тому городу, который показан в фильме "Джокер" Бэтмен "нужен", да. Но лишь как функция. Как охотники на волков нужны природе, чтобы регулировать поголовье волков, чтобы волки ("джокеры", "клоунские маски") не съели всех овец ("избирателей"). На более глубоком уровне Бэтмен Готэму не нужен. Его справедливость и правда просто смешны в мире лжи и обмана, о котором Бэтмен не имеет ни малейшего понятия (если посмотреть фильмы хотя бы К. Нолана). В общем, это и есть та самая "шутка". Анонимное большинство породило "клоунов в масках", а те вознесли Джокера на пьедестал. Но "клоуны" своим насилием породили и Бэтмена - антипода Джокера. Какая ирония...

В общем, режиссер, сценаристы и проч. - просто молодцы. Взять обычный комикс с простой моралью и превратить в "тёмную пародию" на современную американскую действительность - это что-то. Кстати, сочувствовать в фильме кроме Джокера можно лишь психиатру. Психиатр понимает, что она - часть той же системы, породившей Джокера и при этом пытается сказать ему правду ("им не нужны такие как ты и такие как я"). Думаю, психиатр как раз могла бы понять "шутку" Джокера. В реальной жизни в роли "психиатров" выступают те, кто снимает такое кино. Проблема лишь в том, что центральный смысл им приходится маскировать под целым слоем различных побочных смыслов, потому как нельзя же сказать в лицо обществу: "Американцы, мы одурели!" Так и сдачи можно получить. В итоге у нас есть куча клише, куча смыслов, в которых тонет как капля молока в бочке г..на - смысл основной, на мой взгляд. А основной смысл (на мой взгляд) в том, что "так жить дальше нельзя, сожрём друг друга, общество надо менять".

А теперь о проблемах фильма. В фильме этих проблем хватает. Во-первых, материал, на котором авторы пытаются до нас донести свою идею - это комикс. И целиком убрать "законы комикса" из сюжета авторы не могут. В итоге повествование снова центрировано на "мести одиночки", на самом распространенном клише Голливуда. Да, авторы пытаются втолковать зрителю, что Джокер - это очень "своеобразная" одиночка. Даже травма головы в детстве Джокера - это метафора манипуляции сознанием людей с самого детства. Но это всё можно прочитать только делая интеллектуальное усилие. А 80-90% зрителей придут расслабиться. И увидят заурядную трагедию, ну или психологический триллер про несчастного Артура Флека. Всего лишь. Во-вторых, есть соблазн прочитать всю эту кинокартину как "бунт против богатых". Дескать, Джокер - это "освободитель", а не продукт и жертва системы. Вот только в таком случае, "толпа бунтовщиков" - это идеальная модель общества. Только что в этой толпе идеального? Погромят магазины, рахреначат машины и разойдутся. Цели-то у них нет, только бессмысленное насилие. Этакая "стихия американского бунта". Дескать "запирайте етажи, завтра будут грабежи!" (А. Блок, "Двенадцать"). Бунт может создать условия для революционного изменения, но бунт - это не революция. Да и направлен такой бунт против любого порядка, любого общества. Это не "анархия", в смысле анархисты не были идиотами. Н.И. Махно (самый известный практик анархизма в мировой истории) создавал на подконтрольной территории вполне себе порядок - Советы, революционная армия, в Советах была многопартийность. Причем этот порядок был очень жестоким, за тяжкие преступления следовал сразу расстрел на месте (тюрем анархисты не признавали). Дезорганизованная толпа любящих насилие психопатов в максимуме своём способна создать только "порядок захватившей город банды". И то до первого столкновения с правительственными войсками. Но соблазн увидеть "то, чего нет" велик. В конечном итоге "богатые" показаны в фильме отвратительными снобами, которые бьют по лицу не разобравшись. И классовая борьба там фоном идёт. Но именно что фоном. Ну и третья проблема - фильм пессимистичен. После просмотра зритель оказывается в "когнитивной пустоте". С "овцами", которые покорно терпят чужое насилие как приёмная мать Флека или сам Флек в первой части фильма ассоциироваться они уже не могут. Максимум как Джокер, могут поцеловать "овцу" в лобик и сказать "ты хорошая овца, беги, смотри - волкам не попадайся". С "охотниками на волков" тоже. Во-первых, их там еще нет, Брюс еще ребёнок. Во-вторых, их мораль там опровергнута. Ну и остаются "волки-одиночки", "джокеры". Но как бы авторы фильма не сочувствовали Флеку, они нас не толкают в сторону восхищения убийцей и психопатом. Ибо ни один нормальный человек с сохранной психикой не будет восхищаться уже "созданным" Джокером. Что осталось "на трубе"? Мораль "психиатра", то есть "я буду тебя лечить, пока мне не урежут финансирование", что в переводе с метафорического означает "я буду снимать такие фильмы, пока мне это не запретили"? Не знаю, не знаю.

В общем, у меня были такие мысли от просмотра сего кина. Интересно бы узнать мысли тех, кто его тут посмотрел. Пишите в комментах, короче.