Scaverius

#клуб_киноразбора #ретро_разбор #советские_фильмы #Тревожное_воскресенье #скрытый_смысл_фильма #анализ

Добрый день, сегодня мы анализируем фильм советского режиссера Рудольфа Фрунтова "Тревожное воскресенье" (1983). Честно скажу, я мало ожидал от анализа этого фильма, т.к. он является типичным фильмом-катастрофой. Но - это советский фильм-катастрофа, а значит он совсем не простой. Но всё по порядку.

Краткое содержание фильма.

В порту черноморского города пришвартовался либерийский танкер «Гент». На судно в воскресенье направлена ремонтная бригада, состоящая из трёх опытных слесарей и юного практиканта, для устранения мелкой неисправности, не зная, что в трюме судна из-за неосторожно брошенной зажигалки уже бушует пожар. Происходит взрыв. Рабочие и механик судна, потомок русских эмигрантов (сын бойца французского Сопротивления) оказываются в плену огня. Слесари и механик, взрослые мужчины, окружают практиканта заботой и поддержкой: когда он падает в обморок, они бережно держат его на руках. Разлив нефти грозит возгоранием и катастрофой для всего порта. На помощь местным пожарным спешит колонна пожарных машин из Белодольска, но дорогу ей преграждает перевернувшийся из-за опасного манёвра водителя-лихача тяжёлый панелевоз. Вдобавок ко всему, взрыв в недегазированном танке распорол борт судна, и оно стало крениться.

Прибывшим на место советским пожарным предстоит решить сложную задачу. Начальник отряда пожарной охраны подполковник Чагин принимает рискованное решение взорвать противоположный борт танкера, чтобы выправить опасный крен судна. За пожаром следит председатель горисполкома Анна Головина — мать практиканта. Узнав о том, что её сын оказался в трюме горящего танкера, она не подает вида, а занимается эвакуацией детских учреждений. Капитан Земцов, переживающий семейную драму, пробирается к запертым в трюме рабочим. Узнав, что сыну Головиной плохо, он отдаёт свой аппарат и выбирается на палубу корабля, но, отравившись дымом, теряет сознание. Его вытаскивают и отвозят в госпиталь. Чагин пробивает борт, крен выправляется, прибывшая белодольская колонна начинает успешную пенную атаку, гасит пожар на судне и спасает всех заблокированных рабочих

Cкрытый смысл фильма

При анализе фильма на скрытый смысл надо учитывать - прошлое Гента как города восставших (восстание белых шаперонов), либерийский флаг (который очень похож на американский флаг), кадр с рыбами, пойманными в сачок, перегороженную дорогу, борьбу в трюме между советским слесарем ("эмигрантский выродок") и потомком эмигрантов из России, оказавшимся сыном бойца Французского Сопротивления, диалог между Чагиным ("либеральным" руководителем) и его заместителем Истоминым (бюрократом-формалистом), ослепление взрывом пришедшего к порту сотрудника пожарной охраны и т.п. "мелочи". Непонятно, осознавал ли режиссер эти мелочи, но если осознавал... то перед нами очень интересная картина, которую можно рассмотреть с трёх сторон.

Сторона №1. Люди управляют природой или странное стечение обстоятельств

Обращает на себя внимание, что катастрофы можно было избежать, если бы не ряд существенных косвенных обстоятельств - не французский матрос, заговорившийся с красивой девушкой и обронивший сигарету, которая стала тлеть и вызвала опасный пожар, если бы не взаимная антипатия Чагина и Истомина, в ходе которой Истомин подаёт рапорт, вслух при этом говоря Чагину, что личные отношения на рабочем месте с подчиненной (Кирой) ни к чему хорошему не приведут. Чагин, убедившись, что Истомин не отразил это в рапорте, но при этом при опросе всё это расскажет ( "я молчать не буду" - говорит Истомин) сам решает подать рапорт об отставке, чтобы защитить женщину, на которой он не хочет женится ("я не побегу в загс на веревочке"). В итоге самоустранение Чагина приводит к тому, что тушить пожаром назначают Истомина, который в своём формализме допускает ошибку, не убедившись, что в трюме нет людей и доверившись иностранному капитану (который об этом факте забывает). В ходе тушения пожара белодольская колонна едет по горной трассе, а вперед пожарной колонны вырывается легковушка, в которой едет девушка Лена, любимая слесаря-бригадира, знавшая, что он поехал в порт и волнующаяся за него. Лихачи на легковушке рядом начинают задирать девушку, подрезать её на дороге и не замечают панелевоз, гигантскую машину с продольным прицепом, которая, уходя от столкновения с легковушкой, перегораживает дорогу, вынуждая колонну свернуть на обходной маршрут и затрудняя спасение.
В итоге перед нами картина - лень и небрежность одного матроса, бездушность и честолюбие офицера пожарной охраны, потребность скрывать отношения от взрослой дочери другого офицера и наконец просто похоть и тщеславие лихачей на дороге - все это приводит к трагедии и усугубляет её. Виновата не природа, виноват не огонь, виноваты люди. И борьба в фильме происходит между людьми, а не между огнём и пожарными. Режиссёр показывает, что никакого стечения обстоятельств по сути - нет. Наши собственные пороки приводят к тому, что жизнями за нас расплачиваются невиновные. Но режиссер и сценаристы - советские оптимисты и всё кончится хорошо. Это тревожное - но всё же воскресенье. Люди "пробудятся" от мелких проблем, оживят в себе героев (и Чагин и Истомин на пожаре ведут себя как герои) и всё закончится спасением.

Сторона №2. Погибающий Запад или конвергенция

Вторая сторона интерпретации исходит из того, что горящий танкер - это метафора западного мира. На это указывает и то, что в фильме вообще присутствуют иностранцы и переговоры с делегацией , и реакция иностранных моряков на берегу ("эти русские завели корабль в порт, они что с ума сошли, сейчас всё взорвётся) и фигура потомка русских эмигрантов. И тогда перед нами фильм. в котором советские люди, почти пожертвовав жизнями (рыбы в сачке, люди в трюме-ловушке) должны пробраться в полыхающий "западный мир" и там "воскресить" (воскресенье) его, потушив его пожар - пожар алчности ("сэкономили наверное хозяева на страховке"). Ослепленный взрывом пожарник становится метафорой слепоты некоторых советских людей по отношению к бедственному положению западных людей, задыхающихся под гнётом капитализма, мол "чего тут думать, спасать их надо, они же гибнут!". В этом смысле недостатки советских обывателей сглаживаются их героизмом и признанием, что "на западе тоже люди", фотографией эмигранта, который показывает бригаде ремонтников своих детей, изображенных на ней и после драки с советским ремонтником француз объясняет, что его отец воевал в французском Сопротивлении, а его деда "вывезли из России еще ребёнком". Так ссоры между советским и западным миром прекращаются и наступает "конвергенция" в отдельно взятом трюме. Если что, это не совсем ирония, фильм вышел в 1983, а значит в "андроповскую эпоху", т.к. Леонид Ильич Брежнев в 1982-83 годах уже не мог управлять государством (даже если фильм снят в 1982 году, то это уже по сути при Андропове).

Сторона №3. Погибающий танкер cоциалистической революции

Третья интерпретация отдаёт бредом и вымыслом, но в каждом советском фильме 80х (и во многих советских фильмах до этого) мне чудится предчувствие катастрофы. Оно видно даже в таких комедиях как "Берегись автомобиля" (1966) и "Бриллиантовая рука" (1969) и еще в т.н "школьных" фильмах таких как "А если это любовь" (1962) и "Доживём до понедельника" (1968). И это не всегда "фига в кармане", это именно подспудное понимание того, что "свернули куда-то не туда" и что "нас всех ждёт расплата". И это подспудное понимание мы видим и здесь. Формализм и бездушие Истомина, для которого живые люди - это фигурки в отчетах, слепота пожарного охранника, беспечность моряков, отчаяние честного капитана, которого жена бросает из какой-то нелепой прихоти и вот он лезет в самое пекло пожара... Всё это то, что происходит в обществе и имя чему отчуждение. На всё это прекрасно ложится флаг Либерии (а либерия - это фр. liberte - "свобода") на танкере и сын героя сопротивления нацизму в трюме. Либерия - страна, которая хочет всех освободить, свободная страна - это СССР. Но она горит, трюм подожжён отчуждением, бездушием людей друг к другу. Коммунизм погибает, не успев по-настощему родиться, потому что коммунизм - это люди, а поведение людей в фильме далеко от идеального. И тогда бессознательный (а может и сознательный) посыл режиссера и сценаристов- "давайте из обывателей станем героями и сами спасём свой погибающий танкер" становится предельно ясен. В фильме нет идеальных людей - все они выступают в двух ипостасях - и как обыватели и как герои. И только один из них выступает в роли беспомощной одинокой жертвы - птушник Костя Вялых. Кстати, и фамилии говорящие Чагин - как чага (народный гриб), Истомин - он уже истомил всех своим формализмом, Земцов - от "земля" и сам он такой же прямой и простой как земля под ногами и так далее. Кстати, фамилия капитана корабля Марсинеля означает "воин Марса". И СССР в этом смысле "марсианское", героическое общество (не зря у Булгакова в конце "Белой гвардии" в небесах горит Марс). Ну и Вялых - вялый, пассивный, ничего особо от жизни не желающий сын успешной матери, который буквально сходит с ума от отчаяния внутри трюма.

Вот такой вот получился анализ. Странно, я ожидал меньшего, но советский кинематограф меня всегда удивляет в этом отношении. Фильм рекомендую всем.

#кино #клуб_киноразбора #ретро_разбор #советское_кино #викторина_по_литературе #мировая_классика #10_вопросов

Добрый вечер! В прошлый раз были жалобы, что викторина была по истории, теперь хочу по литературе. В общем, берём литературу на этот раз зарубежную и мировую, скажем, Нового времени (с ХVI по нач. ХХ века). Русских авторов исключаем (для простоты). И в основном там будет проза. Победитель викторины называет советский фильм на разбор (какой хочет, кроме лишь немого кино 20-30х) Поехали:

1. Этот европейский автор прославился своим приключенческим романом, но на самом деле большой интерес представляют два его романа гг одного из которых стала воровка и проститутка, а другую некогда верная жена, ставшая развратницей и содержанкой.
Вопросы: Что это за два романа, кто ихз автор, ну и какой роман его в итоге всё-таки прославил?
2. Этот европейский литератор, мастер ныне "низкого жанра" родился в 1859 году. Прославился он в рамках "малой формы", но написал также и исторический роман в "классическом", немного романтическом стиле. Это роман он считал величайшим в карьере и немало злился, что этот его персонаж и его приключения затмили данный роман. Теперь внимание у автора было очень длинное имя, вернее несколько имён, одно из которых родовое. Первое имя автора напоминает нам всем известный миф о древнем кельтском героическом короле. Второе имя автора напоминает нам сагу, из-за которой создан был Фанфикс, в которой один из трех сказочных братьев носит почти такое же имя. Третье имя - родовое и оно косвенно отсылает нас к бессмертному шотландскому горцу из кинофильма. Фамилия литератора - сильно похоже на фамилию известного персонажа, ставшего жертвой научного эксперимента, из нашумевшего романа одного советского фантаста.
Внимание - вопрос как звали литератора, как звали его самого мзвестного персонажа и как назывался исторический роман, который автор считал наилучшим? Как бонус можете назвать всех персонажей, которые зашифрованы как отсылка - кто этот кельский король, кто этот таинственный брат, кто этот шотландский горец и что это за персонаж-жертва эксперимента?
3. Этот чудовищный роман из четырех частей (или серию романов) объединяют имена двух главных героев. Роман полон гротеска, преувеличений и даже имя одного из героев дало в английском языке жизнь прилагательному, переводящемуся как "чудовищно большой", "гигантский", "огромный". В этом романе впервые представлено описание именно этих занятий героев, что вызвало негодование читателей и дало начало этому литературному направлению.
Вопросы - кто был автором серии романов, как звали двух главных героев, что возмущало читателей и что это было за литературное направление? Как бонус можете назвать уроженцами какого вымышленного государства являлись герои и какой автор еще писал о таком вымышленном государстве.
4. Этот автор не из Европы и не из Азии, родился и жил в XIX в., в молодости был фурьеристом и участником фурьеристской коммуны, но его прославил роман, который можно назвать одним из первых романов об ужасе тоталитарной религиозной организации, которая отнимала свободу и злоупотребляла доверием своих участников, о тирании конформизма, о страхе перед большинством, состоящим из рационалистов-фанатиков с психикой средневековых сектантов.
Вопросы: что это за автор, в какой стране он родился и творил и как называется роман? Как бонус можете назвать достаточно жестокую ветвь этого религиозного направления, реально практиковавшую некоторые из наказаний, описанных в романе.
5. Первое имя этого литератора ХIX в. указывает нам на имя одного апостола, который никак не мог поверить Христу, пока не убедился на практике в Его воскресении, второе имя - на современную практику делания денег "из ничего" с помощью известных электронных устройств, а фамилия - на общеизвестный английский неправильный глагол. Литератор был ветераном одной войны, женился на аристократке и написал самый известный в СССР иностранный роман для молодежи и подростков. В этом романе показан весь ужас одной тогда очень распространенной жестокой правовой процедуры.
Вопросы - как зовут литератора, из какой он страны, в какой войне принимал героическое участие и как называется самоый известный роман? Как бонус - укажите название варварской правовой процедуры, ныне прочно и надежно запрещенной, а также имя апостола и название процесса делания денег из ничего, а также, что там за глагол такой и как переводится.
6. Этот литератор, родившийся и живший в ХIX веке - самый известный писатель, замешанный в скандале, связанном с тем, что якобы он написал восемьнадцать романов в соавторстве с другим писателем. Писатель поневоле стал зеркалом именно этих эпох в своей стране, а наибольшую славу ему принесли два романа - роман о жестокой и изощренной мести и роман о всепоглощающей мужской дружбе. Интересно также, что побывал наш литератор и в России и там его совершенно очаровал именно этот российский регион, о котором он написал одноименные заметки.
Вопросы: Что это за писатель, в какой стране он родился и жил, какие эпохи в развитии своей страны описал в романах, как называются эти два романа, принесшие ему мировую славу и какой современный ему российский регион он описал в своих заметках?
7. Этот писатель романтического направления был невероятно популярен в СССР и даже известен в дореволюционной России. Его романы читали миллионы советских подростков. Жил он достаточно бурно и скончался на острове в Тихом океане. Но именно этот его роман, прочитанный в оригинале, более всего заинтересовал меня. Это роман о жестокой войне двух родственных друг другу растений, чем-то напоминает одну известную современную фэнтези-сагу. В самом романе присутствует сцена, когда юный герой спасает человека, отбивавшегося шпагой от нескольких противников, а спасенный вместо благодарности восклицает: "Умоляю вас, сэр, скажите мне сначала, вы за .... или за....?" Получив ответ он говорит: "Слава богу, если бы вы сказали, что вы за ... мне пришлось бы, ни мгновения не медля, заколоть вас на месте, хоть это и было бы величайшей в мире неблагодарностью".
Вопросы - кто этот автор, в какой стране он жил, на каком острове в Тихом океане он умер и что это за не сильно известный роман? Как бонус - что это за два родственных растения и о какой реальной войне идёт речь? И как супербонус, что это за исторический персонаж, чьё прозвище буквально означало "с кривой спиной", который так хотел в романе заколоть своего нечаянного спасителя и по слухам отличался как невероятным умом и храбростью, так и умопомрачительной жестокостью?
8. Этот великий жизнелюб, умевший наслаждаться жизнью и поклонявшийся природе дал нам два произведения - философскую поэму о судьбе человеческого познания и роман о том, как один человек от несчастной любви совершил над собой.. в общем насильственно ушёл из жизни. Этот роман потом породил целый вал "романтических уходов из жизни" и дал повод современникам и потомкам обвинять автора в провокации этих поступков. Зато один выдающийся полководец носил этот роман и перечитывал в своих заграничных походах.
Вопросы - кто этот жизнелюб, что это за два произведения, кто этот молодой персонаж, и кто же этот выдающийся полководец?
9. Этот сенатор и член академии был буквально духовно рождён этой революцией и в своих произведениях описывал казни, революции, мятежи и убийства. Он известен читателям своим романом об этом недавно сгоревшем и восстановленном выдающемся архитектурном сооружении, а также своим романом о судьбе людей, выброшенных из общества.
Вопросы - кто этот автор, что это за романы и что это за революция, во многом сформировавшая его взгляды?
10. Этот известный писатель в своем гигантском цикле сочинений (137 произведений, включая незаконченные) описал людские пороки и ужасные судьбы. Сам цикл своим названием отсылает к поэме средневекового итальянского автора, только вот первая часть названия была нашим автором изменена. Одним из самых удивительных произведений цикла является повесть об этом персонаже и этой ужасной и отвратительной профессии, а также об измене, разорении и гибели главы одного семейства.
Вопросы - кто этот автор, что это за цикл сочинений, что это за повесть, кто её главный герой и какова его профессия? Как бонус можете назвать автора и произведеие к котому отсылает название цикла сочинений.

Надеюсь, всё это не слишком просто. Я старался, чтобы было сложно и интересно.

P.S. Я всё же решил совместить все три варианта отбора произведений и авторов - опрос, викторину и мой произвольный выбор. Опрос будет применен к зарубежному кино, викторина - к советскому кино, а произвольный выбор к русской литературной классике и модерну.

P.P.S. Про шотландского горца я маху дал, добавил слово косвенно. Надо было отсылать к литературному персонажу известного фэнтези автора, но поздно.

#кино #клуб_киноразбора #ретро_разбор #Тот_самый_Мюнхгаузен #скрытый_смысл_фильма #пересказ_сюжета #внимание_спойлеры

Добрый день и добро пожаловать в клуб киноразбора, причем на этот раз у нас ретро-разбор советского фильма. Уважаемая клевчук после победы в викторине предложила проанализировать на скрытый смысл двухсерийный фильм режиссера Марка Захарова по сценарию Григория Горина "Тот самый Мюнхгаузен", снятый в СССР в 1979 году и показанный в 1980 г.

Краткий пересказ сюжета

Действие картины начинается 30 мая 1779 года в Ганновере и его окрестностях. Барон Карл Мюнхгаузен часто рассказывает окружающим невероятные истории о своих приключениях, однако почти никто ему не верит; окружающие воспринимают его как выдумщика, Однако некоторые предполагаемые фантазии барона имеют странное свойство оказываться реальностью. Так, на привале охотники, смеясь над рассказом Мюнхгаузена о том, как тот стрелял в оленя вишневой косточкой во время охоты, вдруг сами видят, как из леса выходит олень с небольшим вишнёвым деревом между рогов. Барон с гордостью говорит, что прославился не своими подвигами, а тем, что никогда не врёт.
Мюнхгаузен живёт в своём замке с девушкой Мартой. Они уже давно думают о свадьбе, но официально барон уже женат: в юности он был по воле родителей из сугубо практических соображений обвенчан с Якобиной фон Дуттен, с которой его никогда не связывали нежные чувства. Она живёт отдельно с их взрослым сыном Феофилом. Мюнхгаузен добивается развода. Разрешение может дать только герцог, но Якобина и её любовник Генрих Рамкопф всячески препятствуют этому, указывая на неформальный статус Карла как «возмутителя спокойствия».
Однажды герцог, будучи раздражён размолвкой с герцогиней, подписывает прошение Мюнхгаузена о разводе со словами: «На волю всех, на волю». Марта счастлива, но она очень опасается, что Мюнхгаузен выкинет очередную шутку во время заседания суда, который должен утвердить развод.
Так и происходит: подписывая документы о разводе, Мюнхгаузен пишет в графе «число» 32 мая — по его расчётам в календарь вкралась ошибка, и в этом году должен быть ещё один дополнительный день. Но идеи и астрономические наблюдения барона никого не интересуют, все воспринимают его поступок как очередной вызов общественному порядку. Происходит скандал. Суд, сочтя себя оскорблённым, отказывается утверждать развод. От барона требуют отречения: он должен в письменном виде признать все свои истории пустыми фантазиями, по пунктам отказаться от всего, что он писал и говорил. Друзья, слуги, даже Марта — все уговаривают барона подчиниться.
Последней каплей становится заявление Марты. Она ставит барону ультиматум: его рассказы о встречах с Уильямом Шекспиром и Исааком Ньютоном или она. Поняв, что никто не желает принимать его таким, какой он есть, барон сдаётся: он подписывает отречение от самого себя, тем же вечером сжигает все свои рукописи и удаляется в комнату с пистолетом. Раздаётся выстрел.
Прошло три года после официально установленной смерти барона Мюнхгаузена. Из живого возмутителя спокойствия барон стал мёртвой знаменитостью: Якобина издаёт «Приключения барона», при этом воспоминания Мюнхгаузена в них не просто отредактированы, а приукрашены и дополнены откровенными выдумками. О Мюнхгаузене поют песни в трактирах и рисуют картины. Его называют «великим человеком, не понятым современниками», а 32 мая, в день трёхлетней годовщины его смерти, на главной площади города открывают памятник барону.
Рамкопф водит по замку барона экскурсии туристов и выводит научное обоснование возможности поднятия себя за волосы. Феофил безуспешно пытается повторять подвиги отца: поднимать себя в воздух за волосы и бить уток через дымоход. Бывший слуга Мюнхгаузена Томас (один из немногих, кто во всём поддерживал барона), зайдя за цветами в магазинчик Мюллера, узнаёт в цветочнике своего бывшего хозяина. Оказывается, самоубийство и последующие похороны были инсценировкой; после неё барон, оставив всё официальным наследникам, превратился в цветочника Мюллера, благодаря чему смог жениться на Марте и жить с ней.
Однако обычная жизнь сильно переменила барона: из весельчака и фантазёра он превратился в угрюмого и расчётливого циника («Одни мои похороны принесли мне денег больше, чем вся предыдущая жизнь»). В конце концов дошло до того, что Марта ушла от него, не вытерпев жизни с изменившимся возлюбленным. Мюнхгаузен решает вернуть Марту и понимает: «чтобы вернуть её, нужно вернуть себя» и опять стать самим собой. Вот только живым он нужен лишь Томасу и Марте, а остальные предпочитают жить «в тишине» без него.
Как только барон рассказывает посвящённым в его тайну о решении «воскреснуть», бургомистр, когда-то близкий друг барона, «ради сохранения общественного спокойствия» объявляет его самозванцем и отправляет в тюрьму «до выяснения личности». Суд, призванный установить личность барона, проходит в режиме организованного спектакля: один за другим бывшие знакомые, родственники и друзья барона отказываются признавать его. Однако в последний момент появляется Марта как свидетель, готовый подтвердить личность Мюнхгаузена, из-за чего заседание суда приходится прервать. Баронесса и Рамкопф угрозами заставляют Марту выступить лжесвидетелем. Марта соглашается, чтобы спасти мужа от тюрьмы или даже смерти, о чём позже рассказывает ему на свидании в застенке.
Предстоит последнее, решающее испытание: барону предлагают признать себя Мюллером или в доказательство своей личности повторить полёт на пушечном ядре на Луну. «Следственный эксперимент» происходит 32 мая 1783 года, в торжественной обстановке, по сценарию. Колеблющаяся Марта сначала зачитывает герцогу прошение о помиловании её «ненормального мужа Мюллера», но затем не выдерживает и признаётся любимому: в пушку положили сырой порох, чтобы ядро, пролетев несколько метров, под всеобщий хохот упало на траву, после чего самозванство барона было бы сочтено доказанным.
Томас по приказу Мюнхгаузена приносит мешок сухого пороха, которым сразу заряжают пушку. Участники испытания впадают в панику: они хотели поиздеваться над бароном, но никак не убить его. Герцога тут же уговаривают своим решением признать личность барона установленной, а его новое путешествие на Луну — состоявшимся. Барону предлагают «вернуться из путешествия» в блеске славы. Ранее запланированное «всеобщее веселье» начинается практически без изменений, просто по другому поводу — как празднование этого возвращения. Барону тихо подсказывают: «Незаметно присоединяйтесь». Мюнхгаузен некоторое время мечется от одной компании к другой, видя поднятые за его путешествие бокалы, слыша призывы: «Присоединяйтесь, барон!» — после чего возвращается на крепостную стену к пушке и произносит заключительный монолог, в котором обвиняет окружающих в излишней серьёзности "улыбайтесь, господа, улыбайтесь"
Барон отдаёт распоряжения ко дню своего возвращения, после чего начинает подниматься по верёвочной лестнице к жерлу пушки. Ракурс меняется, и оказывается, что лестница стала очень длинной, и никакой пушки уже нет — барон просто поднимается по лестнице в небо.

Скрытый смысл фильма: предварительные замечания.

В первую очередь я увидел, что многие имена в фильме говорящие Марта ("Хозяйка"), Феофил ("любящий Бога"), Генрих ("владелец дома", "властелин"), Томас ("близнец"). Обращает внимание нарочитая двусмысленность сюжета - чудеса Мюнхгаузена отчасти являются придуманными, отчасти реальными, никто не может их повторить, Мюнхгаузен то ли жив, то ли мертв, а еще он управляет временем и погодой. По сути в фильме и есть только скрытый смысл, т.к. явного смысла в нём нет, явно фильм нарочито бессмысленный. В доме Мюнхгаузена постоянно переводят время, барону подают к столу розу и вино вместо еды, причем вино выплескивается из бокала, Мюнхгаузен идёт не в ворота, а лезет в окно на веревочной лестнице, герцог постоянно интересуется платьями и нарядами. Итак...

Интерпретация №1. Чудо против обыденности, чудак против всех остальных

В данной интерпретации барон - это воплощенное чудо. Мы все относимся к чудесам с долей иронии и юмора. Мы все им немного не доверяем. Не доверяют чудесам и собеседники барона, они живут обыденной, приземленной, лишенной шутки, чуда, выдумки жизнью. И барон пытается как чудо - развеселить, расшевелить и рассмешить их, но потом решает стать простым садовником, потому что вторая ипостась чуда - это красота. Если я не могу рассмешить их, то буду выращивать прекрасные цветы, может они напомнят им о чуде. Как всякое чудо - барон безалаберный и личная жизнь у него не складывается. Жена строит ему козни, а возлюбленная Марта просто делает вид, что его понимает. И вот чудо хоронят, чудо изгоняют из обыденной жизни. Но странное дело - после этого все кругом стали превращаться в маленьких мюнхгаузенов - и сын Мюнхгаузена и его жена, и любовник баронессы. Все они отчаянно хотят "заклясть собой чудо". И только человек по имени Томас ( "Фома неверующий" и одновременно альтер-эго Мюнхгаузена) способен заставить чудо вернуться. Но когда Мюнхгаузен возвращается его немедленно судят и приговаривают. Мертвое чудо не так опасно, как чудо живое. И тогда барон уходит на небеса, ведь чудеса - не от мира сего и он оставляет нас лицом к лицу с нашими безумными желаниями и пороками. Ведь остальные персонажи - это мы сами (не зря Мюнхгаузен постоянно как бы обращается к нам, зрителям фильма).

Интерпретация №2. Мюнхгаузен как гений. Наследие против современности

История Мюнхгаузена может быть рассказана и как повесть о непризнанном гении. Он сам даёт нам намёк, вольно обращаясь с Сократом, Шекспиром и Ньютоном как со своими близкими друзьями и соратниками. Он - астроном, который пытается постигнуть тайну времени и подарить людям еще один день в году, он - оружейник, который придумал ружьё, стреляющее не пулями, а косточками вишни и так далее. Его изобретения кажутся смешными и странными, но это изобретения, а не чудеса. Окружающие считают его опасным чудаком, безумцем и обманщиком. И наконец, он уходит, инсценирует смерть. Он умирает внутри, ибо у него отняли веру в его изобретения и становится обычным садовником. Но окружающие его люди тут же начинают присваивать его наследие себе - сын пытается повторить за ним его действия, любовник баронессы читает научные лекции на тему его изобретений и наконец они вместе с бургомистром выпускают книгу о его приключениях. Но книга - это ложь, а гений чуждается лжи. И он воскресает, чтобы доказать им, что нельзя издеваться над славой мертвого. В конце Мюнхгаузен умирает, он нарочно добавляет в пушку настоящий порох, чтобы не жить в мире, где живут плагиаторы, охотящиеся за славой, где всем безразличны изобретения и тайны природы, а важны лишь собственные измышления на их счёт.

Интерпретация №3. Мюнхгаузен как колдун-манипулятор. Магия против религиозности.

Основной принцип магии - сила решает всё. И Мюнхгаузен в первых же сценах предстает пред нами как сильный и умелый колдун - он манипулирует временем и погодой и общается с умершими. При этом он презирает религиозные законы - не уважает брак, не подчиняется власти, пастору он говорит, что любовь выше закона. Неоднократно в фильме появляется кубок с вином, откуда Мюнхгаузен вино выплескивает (или оно выплескивается из-за его действий) - явная пародия на одно из христианских таинств. Мюнхгаузен - нарочито разрушает порядок вещей и настраивает против себя даже близких людей. Он очевидно считает себя выше остальных, окружающих его - они для него всего лишь больные, упивающиеся своими наивными обычаями дети. Его же цель - показать им, что за пределами религиозности играет живая жизнь, ну и влюбить их в себя, стать их кумиром. И ему это удается, но только когда он уходит от них. Уход и возвращение - это ловкий трюк, на деле всё шло по его плану. И когда он возвращается, он ставит им такие условия, чтобы они его осудили - его ждёт новая слава - слава мученика за идею. Да и устал он играть с ними как кот-манипулятор с мышами. Его ждёт смерть и возможно по его верованию - перерождение в новом теле (маги любят о таком рассуждать).

Интерпретация №4. Пой, революция! Мюнхгаузен как революционер, революция против порядка

Данная интерпретация достаточно сложна, но возможна, если вспомнить, что женой Мюнхгаузена ("я знал её с самого детства") является не кто иная как Якобина (Якобина = якобинцы=революционеры). Мюнхгаузен проводит свою жизнь между двумя крайностями - как революционеру ему хочется разрушить порядок вещей, показать людям ничтожность власти и закона (и поэтому он срывает развод с Якобиной) и с другой стороны обрести тихое счастье с Мартой. Марта ("хозяйка очага") - это здесь символ обыденности и простоты, опрощения. Откажись от своих идеалов, революционер и ты обретешь счастье в тихом семейном кругу. Главное - перестань угрожать нашим обычаям, законам и власти, а то ведь если все будут жить как ты - общество рухнет. Мюнхгаузен - революционер "цветного", нового типа, он разрушает общество словом и примером, а не собирая возле себя толпу вооруженных личностей. Но он тем не менее революцинер. Когда он отказывается от идеалов и уходит - все начинают обожествлять и боготворить его и его дела, явный намек на то, как в позднем СССР громогласно славили героев революции, отрицая при этом её суть. И одновременно революция в лице Мюнхгаузена не может не вернуться. не показать всем ничтожность их попыток. Когда устроенный "суд на революцией" проваливается, начинается вакханалия чествования. "Присоединись к нам" говорит толпа духу революции. Но Мюнхгаузен предпочитает уйти, вместо себя оставляя Марту и Томаса, единственных, кого он обратил-таки в свою революционную веру. Марта - говорящая правду в лицо сильным мира сего и Томас - бросающий сухой порох (намёк на взрыв осточертевших порядков) - это два апостола революции, которых Мюнхгаузен оставляет после себя на земле.

Интерпретация №5. Мюнхгаузен как гностик. Освобождение "хозяйки мира" Софии-Ахамот.

Эта интерпретация сложна, но возможна, хотя не знаю, насколько Горин был действительно способен на такое, хотя думаю, что мог бы, интеллигенция в СССР не только христианством увлекалась, но и оккультизмом и гностицизмом. Мюнхгаузен ведёт себя как гностический Мессия, отрицающий подлинность и реальность материального мира. Он низводит мир в хаос, показывая, что в мире иллюзий возможно всё, любые безумства и чудеса. Но для кого или для чего он это делает? Согласно данной интерпретации - конечно только для хозяйки мира или души мира (Софии-Ахамот), а в фильме только один персонаж подходит на эту роль - Марта. Только её любит гностический Мессия и только ей он адресует свои изобретения и чудеса. Его главная задача - протянуть "веревочную лестницу на небо" для неё, для души мира, освободить её от хаоса материальной скверны и возвести в Плирому , на небеса. Он должен показать Марте путь наверх, потому что в этом и есть суть учениий гностиков, освобождение души или хозяйки тела от плена скверны материальности. Поэтому так смешны и ходульны "власть имущие" да и остальные персонажи, они подчиняются Иалдабаофу или богу глупости. Я даже думаю, что отчасти этот бог глупости - это герцог, учитывая его приверженность "нарядам" (то есть видимости), а не поступкам (то есть сути вещей)

Интерпретация №6. Самая возможная интерпретация. Мюнхгаузен как диссидентствующая интеллигенция или сатира на СССР.

Думаю, что не секрет - большинство позднесоветских фильмов (из числа именно шедевров) представляют собой интеллигентскую сатиру на СССР или "фигу в кармане". В данном фильме мы тоже это видим. Мюнхгаузен постоянно высмеивает нелепость окружающих, которые считают, что люди должны женится не по любви (намёк на "аморалку" и товарищеские суды над прелюбодеями в СССР), что рабочее время всегда должно быть нормированным (Мюнхгаузен меняет время на часах), что власть - добра и заботится о народе (герцог заботится только о нарядах). Тезис диссидентов-шестидесятников о том, что "надо жить не по лжи" - тоже звучит в фильме. Одновременно в фильме показана и интеллигенция (в лице Мюнхгаузена), которой присущ комплекс мученичества (Мюнхгаузен намеренно ставит окружающим такие условия, которые для тех неприемлемы) и индивидуализма (Мюнхгаузен выступает против всех, его интересует лишь мнение близких - Томаса и Марты). Отсюда понятна "награда" Мюнхгаузена в конце - он уходит на небеса, показывая, что только он и такие как он должны "судить остальных" с небес обретенного ими "настоящего знания". Впрочем, я не думаю, что Григорий Горин хотел, чтобы это стало основным "посланием", зашифрованным в фильме, я думаю, что как таковая, сатира добавлена сюда как "приправа", а основной смысл - не в этом.

Как-то так. А теперь приглашаю и остальных к обсуждению.

#кино #клуб_киноразбора #ретро_разбор #Обыкновенное_чудо #скрытый_смысл_фильма #пересказ_сюжета #внимание_спойлеры

Добрый вечер Фанфикс и все подписчики клуба и читатели моего блога! Дёрнула меня нелегкая податься в ретро-разбор и выбрали вы "Обыкновенное чудо" (1978), двухсерийный фильм М. Захарова по одноименной пьесе Е. Шварца. Пересмотрел еще раз недавно. Как всегда был поражён плотностью смыслов (а думал, что помню весь фильм, оказалось - не-а).

Краткий пересказ сюжета

Главный герой фильма — Волшебник, который, чтобы развлечь себя и свою жену, выдумывает сказки. Герои сказок оживают, приходят в его дом и начинают жить своей жизнью. Очередная сказка получилась очень грустной.
Много лет назад Волшебник придумал «сказку наоборот»: превратил медведя в человека и решил, что тот вернётся в исходное состояние, когда в него влюбится принцесса и поцелует его. И вот юноша — бывший медведь — возвращается к Волшебнику и встречает в его доме прекрасную девушку, которая ему очень понравилась. К его ужасу, она оказалась принцессой. Волшебник сделал так, чтобы король, проезжавший мимо с дочерью и свитой, свернул к его усадьбе. Медведь и принцесса встретились, и когда принцесса захотела поцеловать Медведя, он бежал, чтобы не превратиться в зверя на её глазах.
Принцесса, переодевшись в мужскую одежду, сбежала от отца, пообещав застрелить любого, кто последует за ней. В трактире «Эмилия» влюблённые встретились. В гневе Медведь идёт к трактирщику и просит запереть его; трактир засыпан снегом и выбраться из него невозможно. Трактирщик даёт ему ключ от комнаты, а сам тем временем обращает внимание на одну из фрейлин принцессы и узнаёт в ней свою первую любовь — Эмилию, в честь которой и был назван его трактир (Как потом выясняется в фильме Эмиль и Эмилия расстались в результате простого недоразумения). Трактирщик и Эмилия решают помочь поссорившимся влюблённым.
Принцесса запирается в комнате на втором этаже трактира. Король приказывает кидать жребий, и жребий выпадает придворному министру-администратору. Последний заходит к принцессе, и раздаётся выстрел: опередив принцессу, администратор сам стреляет в неё, но промахивается. В гневе принцесса решает выйти замуж за «первого встречного» и называет администратора своим женихом.
Король решает играть свадьбу. Отчаявшись, что его любовь уводят от него, Медведь прерывает свадьбу и решает рассказать принцессе всё про поцелуй, превращающий его в животное. Расстроенная принцесса прощается с ним навсегда. Свадебный кортеж уезжает. В трактире остаются Охотник и Медведь. Появляется Волшебник и упрекает Медведя в трусости и малодушии. По мнению Волшебника, он не настолько сильно любит принцессу, чтобы пожертвовать ради неё своим обликом. Медведь в отчаянии заключает соглашение с честолюбивым Охотником: если когда-нибудь Медведь поцелует принцессу и превратится в животное, Охотник тут же убьёт его.
Проходит несколько лет. Страной правит министр-администратор. Король полностью устранился от дел и слышать не хочет ни о чём, что происходит вокруг. Принцесса медленно умирает от тоски по Медведю.
Подходит день смерти принцессы, и в доме Волшебника появляются Медведь и Охотник. Медведь целует принцессу, — но, к разочарованию Охотника, остаётся человеком. Волшебник объясняет этот парадокс «обыкновенным чудом». Герои сказок уходят из дома волшебника, который оказывается всего лишь декорацией. Эта декорация сгорает, и Волшебник остаётся один.

Ключи к скрытому смыслу фильма.

Ключевыми персонажами являются - Волшебник, Жена Волшебника, Король, Медведь, Принцесса, Министр-Администратор, Эмиль и Эмилия, Охотник. Ключевыми символами является : двойная метаморфоза Медведя, изображение крылатого Змея и Льва на картинах (рисунках) в доме Волшебника, символика платьев Принцессы, королевство (взятое как совокупность персонажей), символ Пламени, символика песен.

Я буду исходить из гипотезы, что в фильме представлены три повествования имеющие метафорический смысл, и исходя из этих повествований фильм можно интерпретировать тремя разными способами. В зависимости от того, какое из повествований представлено нам, главными героями будут становится разные персонажи. Поэтому я отойду от обычного и буду называть мои интерпретации "историями".

История первая. Творец, Муза и его творения. "Сон" Волшебника. Ужасы действительности.

В рамках первой истории главными героями являются Волшебник и Жена Волшебника. В титрах Волшебник назван "Хозяин", жена его "Хозяйка". В самом начале повествования и в его конце Волшебник оказывается один. Перед тем, как в кадре появляется Жена Волшебника, Волшебник про себя произносит все слова их разговора и потом возникает она. Она - это Муза Волшебника, голос его Совести. По ходу фильма волшебник ножом прорывает картину-декорацию с нарисованным на ней стреноженным охотниками Летучим Змеем. Летучий Змей - это символ хаоса реальной жизни, действительности. Очень часто в киноповествовании возникает образ Пламени. Пламя - это творчесвое воображение Волшебника, персонажи возникают из Пламени. Таким образом перед нами повествование, в котором Волшебник, то есть стареющий одинокий писатель рассказывает себе самому историю своей собственной любви, с которой он навсегда простился. Муза, которая возникает у него в воображении, похожа на его скорее всего умершую жену. В повествовании неоднократно звучит тема разлученных влюбленных, а так как мы знаем, что Жена Волшебника в кино - это такой же персонаж, возникающий из мыслей Волшебника, но одновременно Волшебник произносит: "Я решил рассказать историю нашей любви", а потом "Спи родная, я на твою беду бессмертен", ясно что речь идёт о смерти его любимой жены. Писатель- волшебник на самом деле по сути сделал всё, чтобы персонажи повторили его судьбу - расставание влюбленных, смерть любимой от разбитого сердца и т.п. Но персонажи выходят из под контроля своего автора. Они отказываются повторять ужасную действительность. Муза-Волшебница даже упрекает писателя за то, что он собирается сделать.
На метафорическом плане этого повествования речь идёт об отношении творца и творений. Творения только тогда могут оказываться живыми, переставать быть "медведями" (то есть глиной в руках писателя), когда они противоречат его воле. Получается, что на метафорическом плане писатель-Волшебник втайне от себя хотел, чтобы чудо свершилось, а чудо на этом уровне повествования - это то, что творения ведут себя не так, как автор изначально задумывал. Поэтому Медведь и не превращается в зверя в конце - он вышел из под контроля своего писателя-творца и теперь перестал быть персонажем и стал человеком.
И это только если смоттреть на всё повествование глазами Волшебника. Тогда получается, что вся история - это творческий вымысел или "сон" волшебника, примиряющий его с ужасной действительностью. Образы Льва и Летучего Змея (Смерти и Хаоса) в конце повествования сгорают вместе с "домом" Волшебника, оставляя за собой лишь пепел. Это означает, что "дом" Волшебника - это лишь символ его одиночества и заточения, вызванного самонаказанием за смерть любимой и только после того как Волшебник рассказал самому себе историю их любви он смог отпустить себя на свободу из этой тюрьмы, в которой он мучился виной и страдал от одиночества. В этом смысле скорее всего альтером-эго Волшебника является Эмиль и он среди всех персонажей воплощает горе Волшебника. История Эмиля и Эмилии - о том, как люди попусту расстаются - это история Волшебника и его жены, только в случае Волшебника они расстались навсегда и их разлучила не просто случайность, а смерть
Именно этим объясняется, то что песня о расставании или "Давайте негромко" звучит ещё раз в конце. Это расставание Волшебника с его любимой уже навсегда. Расставание "светлое", без грусти и боли. Потеря близкого "отпустила" его. Персонажи отпустили на свободу автора. Такова эта история.

История №2. Король и королевство. Человек, его самость и его душа. Жестокий рассудок.

Второе повествование - это история падения Короля и его королевства. Нам неоднократно намекают в фильме, что придворные и король связаны между собой. В своих монологах Король описывает себя и королевство как нечто единое и целое. Самой главной драгоценностью королевства является Принцесса. Король - это самодур, деспот, человек, управляемый собственной наследственностью. Думаю, что это не случайно. Думаю, что королевство и Король, а также Принцесса и даже Министр-администратор - это всё одно целое. Это - целый человек. Внутри человека есть его воля и самость или Эго (Король). Поэтому Король - самодур и творит чего пожелает и никто не может его свергнуть или ему противостоять. Драгоценностью Эго человека и его любимой "дочерью" является его Душа (Принцесса). Въедливым и настойчивым критиком, жужжащим в ушах и говорящим только о расчетах, выгоде, планах, отрицающим мораль и совесть является неумолимый Рассудок (Министр-Администратор). У него в рабском подчинении находятся мысли (придворные-мужчины) и чувства (придворные фрейлины). Не зря Министр-Администратор сравнивает себя с природой, а в частности с "воробушком", который охотится на бабочек. Есть там и Сердце (Статская дама). Надо отличать Статскую даму от Эмилии и одновременно помнить, что они - один и тот же персонаж, но если Эмилия - не является частью королевства. то Статская дама является. Поэтому она не может сопротивляться приказам Короля (когда тот объявляет о свадьбе Принцессы и Министра-Администратора), а тот в свою очередь делает только то, что скажет Принцесса (Душа). И тогда повествование выглядит так - однажды некий человек, вернее его Эго понял, что сам лжёт своей душе (сцена, когда Принцесса узнада, что её отец Король может говорить неправду) и тогда он отправился в путешествие (метафора внутреннего изменения, совершенствования). В этом путешествии он полюбил (любвоь Принцессы к Медведю), лишился любви (объяснение между Принцессой и Медведем) и после потери любви впал в депрессию. Королевство (то есть Личность) в конце захватывает голый Рассудок, который лишен чувств и думает только о выгоде, а Эго (то есть Король), ловит рыбу и занимается ничегонеделанием пока его Душа (Принцесса) умирает от разбитого сердца. Интересно, что мы больше не видим в конце киноповествования Статскую даму. Потому что она окончательно стала Эмилией, а дама по сути "умерла" вместе с решением Принцессы выйти замуж за Министре-Администраторе.
В свете вышесказанного нам становятся ясны претензии Короля на то, что он "почетный святой, почетный великомученик и почетный папа римский" - в шутливой форме здесь выражено торжество Эго над всеми остальными "функциями" Души. И даже власть Министру-Администратору (Рассудку) над Принцессой (Душой) передаёт именно вырождающееся Эго (Король). Отсюда Принцесса и начинает умирать, а вовсе не только от того, что разлучилась с любимым. Её страшит "ужасная свадьба". Душа человека не может жить голым рассудком и умирает от противоестественной "свадьбы", которая кстати начинается со странного "сватовства" (если помните, Рассудок сам стреляет в Душу из пистолета).
В общем история глазами Короля - это история постепенного вырождения и упадка человеческой Личности, которая отказала себе в праве на то, чтобы любить и быть любимой. В отличие от финала истории Волшебника мы не видим финала истории Короля. В конце Принцесса и Медведь остаются наедине и то, что между ними происходит - это часть повествования Волшебника (см. выше) или повествования Принцессы и Медведя (см. ниже), но никак не часть истории Короля.
Излишне говорить, что туда еще вставлен социальный подтекст, а именно если у личности умирает душа, личность становится бездушной и меркантильной, думающей только о личной выгоде (образ Министра-Администратора - это еще и образ власти наживы и капитализма в целом). Наглядным образом показывается, какой ужас творится в душе человека, подчинившего себя "точным расчетам" и "житейской выгодой". Поэтому-то Министр-Администратор и не Разум, а Рассудок. Разум мог бы занятся не торгашеством, а математическими вычислениями или научным изучением звездного неба и точно не стал бы разглагольствовать на тему того, что Любовь - иллюзия и понимать любовь примитивно, сводя её к похоти (ведь Разуму ведома Любовь к Знаниям, например, слабое отражение подлинного человеческого Эроса, но всё-таки).

История третья. Медведь и Принцесса или гендерная война. Победа подлинной любви и человечности над влюбленностью как обыкновенное чудо

Естественно, центральным повествованием всё же является повествование третье. Ему уделено больше времени и все остальные повествования замыкаются именно на нём. Принцесса является и частью воспоминаний Волшебника о своём утраченном прошлом и частью королевства Короля. И одновременно её можно поставить в центр повествования и рассмотреть её и Медведя как самостоятельных личностей, чем мы и займёмся. Ключом к пониманию этой третьей линии становится именно метафора Медведя. Как мы знаем, Волшебник увидел медвежонка в лесу и сделал из него человека (превратил в человека). Это превращение "из зверя в человека" известно всем людям и как сказала психолог Е. Мурашова "Все мы рождаемся маленькими животными и если нам повезет - то умираем людьми". Таким образом метафора "из зверя в человека" - это метафора взросления, мужания, превращения маленького мальчика, который руководствуется только сиюминутными хотелками в зрелого юношу. Но это на поверхности, а что в глубине? А в глубине у нас вторая трансформация. Итак, почему же, по словам Принцессы после превращения в Медведя "вы будете ходить по комнате как по клетке?" и "никогда не заговорите со мной по-человечески". Почему Король говорит "мы бы его умыли, причесали, он бы у нас даже поплясал"? Очевидно, что тут какая-то загадка. А именно загадка о звере в человеческой коже. Влюбленный юноша получив "поцелуй" (а поцелуй - это метафора плотских отношений) в браке превращается в зверя (медведя), т.к. влюблённость ушла , а любовь так и не возникла. В лучшем случае осталась только животная (звериная) часть, а именно инстинкт размножения (и это фильм еще нас щадит, в таких браках, особенно под старость и обычного плотского желания уже нет). И вот получается, что по лору фильма девушкам такое не грозит. А юношам - да, грозит, они чаще путают влюбленность и плотский порыв с подлинной любовью. И когда "поцелуй" свершился, то дальше - разбитое корыто. Поэтому Медведь и не хочет "чтобы это случилось с принцессой". Он бежит от собственной звериной природы. Ему кажется, что если он просто не будет рисковать (а любовь - это риск) и откажется от любимой, то его чувства и не угаснут никогда, т.к. брака-то и не будет. По сути перед нами не простая фобия брачности, по типу брачность убивает любовь, а глубокая истина (которую не все люди знают), что одной влюбленности для любви недостаточно. Влюбленность живёт недолго. Ну года три. Ну 7 или 9 (максимум), а дальше в браке в лучшем случае оказываются два близких друга. В худшем - два озлобленных на несбывшиеся романтически обещания зверя, тянущие с отвращением брачную лямку, при этом муж постоянно сбегает в любимый гараж (или другое хобби), а жена сплетничает и смотрит телесериалы или увлекается вышивкой. Вот это "наполним заботами быт, так легче не так ли, так проще не правда ли? Не правда ли, меньше болит?" - любовь-то умерла и где-то похоронненый внутри психики таких супругов болит и смердит её труп.
И какой же выход предлагает фильм? Герои по сути оба проходят через самоотверженную смерть своей "самости", своего эгоизма. СНачала Медведь, который говорит "я отказываюсь от неё ради любви", Волшебник принимает это за простую трусость, но Медведь уже по сути не просто влюблён. Медведь уже на пути к осознанию того, что такое любовь. Но любовью это становится, когда Медведь находит Охотника. Дескать я превращусь в зверя и ты меня убьёшь. Дескать, лучше умереть, чем "жить в браке понарошку". Охотник как символ судьбы здесь играет определенную роль. Не зря он славолюбив, не зря он настаивает, что никогда не промахивается. Принцесса тоже проходит через своё медленное умирание в объятиях Рассудка, который ей шепчет, что дескать, покорись действительности и живи как все. Но она отказывается. Для неё лучше смерть чем просто жизнь. Таким образом герои проходят своё искушение, Принцесса искушением голой рассудочности, а Принц (а Медведь - это по сути Принц) - тем, что готов отдать себя в залог судьбе, стать мишенью (вспомним образ мишени позади его головы) или даже убить Волшебника (смерть автора). И тогда их поцелуй не приводит к смерти любви и превращению Медведя в зверя. И судьба (Охотник) отступает в изумлении и лепечет, что так нечестно.
На метафорическом плане по сути перед нами наивно-патриархальное высказывание, где мужчина должен обуздать свою животную (медвежью) природу, чтобы стать достойным женщины. То есть женщина всё же на метафорическом плане просто "любит и ждёт", а любимый должен всё сделать сам. Принцесса страдает именно от долгой разлуки. А вот Медведь страдает, решая вселенскую проблему, "что мне делать с влюбленностью и любовь ли это". Но с другой стороны это феминистическое высказывание, где Принцесса прилагает усилия, чтобы изменить Медведя и отменить судьбу. Сам её побег из королевства означает, что Принцесса больше не хочет зависеть от его законов. Вообще трансцендирование любви её презрение к законам, к "домашнему" ("Какие вчерашние домашние лица!") - это прекрасно показано в фильме.
В общем третье повествование у нас заканчивается победой и триумфом Любви над влюбленностью и "зверством" одновременно. Над влюбленностью - потому что просто влюблённые люди не могут поставить благополучие "великой любви" под угрозу и пытаться вырвать из сердца чувства ради другого человека. А Медведь-Принц и Принцесса - смогли (чуть не погибли при этом). И над "зверством" потому что... да потому что подлинная любовь вообще интегрирует в себя любую "плотскость". И не замечает её особо. Это подростковой влюблённости всё кажется "как можно опошлить светлый идеал презренными низменными желаниями" и проч. подобное.

Вот как-то так я это понял. Да, я мог бы вообще рассуждать здесь о демиурге и творении мира, придумывать варианты скрытого смысла, связанные со смертью автора. Но мне показалось, что в фильме и без этого есть интересные темы. Три истории. Только три. И зато какая глубина смысла!