Scaverius

#политота #идеология #политический_анализ #ликбез #необходимая_интерлюдия #руссоизм #много_букв

Добрый вечер всем, я понимаю ,что это никто не читает, но я оставлю это здесь. Прежде чем рассказать о радикальном политическом либерализме, следует поговорить о странном "ребёнке", которого породили трое наставников - утопический социализм, католический пиетизм и классический либерализм - руссоизме.

Ж.Ж. Руссо (1712-1778) был человеком трудной судьбы. Можно было бы его назвать "джентельменом удачи в философии". Он лишился матери, а потом отца, воспитывался у дяди, который его ненавидел (привет Гарри Поттеру), бежал из кальвинистской Швейцарии и поселился во Франции. Позже, он был обращен в католицизм и воспитанный католическим священником, был поручен молодой скучающей аристократке. В общем, как я понял из его биографии, юноша 16 лет ей пришелся "по вкусу". Позже это приведет к проблемам с женщинами у Руссо. В общем, жизнь была странной и сложной. Он бросал своих благодетелей, он женился на неграмотной крестьянке, по собственным уверениям она родила ему пятерых детей, которых он бросил и сдал в приюты (хотя кроме него этих детей никто не видел). Вообще Руссо любил "каятся" в том числе в том, чего он не делал. В детстве жизнь в доме дяди научила его притворяться и лгать, т.к. за попытки чтения книг он был бит до крови. Кальвинистская Швейцария навсегда внушила Руссо отвращение к принуждению (любому) и отвращение к идеее предопределения.
Но хватит об этом, поговорим о его работах и почему он вообще важен для понимания радикального либерализма. В своих работах "Об общественном договоре" (в оригинале просто "Сontract social, т.е. "общественный договор") "Рассуждение об основаниях и происхождении неравенства между людьми" Руссо переворачивает сложившуюся концепцию общественного договора наизнанку. Судите сами - у философов-просветителей Гоббса, Локка и Монтескье естественное состояние (до заключения общественного договора) описывалось как ужасное, у Руссо как прекрасное, полное блага, радости и свободы для каждого человека. У философов-просветителей человек был или слишком себялюбив и порочен (Гоббс) или конфликтен и жаден (Локк) или боязлив и труслив (Монтескье). У Руссо человек в естественном состоянии не испытывал нужды в других людях, будучи счастливым индивидуалистом-дикарём, живущим на природе. Он не завидовал, не злился, не вступал в конфликты. Далее у философов-просветителей сама культура и цивилизация возникла благодаря общественному договору. Общество и государство возникли одновременно, причем второе возникло ради защиты первого. Соответственно все просветители, основатели классического либерализма до Руссо описывали ситуацию с договором как благо, прогресс и ставили ему положительную оценку. Для Руссо всё наоборот. Отказ человечества от золотого века, от существования вне природных рамок "счастливого животного" привел человечество к ужасному падению. Руссо называл социальный прогресс "трояким злом", считая, что он привел лишь к общественному неравенству, политическому принуждению и угнетению. Вот как по мнению Руссо это произошло:

1. Вначале наиболее сильные и хитрые люди объединились, собрали под себя лучшие земли и убедили остальных, что нужно заключить общественный договор и создать общество для постоянного общения и обмена благами. Но при заключении договора они обманули бедняков, подсунув им идею частного владения. Так возникло первое зло - частная собственность на землю.
2. Не удовольствовавшись тем, что бедняки стали лишь наемниками за еду на землях богачей, богачи, обманувшие их, поняли что так не может продолжаться вечно. Для того, чтобы утвердить свою власть над бедняками они учредили второе зло - государство. Государство, которым стали править наиболее богатые и знатные, а бедняки обратились в их жалких слуг и рабов.
3. Но и этого было им мало. Ведь в государстве всё было непрочно. Простых форм правления правящему слою было мало. Среди них возник наиболее хитрый, жадный и умный и он превратил обычную наследственную монархию в абсолютную, чтобы грабить уже самому всех остальных и встать окончательно над законом, судом и обычаями предков. Так возникло третье, самое отвратительное зло социального прогресса - деспотия.

А почему прогресса? Да потому, что Руссо не отрицал, что общество от века к веку богатеет, накапливает знания. Только вот и общественное неравенство тоже растёт. Какое же лекарство Руссо предлагал от троякого зла? Очень простое:

1. Частную собственность согласно Руссо отменить нельзя. Хотя по Руссо лучше бы человеку жить без всякой собственности вообще, но колесо истории назад повернуть невозможно. Можно ограничить первое зло принципом - "не владей землей больше сверх необходимого". А необходимое - это количество зерна, которое нужно, чтобы прокормить тебя и твою землю. Землю аристократов и богачей надо разделить между бедняками. Руссо не смущало, что изначальный участок выделенной земли может не соответствовать будущим потребностям. По мнению Руссо эта проблема решается просто - новым разделом земли. То есть по сути перед нами крестьянская община с переделом земли по решению всех.
2. Государство согласно Руссо надо реформировать. И прежде всего заменить старый общественный договор, созданный путём обмана на "договор равных", который должен быть заключен между всеми гражданами свободной Республики Равных. По этому договору каждый человек отрекается от личных и собственных прав во имя некоей общей воли. Руссо предлагал отменить разделение властей как ненужное, упразднить парламент, а также упразднить в государстве любые партии (Образование партий - зло и безнаказанность зла позволяет людям объединяться в партии). Таким образом он выступал против прений и споров. Проведение какого-либо решения в государстве он представлял себе так - вначале все люди ищут общую волю, а затем единогласно утверждают её. После этого споры прекращаются. Перед нами по сути даже не республика, а прямая демократия. Поэтому Руссо выступал против существования крупных государств, где принцип прямой общинной демократии реализовать невозможно. Так будет усмирено второе зло.
3. Деспотия Деспот по Руссо должен быть свергнут и лишен всякой власти, а потом его надо судить за преступления. Я не помню, высказывался ли Руссо открыто в пользу уничтожения деспота, но из его описаний деспотии ясно - деспоты жить не должны.

Вот такая концепция. Её зарождение стало поворотной точкой в европейской истории идеологий. От этой концепции, отрицавшей господство разума в философии, реформировавшей идею общественного договора и совершенно иначе смотревшей на социальный прогресс, чем все философы до него протягивается прямая линия к формам зрелого социализма - марксизму и анархизму. Идеи Руссо о праве народов на свободу положили начало антропологическим научным исследованиям, высказывания в пользу природного в человеке стали первым зерном из которого вырастут экологические движения, а стремление к политической демократии и свержению "деспотов и тиранов" вдохновят французскую и американскую буржуазные революции. И хотя "радикальные либералы" этих революций будут гораздо более умеренными в своих воззрениях, чем Руссо, тем не менее можно сказать, что Руссо повлиял и на либерализм. Именно под его воздействием будет возникать идея примата человеческого счастья в умеренном либерализме ХIX в., а затем в социальном либерализме кон. ХIX - перв. трети ХХ и в либертарианских течениях. Именно под воздействием Руссо люди в ХIX и ХХ в. будут бороться за легальное расширение своих прав - парадоксально, Руссо хотел отменить нормы и правила, чтобы сделать людей свободными, а люди сделают их них оружие.

Но кажется. я заговорился. Спасибо за внимание.