язнаю1

Asteroid
Многим в кайф. Будто про соседку или одноклассницу читают :(

Гламурное Кисо
В том числе. Но ничего не утаиваю.

Изучал вопрос.

Для тех, кто пока не в теме:
такие картинки смотрятся с листа. Разглядывать их на мониторе - проститься со зрением.
Всем здоровья! Берегите себя.

Югра Хидори
Пишу о том, что знаю. О чём не знаю не пишу, что ж поделать? :)

Демоны нравятся только тем, кто с ними не пересекался :)))

Это дешёвый детективный штамп. В жизни подобное - редчайшее исключение из правил.

watcher125
Я динозавр, который помнит павловский кидок :)) А когда началась агитация за перевод пенсий в не госорганизации, было всё понятно сразу. Началась она за десять лет до пенсионной реформы, но уже тогда было ясно (мне, во всяком случае), к чему в итоге, приведёт.

Al Sah Him
Геем надо делать Снейпа, тогда будет 100% попадалово в канонный типаж.

Stroll
Ну-у... может быть :) Зато Гермиону ни с кем не спутать :))

Это же Снейджер!!! Кто бы что не говорил :))))

всё от Hrizantemka, Натали Поттер, enorien, grey-black

Lily-dallas-multipasport
Да нет, он просто транслирует взгляды автора. Он же персонаж :)
При любом раскладе, это самоутверждение за счёт слабых. А в частности: "Поттер такой же, как отец... бла-бла-бла". Оттрахаем мозг и назовём это уроками окклюменции. а меч отдать-то надо, но мы его в озеро выкинем - маленькая гадость, а душе приятно :) Нет, мы не мстим по мелочам, мы просто не упускаем шанс сделать западло сыну старого врага :)
Да нет, мешал договор с Дамблдором.
Да хрен с ним, со Снейпом :)
Как и для любого фикрайтера.
В книгах расписаны и понятны мотивы лишь Гарри и Дамблдора. Остальные персы картонные, для фона, их мысли и мотивы для автора не важны, типажи отданы на откуп читательским симпатиям и фантазии. Отсюда столько фиков и течений в фэндоме, и все имеют право на жизнь :)
Так и чья в итоге история вышла? Автора, киношников, или читателей-фикрайтеров?
А в общем-то, всё это неважная хрень :) Имеем что имеем и пишем, что хотим, это главное :))

Lily-dallas-multipasport
Поразмышляем? На самом деле это иногда полезно, честно! Одинаковые исходные - это одинаковая ситуация, а внутреннее - конечно у всех своё. А что внутри? Качества. Врождённые и приобретённые в развитии. Вот они-то и определяют индивидуальный выбор каждого в одинаковых ситуациях. Дамблдор сказал глупость.
А что до Снейпа, так с ним проще, чем это пыталась преподнести Ро и авторы фильмов. Во всех канонах он показан в своей красе. Его месть детям за свои подростковые обиды не могут быть оправданы никакими надуманными мотивами. Свой выбор он не менял, просто приспосабливался. Хотя, не удосужившись качественной разработкой персонажей, Ро дала возможность каждому читателю на своё мнение о героях.

"...Как там Дамблдор говорил:
"Человека определяют не заложенные в нем качества, Гарри, а только его выбор"
Вопрос к Дамблдору: а от чего зависит выбор? При одинаковых исходных, разные люди выбирают разное. Почему?

Легенда тупая, опытный автор - мудак, начинающий быстро закончит карьеру.

Чего удивляться? Жабы, протухший заплесневевший сыр, теперь вот черви... Вечно голодная Европа. Главное - создать из говна бренд :)

Veronika Smirnova
Тоже долго ограничивался фильмами, но когда пишешь фик, важно попасть в авторский типаж (ИМХО). Потому и стал читать, но увидел то, что увидел.

Немного печально, но признаю правоту сказанного. Недавно взялся за канон, правда, с конца. Захотелось лучше понять канонные типажи. Осилил пока Дары и Полукровку.
Впечатление: кроме Гарри и Дамблдора, все персонажи - картон для фона. Немного видна харизма Джинни, но не спасает... Фильмы вывозят историю за счёт актёров.
Итог: Ро (при всём уважении) сэкономила на образах, оставив их на откуп читательской фантазии.
Вывод: фикрайтеры вольны крутить героями как хотят, ООС под вопросом.
PS. Вот, честно, не думал, что когда-нибудь такое скажу. Может, если осилю первые книги, то мнение изменится, но пока так :(

Эта фраза не вопрос, зачем отвечать?