Седая ле-матья

Очень красиво.

Тут ракурс практически чисто в фас, длину носа визуально определить сложно.

Да, попытка хорошая. Волосы еще пышнее да, а вот лохматее нет. А то уже ближе к бомжу получится) Лохматости как раз только, сколько нужно. Целеустремленный взгляд слегка вверх, глаза блестят, Крукшенкс спит на книгах, перо в пальцах - всё в образ.

С лапами у правого кота что-то непонятное происходит...

Waruna
Это наволочка от декоративной подушки)))

Очень нравится! 💜

Ну вот что у него такое на голове надето...

Уух тыыы! Это какая сеть так рисует?

Ну вот, теперь и я заинтригована. Но сначала надо дочитать цикл, который читаю.

В Глухих Буераках живут адепты модных трендов. Они его просветили.

Да.

n001mary
Да даже кипяченое!

Да вроде не сетка. Я с того телефона, что у меня в руках сейчас, не могу провести поиск по изображению лица, чтобы точно выяснить. И я имела в виду именно лицо, а манип - это для пущего иллюстрирования эффекта, ну и под руку первым попался именно он)

Ему здорово не повезло с амплуа - очень многие начинают с отрицательных ролей, но он во многом там и остался. С одной стороны и оттого, что лицо у него такое, и к другим амплуа труднее с ним было подобраться. С другой стороны, мало положительных главных - и никто не увидит, насколько другим могло бы быть его лицо. Замкнутый круг получается. Ну жаль, хороший же актер, мог бы столько всего другого сыграть. А кругом в фильмах бездарей полно... Но зато гламурных, да.

Да, как и не быть красивым, быть некрасивым и быть страшным - тоже совершенно разные вещи. Вот меня всегда поражало, что мы ведь из канона, в сущности, ничего не знаем о том, как выглядел Снейп, именно лицо. Там ничего нигде об этом не говорится! Нигде (ну или я неправильно помню) ничего, что позволило бы понять, как он, собственно, выглядел, и даже, некрасивый ли он. Говорится про волосы, про кожу, про глаза, про комплекцию, походку, движения. А вот лицо, черты лица. В результате невозможно сделать вывод, каким он был, чисто генетически, если изменить и привести в порядок всё то, что обычным образом изменяемо. (Я не про привлекательность даже; и красивый человек может быть весьма непривлекательным, если его волосы, кожа и т.д. будут выглядеть, как описанные у Снейпа.) И потом, есть такое явление, как симпатичность, обаяние. Тоже большая разница от красоты. Вот Высоцкий, скажем. Ну его никак красавцем не назовешь, вот совершенно. Но у него же очень приятное лицо, прямо на редкость. Симпатичный и очень обаятельный.
Вполне возможно, если бы жизнь Снейпа с самого начала сложилась несколько другим образом, он был бы именно таким (хотя есть еще такая штука, как отрицательное обаяние...)

О том, что Рикман не красавец. С одной стороны, с этим не поспоришь. А еще - у Рикмана очень пластичное лицо, и при минимальном вмешательстве сторонних средств ему можно придать очень разный вид. Виды. Это уж не говоря о выражениях этого самого лица.
Пример:
https://ru.pinterest.com/pin/2251868558700285/

Cogito
Еще и видео прототипа существует) Ничего особо ужасного я там не увидела. Но! Это всего лишь прототип. Он не обязан быть копией своего персонажа. Далее - Роулинг почему-то же утвердила Рикмана на роль?.. Хотя он от этого самого прототипа очень сильно далек, и не менее далек от книжного описания внешности. Разночтения, однако)

Cogito
Ну "носатый" еще не равно "некрасивый". Можно привести массу примеров красивых носатых людей. А сальноволосый вообще к красоте генетической, так сказать, неизменяемой, не имеет никакого отношения. Волосы и помыть можно...

Это совершеннейшая неправда.
Вообще, обращаясь к канонам, это весьма и весьма спорный вопрос...

екатерина зинина
Да и он не первый, "Утиные истории" же вроде раньше показали... Но все-таки из диснеевских он один из лучших.

екатерина зинина
А как мы расстроились, когда его перестали показывать... Включили телек в привычное время - а там "Чёрный плащ"! 😾 Хотя потом выяснилось, что он тоже хороший. Саркастически-смешной сериал.

Котский хэллоуин)

Ого. Освещение.