Александр Сильварг

EnGhost
чел, по твоей логике доказать возраст старше 30 невозможно, потому что любую фразу или явление можно в сети найти. Успокойся уже, а

EnGhost
а как будто банк империал или МММ частью культуры не стали. Сейчас и 15-летний ребенок может быть в курсе фразы "Я не халявщик, я партнер" от Лени Голубкова. И как теперь тогда доказывать?

Джунгли зовут!

EnGhost
ага, а блендамед и яйца знают все младше 25, да?

Пойду в школьную столовую пиццу за 10 рублей возьму. А потом дома буду яйца Блендамедом натирать

Матемаг
>Если вопрос упирается исключительно в то, что вам постоянно сложно формулировать, но никаких проблем с выбором того, ЧТО писать нет (есть проблемы, КАК)

Вот, вы четко выразили мою проблему. Нет проблем с том, что писать (так как сюжет в голове выстроен, и я четко знаю, что и как должно произойти), но проблема именно в КАК

Muse from Mars
согласен. Но я и не требую, чтобы читатель видел все на 100% идеально так, как это вижу я. Тут скорее вопрос "нравится мне то, что я вижу или нет". Моя проблема в том, что выстроенный в моей голове сюжет, который МНЕ нравится, переносится на бумагу, и вот на бумаге он мне НЕ нравится. Нет в нем красоты, образности - нет ничего красивого, как это виделось мне в голове. А уж как его оценить читатель - это его право. Может ему и не понравится. Но по крайней мере, я буду удовлетворен тем, как я это смог передать

Просто Ханя
сценарий - это общее описание сюжета, происходящих в нем событий и последовательности повествования. Я вообще сценарий и синопсис рассматриваю если не как синонимы, то довольно близкие понятия. Разве что сценарий поподробнее все же будет

Рони
интересная точка зрения, никогда об этом не думал в подобном разрезе. Возможно вы даже и правы, но опять же, останусь на точке зрения про "проблему передачи кинематографичности в письменном виде". Если я посмотрю очень хорошую сцену из качественного фильма, у меня будут большие проблемы описать эту же сцену в печатном виде

Просто Ханя
Мне тяжело описать конкретно, в чем проблема. Могу только аналогию представить. Вообразите себе в голове красивого черного жеребца, стоящего на дыбах. Представили? А теперь нарисуйте его! Здесь вопрос не в том, умеете вы рисовать или нет. Здесь скорее важен тот факт, что на бумаге этот жеребец у вас не получится столь же красивым и величественным, как в вашем сознании (ну если вы только не супер-художник, но это иной разговор).

В моем случае скорее художественная составляющая. Придумать драматургию мне несложно - я в принципе люблю описать мысли, переживания и диалоги. Но вот описательная часть... либо какой-то сферический конь в вакууме, либо противоположность - занудно-подробное описание, которое только как ТЗ для дизайнера сгодится

Lady of Silver Light
Наличие соавтора - это хорошо (к примере, в моем макси-ориджинале хороший соавтор, найденный еще на просторах Фикбука и перешедший за мной на Финфикс) помог мне неплохо структурировать логику мира и хорошо работать с лором, который я сам создал еще 10 лет назад и с тех пор с переменным успехом с ним работаю. Но тут опять же встает немного другая проблема.

Я всегда за хорошие идеи, особенно от соавтора. Но я стараюсь все равно так или иначе писать сам, чтобы соблюдался единый писательский слог и не было мешанины из моего и его языка. Солянка на пользу никому не пойдет. Обычно я воспринимаю соавтора больше как человека, который скажет "О, а вот здесь надо написать вот это и вот это". А я такой беру под козырек и пишу. Но САМ

Просто Ханя
вычитка и редактура - вещь хорошая. Но базовый вопрос немного о другом. Представьте, что в вашей голове выстроен сюжет - кто, что, как делает, что его окружает, что происходит и так далее. Вы пытаетесь перенести это на бумагу и видите, что появившийся текст не обладает и процентом от той "красоты", которая есть в вашем сознании. У вас на выходе получается не красивое описание снегиря на дереве, а поделка уровня "Маша увидела птичку. Птичка красивая". Вот о чем был вопрос. Не в том, что изначальный текст неидеален, а в том, что он в принципе не отвечает базовым представлениям о том, как оно должно быть написано. Хочешь что-то нормальное - а имеешь на выходе примитивизм и бедность в художественной части

Мне лично все равно, что они будут со слэшем делать. Пусть оставляют возможность писать/читать Гет/Джен, а дальше мне уже лично все равно