Проверено на грамотность 
| Арифмант (джен) | 64 голоса |
| Путь начинающего темного мага (джен) | 57 голосов |
| Бастард (джен) | 46 голосов |
| Tempus Colligendi (гет) | 24 голоса |
| Наследие предков (гет) | 22 голоса |
|
Морская Свинка рекомендует!
|
|
alexey_kaskad рекомендует!
|
|
Жаль, что сойджековский интернет-мем "методы рационального мышления" стоит на сайте выше этого фанфика по популярности. Диктатор заслуживает большего, особенно если учесть, что до его минусов другим фанфикам ещё расти и расти. Блин, да это вообще единственный по-настоящему интересный крупный фнфик по ГП, хоть я и вкатывался через бастет с её аристократами, но здесь этих педерастов не меньше и никто чего-то не стремится к главному герою вассалом заделаться. Вот вы бы стали добровольно пацаном-подростком становиться позади какого-то мутного ровесника, отдавать свои силы чтобы он сиял во всеобщем обожании да материальных благах? да х*р там, я центр этого мира и только я имею значение. Вот и тут также, тем более гг не пацан, а взрослый, ну а все сопутствующие страдания, они больше для сюжета кровавого воспитания-взросления, всё равно главный герой больше получает чем теряет (если конечно автор не разыграет какой-то совсем катастрофический поворот событий с потерей абсолютно всего, что наживалось все эти 6134 килобайта). Ну и, кстати, неправильно относиться к нему как к произведению только для "взрослых да опытных", в молодом студенческом возрасте заходит просто на "ура".
|
|
|
Adelinas рекомендует!
|
|
Рекомендую, это лучший фанфик, который я читала! Спасибо большое автору, каждый день захожу с надеждой в сердце на продолжение)
|
|
 |
|
|
Пустотник
Тут играет роль личная неприязнь. Я вообще не считаю бояръ-аниме за жанр. Любое произведение можно переместить в другой жанр, и он будет подходить даже лучше по критериям. При этом перемещение не тоже самое, что совмещение жанров. Ну, знаете ли, сэр, мне спиричуэлсы тоже не нравятся, так что теперь, объявлять их не-песнями? ))Или, прости-господи, рэп. Хотя даже в этом жанре нашел группу которая весьма хороша. Так что теперь, пытаться выделить для них отдельный жанр? Чисто из личной неприязни? Не, это так не работает. Это уже уровень "авторок" и "педагогесс". |
|
 |
|
|
Ну, знаете ли, сэр, мне спиричуэлсы тоже не нравятся Пустотник очевидно имеет ввиду то что это "бояръ" не имеет очертаний жанра в принципе. ) Противостояния кланов в фентезийном антураже, пронизывают множество жанров и не являются чем-то основополагающим.1 |
|
 |
|
|
Если из тех историков, у которых большевики свергли царя, то да. Уничтожили монархию и свергли царя разные вещи, нет? И как показала практика, не до конца. Вот этот коментарий говорит о том, что вы не читали ветку. По поводу схожести: культурная разница играет большую роль, вы сами не раз это в своём произведении подчёркивали. |
|
|
|
|
Пустотник
Уничтожили монархию и свергли царя разные вещи, нет? Пардон, в но в России это произошло как раз одновременно: отречение Николая 2 за себя и за сына, на следующий день отречение Михаила и фсьо. Далее власть подхватило Временное правительство. |
|
|
|
|
Как будто раньше царей не свергали. ) Да их всегда и везде свергали. А вот уничтожение монархии - событие редкое. Уникальное даже.
|
|
|
|
|
МайкL
А вот уничтожение монархии - событие редкое. Уникальное даже. Франция, Китай, Италия, Германия.. Не говоря о уж о Болгарии, Венгрии, Румынии, Югославии )) |
|
|
|
|
satajana
МайкL При чём тут редкость? Царей никто не свергал что ли?Франция, Китай, Италия, Германия.. Не говоря о уж о Болгарии, Венгрии, Румынии, Югославии )) Цитата: CMD Terashi Монархизм, не монарха. Я отвечал на этот комментарий.Дык если вспомнить историю, еще ни один (задумался на счет Болгарии) социализм не сверг монархизм... |
|
|
|
|
satajana
Пустотник Во первых, не все Романовы отреклись от престола. Во вторых, после начала октябрьской революции монархисты признали документ филькиной грамотой, а вот в учредительном собрании многие разочаровались.Пардон, в но в России это произошло как раз одновременно: отречение Николая 2 за себя и за сына, на следующий день отречение Михаила и фсьо. Далее власть подхватило Временное правительство. |
|
|
|
|
Пустотник
satajana Мсье, список стран, что я привел - это страны в которых уничтожили монархию. Причем список далеко не полный.При чём тут редкость? Царей никто не свергал что ли? |
|
|
|
|
Пустотник
Во первых, не все Романовы отреклись от престола. Во вторых, после начала октябрьской революции монархисты признали документ филькиной грамотой, а вот в учредительном собрании многие разочаровались. Вот вообще наплевать на остальных Романовых: они в принципе не имели права на престол. И мнение их никто и никогда не учитывал. Монархисты с их признанием-непризнанием тоже никакого значения не имеют. Почему? Потому что государство, страна и строй - они существуют лишь пока есть те, кто готов за них убивать и умирать. А таковые закончились, остались лишь балаболы, что и показали дальнейшие события. Так что монархия в России умерла с отречением Романовых.1 |
|
|
|
|
satajana
Пустотник Конечно не полный, каждая страна в своём роде уничтожила монархию (кроме тех, в которых монархия до сих пор существует), так как почти все страны были монархические. Россия является одним из уникальных случаев пути уничтожения.Мсье, список стран, что я привел - это страны в которых уничтожили монархию. Причем список далеко не полный. |
|
|
|
|
satajana
Пустотник Однако существование белых и расстрел царской семьи являются опровержением ваших слов. И только не надо говорить, что большевики были больными параноиками и уродами, расстрелявшими их по приколу. Провал учредительного собрания и приход большевиков к власти активизировал множество сил, но всем им нужен был монарх. При поражении красных мы бы получили конституциональную монархию, а не демократию.Вот вообще наплевать на остальных Романовых: они в принципе не имели права на престол. И мнение их никто и никогда не учитывал. Монархисты с их признанием-непризнанием тоже никакого значения не имеют. Почему? Потому что государство, страна и строй - они существуют лишь пока есть те, кто готов за них убивать и умирать. А таковые закончились, остались лишь балаболы, что и показали дальнейшие события. Так что монархия в России умерла с отречением Романовых. |
|
|
|
|
А можно подумать, Сталин, Хрущёв и Брежнев не были царями? Формально, может и не были, но по факту.
Кстати, неплохой вариант: царь, но без наследования, т.е. дурной сын мудрого царя править не будет, партия выбирает нового царя из своих рядов не по наследству. Плохо только, что партия – одна. |
|
|
progultchik Онлайн
|
|
satajana В каком месте царской семьи? Всего лишь некую семью каких-то Романовых. Ну отреклись они от власти, отреклись. И зря Вы полагаете, что белым был нужен царь, кстати именно белые свергли царя в феврале, после чего этих временных вынесли большевики, с анархистами и эсерами. Тот же Пепеляев, эсер, белый -февралист, стоял достаточно долго под Ебургом, чтобы лидеры большевиков трижды смотались в Москву решая судьбу бывшей царской фамилии, и только после их расстрела взяли Ебург. Вот так белым был нужен отрекшийся некогда царь со своей семейкой. Недаром Виталий Васильич Шульгин писал в воспоминаниях, что каких только сил не было в Белом движении, но все они дружно били морды Монархистам при малейшей возможности, ибо сами монархистами не являлись.Однако существование белых и расстрел царской семьи являются опровержением ваших слов. И только не надо говорить, что большевики были больными параноиками и уродами, расстрелявшими их по приколу. Провал учредительного собрания и приход большевиков к власти активизировал множество сил, но всем им нужен был монарх. При поражении красных мы бы получили конституциональную монархию, а не демократию. 2 |
|
|
progultchik Онлайн
|
|
Пустотник
satajana Ты пишешь, как будто в этом есть что-то плохое! Немногие понимают, что мусор за собою надо убирать, как ты, например.Конечно не полный, каждая страна в своём роде уничтожила монархию (кроме тех, в которых монархия до сих пор существует), так как почти все страны были монархические. Россия является одним из уникальных случаев пути уничтожения. |
|
|
|
|
progultchik
Пустотник Кидаете стрелку, похвально. Вот только я не понял суть претензии. Вы обвиняете меня в монархизме?Ты пишешь, как будто в этом есть что-то плохое! Немногие понимают, что мусор за собою надо убирать, как ты, например. |
|
|
|
|
progultchik
Показать полностью
В каком месте царской семьи? Всего лишь некую семью каких-то Романовых. Ну отреклись они от власти, отреклись. И зря Вы полагаете, что белым был нужен царь, кстати именно белые свергли царя в феврале, после чего этих временных вынесли большевики, с анархистами и эсерами. Тот же Пепеляев, эсер, белый -февралист, стоял достаточно долго под Ебургом, чтобы лидеры большевиков трижды смотались в Москву решая судьбу бывшей царской фамилии, и только после их расстрела взяли Ебург. Вот так белым был нужен отрекшийся некогда царь со своей семейкой. Недаром Виталий Васильич Шульгин писал в воспоминаниях, что каких только сил не было в Белом движении, но все они дружно били морды Монархистам при малейшей возможности, ибо сами монархистами не являлись. Белое движение было неоднородным, с этим я и не спорил. Однако отсутствие сильных монархических течений среди них наглая ложь. Если на то пошло, большая часть белых, которые не были монархистами и не хотели восстановить учредительное собрание, были просто грабителями и разбойниками, которые хотели продать страну иностранным интервентам. К последним и относился Колчак, да и в любом случае взять царскую семью живыми никому бы не дали. |
|
|
|
|
Zadd
А можно подумать, Сталин, Хрущёв и Брежнев не были царями? Формально, может и не были, но по факту. Не несите чепухи, пожалуйста. У советской однопартийной системы были свои минусы, но и плюсы имелись, а сравнивать её с монархизмом вообще что-то с чем-то. В СССР имелись рабочие социальные лифты, хоть и не во всех периодах это стабильно работало.Кстати, неплохой вариант: царь, но без наследования, т.е. дурной сын мудрого царя править не будет, партия выбирает нового царя из своих рядов не по наследству. Плохо только, что партия – одна. |
|
|
|
|
Пустотник
Однако существование белых и расстрел царской семьи являются опровержением ваших слов. И только не надо говорить, что большевики были больными параноиками и уродами, расстрелявшими их по приколу. Провал учредительного собрания и приход большевиков к власти активизировал множество сил, но всем им нужен был монарх. При поражении красных мы бы получили конституциональную монархию, а не демократию. Ууу, как все плохо-то.. Вы хотя бы почитайте сколько монархистов было в белом движении. Ну, чтобы не писать подобные глупости. Не в обиду, но ваши знания какие-то уж совсем ограниченные.То, что большевики расстреляли гражданина Романова с семьей отнюдь не доказывает, что монархия продолжала существовать. Опасались ли большевики возможного возрождения монархии в будущем? Да. Существовала ли она на тот момент? Нет. Л - логика. |
|
|
|
|
Пустотник
Белое движение было неоднородным, с этим я и не спорил. Однако отсутствие сильных монархических течений среди них наглая ложь. Если на то пошло, большая часть белых, которые не были монархистами и не хотели восстановить учредительное собрание, были просто грабителями и разбойниками, которые хотели продать страну иностранным интервентам. К последним и относился Колчак, да и в любом случае взять царскую семью живыми никому бы не дали. Совсем не являюсь его поклонником, но: Колчак хотел продать страну иностранным интервентам? Тот самый Колчак, которого эти самые интервенты выдали большевикам? Тот самый Колчак, который хотел сохранить единую и неделимую Россию? Ну-ну..Вы хоть скажите каких историков читаете, ну очень интересно. Прям альтернативная история, почти как у Фоменко и Бушкова. |
|
Включить тёмную тему
Популярное
VKontakte
WhatsApp
Telegram
Вообще, люблю истории, где канон не ломается, а довольно бережно переносится и дополняется мелочами и деталями. Это вот про Диктатора. Даже не беря в зачет родомагию, она вписана вполне логично.
Этот "небольшой" фик я проглотила неспеша где-то за месяц и он мне по возрасту что ли. Я дитя девяностых росла с книгами ГП, со мной рос и Гарри. Но дети растут и учатся, и по мере взросления сказочный канон становится милым и наивным и только.
Сейчас, в 30 с хвостиком Диктатор воспринимается на ура. Особенно, в наши бурные двадцатые, когда в стране и мире трэшанина, а последние поломанные розовые очки упали в грязь. Когда понимаешь, что люди не делятся, на тех кто за все хорошее против всего плохого и наоборот, а всего в них намешано и действовать они будут ради своей выгоды. Это в повествовании красной нитью прописано, когда эту истину просечешь, сразу многое становится понятным. До ГГ вообще не сразу доходит, что не в сказку попал, а в суровую реальность. Попаданец? Крутой? Канон знает? Третью силу создаст? Там где взрослые прошаренные дядьки уже все поделили? Да щассс. Мне даже нравится как автор его любовно возит фейсом об тэйбл из главы в главу.
Еще из плюсов отмечу многочисленные интерлюдии, кому-то не понравится, а для меня это мини-фики в фике, кусочки мозайки, что делает персов не картонными, а со своими мотивировками, живыми и думающими.
Читать рекомендую тем, кто не боится суровой реальности и любит дарк. Желаю автору творческого пенделя и музы.