Интересные мысли

#писательское
Начала писать одну штуку вчера. И сегодня внезапно оказалось, что начала я это делать вчера, а было ощущение, что уже минимум месяцы прошли, если не годы.

П. с. Надеюсь, тут нет никакой полиции времени и меня не загребут за незаконные путешествия. Но если вдруг исчезну, вы знаете причину.

#вопрос #писательское (хотя и не для текущего текста) #моё #размышления

Какова сущность, на ваш взгляд, лавкрафтианско-хтоничного как категории? Понятно, что по вторичным эффектам оно:
1) Пугающее
2) Вводящее в ступор, когнитивный паралич (в пределе - приводящее к безумию)
3) Непостижимое, непознаваемое, немыслимое (последнее - в смысле неспособности думать о)


Но давайте всё-таки попробуем подумать о без страха и когнитивного паралича. Что именно является таким вот лавкрафтианско-хтоничным? Какие оно должно иметь свойства, чтобы приводить к подобным эффектам?

Во-первых, сразу отфильтруем всё, что связано с меметикой и антимеметикой. То есть, штуки, которые используют уязвимости нашего разума и манипулируют им, или штуки, которые принципиально не могут задерживаться в сознании - мимо. Ну, не совсем. Понятно, это оба эти эффекта усиливают имеющуюся хтоничность, порой до лавкрафтианской. Но сами по себе не являются её источником. Хотя нельзя исключать, что или меметический, или антимеметический эффект неразрывно связано с ЛХ-категорией, но в таком случае он оказывается просто ещё одним вторичным эффектом.

Во-вторых, что вообще не поддаётся разуму? Можно пойти от банального (для меня) и сказать, что это "явления высшего порядка", то есть, штуки, которые принципиально не описываются/предсказываются/объясняются любой сложности конечными математическими моделями. Проще говоря, это актуально бесконечные по сложности вещи. Не обязательно, кстати, по энергии-материи, это вопрос скорее к поведению. Они не обязаны быть хаотическими, просто не существует и не может существовать конечной модели, которая описывает их иначе, кроме как с приближениями. Может быть, и с приближениями нельзя, но тогда явление будет уже "просто" хаотическим для наблюдателя, таковые мы к ЛХ-категории не относим, оно вроде бы страшное, но объяснимо, почему. Таким образом, как таковую категорию нематематизируемого тоже отклоняем. Она может сопровождать ЛХ-категорию, но может и нет.

Что остаётся? Ну для начала, есть вопрос банального объёма. Если нечто "слишком" сложное, пусть и конечно описуемое, причём эту сложность нельзя "сжать" в простую модель без потери ключевых качеств - оно подходит под эффекты 2-3. Это может быть как нечто "просто" большое, так и нечто с чрезвычайно сложным поведение (наподобие того, что сделали с теорией бран, когда уравнения даже численно не моделируются, хех).

А что нас ЛХ-пугает? Это нечто, связанное с фундаментальными явлениями обычно. Фундаментальными скорее не в смысле научном, а в смысле личного тоннеля реальности человека. Нечто, жёстко нарушающее привычную картину мира, превращающее сам мир в что-то другое. Чуждое настолько, что к этому нельзя привыкнуть. Или давящее настолько, что человек под напором мыслей об этом даже сойти с ума может. Что это?

На ум приходит только категория экзистенциального, связанное с "я" и существованием человека. Это и грубое существование (условно говоря, обнаружить, что ты просто модель в чьей-то матрице - это... кхем), так и более тонкое (обнаружить, что ты - это не ты, а лишь чья-то (в том числе "другого "я"") маска или что ты - не такой, как о себе думал, причём едва ли не во всём). Вплоть до метауровня - обнаружить, например, что само понятие "я" не имеет смысла, что никаких "я" нет и не было никогда, это иллюзия - и тому подобное. Туда же всякие любимые Лавкрафтом игры со сменой тела и формы тела (очень частые).

Близко к этому космологические разрушения, от уже перечисленной "матричности" до множества лежащих рядом других измерений (Лавкрафтом тоже любимо), полных жуткой жути, которая в любой момент может ворваться. Отношение к миру как к враждебному, когда он только что казался нейтральным или дружелюбным - тоже туда.

Что-нибудь ещё? Есть идеи?

#ночное

Жаль вообще старые форумы. Недавно случилось ради копирования пары фанфиков полазить по одному ветхому форуму поклонников «Матрицы» — полазить, в ужасе хватаясь за седину. «Плять, а ведь эти разговоры были ещё в 2004 году! За год до моей собственной объявы в Сети, стало быть. А это Софи. Чёрт, нехорошо я с ней всё-таки. Блин, какие все были тогда оптимистичные, молодые и свежие».

Ещё грустнее от мысли, что когда-нибудь всех этих ресурсов не станет — или их большинства. А ведь для кого-то это была история. Все ли успели сохранить у себя нужные файлы, не говоря уж о том, чтобы сделать бэкапы?

Пётр Курков, известный любовью к философствованиям сетевой журналист, к сожалению, давно покойный, когда-то писал, что, мол, по мере развития Интернета дисковое пространство со временем расширится так, что старые сайты ни к чему будет удалять. Они так и будут навсегда оставаться вечными памятниками тщеславию.

Он об этом писал как бы с ужасом, его пугала перспектива, что «талант» станет равнозначным «бездарю» в подобном бессмертии. Но пока мы наблюдаем чуть ли не противоположное — хранение файлов и сайтов в Сети не торопится становиться вечно-бесплатным, Wayback Machine сохраняет хорошо если одну из сотни страничек Рунета, да и сам по себе этот «всемирный архив Интернета» отнюдь не бесплатен и повадился в последнее время на манер Википедии выпрашивать донат у пользователей.

Всё пройдёт.

Мне случалось в подростковом возрасте фантазировать об «интернет-археологах», которые в XXII столетии будут исследовать обрывки блогов и сайтов нынешней эры. Но, похоже, всё это пустые грёзы.

Наши тексты и комментарии не переживут нас.

Даже мамонт вроде YouTube может погибнуть в любое мгновение.

Кстати, оказывается у #ао3 есть зеркало, куда можно заходить без впн.
https://archiveofourown.gay/