Осень на двоих. Чертог Пустоты (гет)

По поводу дискуссии в комментах выше. Мне кажется, тут дело в том, что уважаемой annetlenc просто не по душе определенный тип характера (как у здешнего Гарри). С этим её личным мнением можно соглашаться или не соглашаться, но само по себе оно нормально. Кому-то нравиться одно, кому-то другое. Многим поклонникам канона не нравятся те или иные персонажи Роулинг (даже оригинальный Гарри), но при этом само произведение им в целом "зашло". То же и здесь. Уважаемая annetlenc выше признала, что в общем серия ей нравится ("работа в целом очень нравиться"). ЭТО ГЛАВНОЕ.

Автору же хочется пожелать не падать духом. Да, некоторые комменты читателей излишне резки и не всегда выглядят хорошо обоснованными. Но таковы уж особенности данной среды общения (интернет с его определенной анонимностью) и нашей эпохи в целом. Уважаемая Рэйя, главное — это осуществить до конца свою идею, а она у Вас очень интересна. И исполнение её выглядит (на мой взгляд) замечательно. Вдохновения, удачи и терпения!

annetlenc, я совершенно не против критики в целом, без неё невозможно корректировать и совершенствовать историю. И рада, что в целом, фик оставляет у вас хорошее впечатление, исключая бедного Гарри. Вашу точку зрения я понимаю и принимаю, не соглашаюсь, но и не настаиваю, что нужно всех персонажей любить итд.
Но как очень правильно заметила Azerty, за столько лет невольно привязываешься к персонажам, особенно к любимым, в которых вкладываешь много сил, времени и эмоций. И когда его не совсем оправданно (по крайней мере с моей точки зрения) раз за разом поливают грязью и основной аргумент на это что персонаж просто "не нравится", из состояния "что я делаю не так?" и "где нужно скорректировать его линию поведения?" плавно переходишь в режим защиты))
Вот честно, я бы так не реагировала, если бы все те эпитеты про "гнилого/подлого/лицемерного" вы приписали Арчеру/Риддлу (которого я обожаю) или Шакалу или Малфою или даже Снейпу. Потому что там я бы согласилась... в чем-то)) А вот Гарри (при куче своих недостатков) именно такой оценки не заслужил, так что "птичку жалко" =)
И потом, как я уже говорила ранее, некоторым его заморочкам есть объяснение, которое будет в конце этой части. Давайте дождемся хотя бы этого объяснения, чтобы можно было делать полноценную оценку персонажа?

Добавлено 03.10.2018 - 13:04:

Так там же вроде как инопланетный паразит был, нет?)))


А иногда так хочется обоснования, просто чтобы понимать, в чем косяк и возможно его исправить.
Просто бывает же что ты логически что-то не то пишешь и уносит куда-то не туда и тогда эти обоснования помогают выровнять курс и не скатиться в наркоманский бред.
А когда идет чистая критика без обоснования, я лично начинаю сама выискивать эти самые обоснования, сама себя загоняю в непроходимый тупик и фрустриую))
Особенно, когда пытаешься устранить указанные в комментариях недочеты, ломаешь голову, как лучше раскрыть персонажа или события, чтобы доходчиво донести свою мысль и видение истории, а в итоге на выходе все равно получаешь в ответ ещё больше критики. Я бы может так и не загонялась, если бы так не старалась учитывать подобные комментарии.
Но в целом, конечно, невозможно написать так, чтобы все остались довольны. Так что пишем дальше, а уж что выйдет, то выйдет))

Инопланетный, но не паразит. Враждебный человеку организм, обладающий интеллектом, умеющий притворяться, он убивал людей, поглощал их и занимал их места, его было очень трудно вычислить.
Это, как и варна, таинственное пугающее существо, враждебное и опасное, зловещее, которое может оказаться кем угодно, которое нужно истреблять любым способом при первом же обнаружении.

Вот +100500.
Вдохновения вам Рэйя и сил побольше:) а мы ждём:)

Рэйя

Уважаемая Рэйя, ВАС и вашу прекрасную работу никто не критикует, просто мои взгляды на персонажей и события во многом совпадают со взглядами Тома, потому, что мне нравятся здравомыслящие персонажи. Думаю,так понятнее.
По сути, я во многом цитирую мысли и оценки Тома написанные вами-же.

хм... и правда есть что-то общее))


Спасибо!


Ладно-ладно, тонкая душевная организация автора восстановлена. Вы отстаиваете точку зрения Тома)))


Не спорю)) Правда, хоть это и написано мной, оценка Тома это оценка Тома с колокольни его мировосприятия )))

Вообще, кстати, единственный персонаж Осени, который реально понимает все заморочки Поттера и их причины (хоть и не может их предсказать или предвидеть) это Дамблдор)))

Потому, что сам был в относительно подобной ситуации?

А может он знает/догадывается о хоркрусе в Гарри? Если он есть, конечно. Интересно, а могло ситуация со слиянием души повториться с Гарри, просто в его случае концентрация Волдеморта ниже?
Хотя мне ближе психологическая версия заморочек Поттера)

В каноне знал. Но вот как будет здесь? Мне кажется, что здешний Дамблдор несколько отличается от каноничного. И осведомленностью, и по характеру. И не исключено, что здесь Гриндевальд был ему чисто другом. Отсюда, возможно, и понимание Поттера (?).

Да даже если бы и обосновывали... важно, что есть те, кому работа нравится. И в данном случае их гораздо больше, к тому же) Вот на них и стоит ориентироваться. Всем не угодишь)

Добавлено 07.10.2018 - 20:33:

Но не в той части, очевидно, что касается Поттера))))))) Тому он действительно дорог... ну был, Арчеру... и кто знает... Короче, Том до воссоединения с памятью о прошлой жизни, в общем, принимал Поттера таким, какой тот есть. А раз уж Том у нас настолько незаурядная личность, возможно, его отношение к Поттеру следует уважать, если не разделять? Получается, стоит Поттер того)))

Я и уважаю и разделяю именно то, что демонстрирует Том: Постоянное раздражение, желание избавиться и сожаление о невозможности это сделать. Когда он демонстрировал другое отношение-то?))
Для вас принимать и хорошо относиться одно и тоже?)) Мы все вынуждены принимать вокруг себя многих людей, но не всех же любим и уважаем.

Про работу в целом уже сказано, и неоднократно, мне она очень нравится, иной взгляд на персонажа не означает критического отношения к работе в целом. Наоборот, я считаю, что персонажи тут настолько живые и настоящие, со всеми противеречиями, что однобоко трактовать их не получаеться. Всё, как и должно быть в хорошем произведении.

Да-да... я иначе понимаю значение слова "принимать" в данном контексте. Именно как синоним "хорошо относиться, несмотря на недостатки". А то, что нам приходится продолжать общаться с неприятными людьми и оставаться при этом в рамках приличия, я не называю "принимать". Где-то это "мириться" с противными чужими тараканами, если эти люди нам для чего-то нужны, где-то "не обращать внимания", если есть такая возможность.

Ну вот, и я думала, что Том к Поттеру хорошо относится, несмотря на его некоторые прибабахи, потому с ним вроде как нянчится))) Не так? Тогда я по сюжету упускаю что-то... откуда невозможность избавиться, несмотря на желание это сделать? Долг жизни появился, по-моему, далеко не сразу... Это что, все на ту Аваду завязано, которая Поттеру шрам оставила? Какая-то нечаянная привязка получилась у них?

Насколько можно судить по рассуждениям самого Тома, скорее не физическая невозможность была, а нецелесообразность. Он не мог избавиться без ущерба для себя и собственных планов. А потом появился долг жизни. Насчёт Авады не знаю, вполне может быть привязка. Том ведь сам его выбрал и направлял их отношения как сам считал нужным, соответственно своим планам. Возможно, отсюда и нецелесообразность избавления от него на ранних этапах отношений, раньше положенного срока, так сказать, пока Поттер ещё нужен, а позже из-за долга стало уже затруднительно. О привязке автор прояснит наверно попозже в тексте.

А, ну это интересно, посмотрим)))

Добавлено 07.10.2018 - 23:06:
То есть это все "мы семья и мы вдвоем против всего мира", это была такая хитрая манипуляция, да? Даже в исполнении Томаса еще только Арчера?
Получается, он что-то такое задумал, завязанное на Поттера, еще до поступления в Хогвартс? Они же еще в маггловском мире стали общаться. Не совсем понимаю этот момент.

У меня сложилось впечатление, что Том а Гарри вкладывали в эту фразу разный смысл, соответственно своим характерам. Формально придраться не к чему, они действительно были только вдвоём, ведь по сути, кроме друг друга никого у них и не было. Только Том подразумевал свои цели, а для Гарри она звучала безобидно.
Том был один, а планы наполеоновские. Был нужен помощник, а Гарри подходил. Как-то так.

Бред. Каким бы гением не был Том, сомневаюсь, что в 8 лет он реально планировал манипулировать единственным своим другом. Перечитайте серию от начала до конца 4 курса, там же видно, что Том реально привязался к Гарри, и для него эта клятва была жизненным кредо, как и для Поттера. Он был готов пожертвовать всем ради друга, не задумываясь жизнь за него отдать. И планы его без Гарри теряли смысл - вспомните момент, когда он был уверен, что Гарри погиб от Авады Петтигрю.
Манипуляции и т.п. пришло уже после возвращения воспоминаний о прошлой жизни, но до этого не было никаких попыток использовать Поттера ради каких-то там своих целей.

Том не планировал, он делал, каждый день, так, как ему было нужно. Перечитайте, как с самого начала Гарри возмущался и пытался отбрыкиваться от него, но Том хладнокровно управлял отношениями, не позволяя разорвать их, принимая решения за двоих и ведя Гарри за собой. Так было ещё до школы и до возвращения воспоминаний о прошлой жизни. Манипуляция, расчёт естественная форма поведения для Тома. Заранее садиться и продумывать как он будет манипулировать,Тому нет нужды. А о том, что ещё до школы Том планировал использовать Гарри для каких-то конкретных целей, я не писала. Об этом мы ничего не знаем. Я сказала, что он был один, с большими планами, и помощник был нужен.
Без Гарри его планы теряли смысл, да, но при чём тут искренняя привязаннось? Пока Гарри нужен, тем и ценен, а за свою ценность Том готов бороться.
Вполне волдемортовское отношение. Друзья не нужны и их нет, есть нужные люди, ну и преданность он ценит.

Короче говоря, вы целиком и полностью представляете Тома "на Тёмной стороне Силы", при этом не замечая его искренних привязанностей и чувств.

А правильный ответ на вопрос о стороне Силы Тома и его истинном отношении к Гарри нам даст только наш уважаемый автор. Со временем.
Надеюсь, что еще не скоро))) потому что расставаться с этим впроцессником мне будет мучительно жаль)))

Здравствуйте. Хочу очень сильно поблагодарить за этот фик и понадеяться, что он не "замерзнет". Я даже не ожидала, когда открыла его, что это будет очередное произведение, которое вцепилось и не отпускает. Неделю не могу не открывать каждую свободную минутку.
Хотелось задать несколько вопросов-непоняток, но эмоции еще слишком сильны, просто не могу говорить связно. И хорошо, что у меня есть дурацкая привычка сначала читать по диагонали до конца, я хотя бы смогу перечитывать, пока дожидаюсь.
Бессвязные эмоции были в жж, не уверена, что стоит загромождать ими тут дискуссию
https://ok-37kaf.livejournal.com/977891.html#cutid1
Там в том числе и про последнюю дискуссию на тему что там живо-не живо в Томе и можно ли это считать чистым расчетом. Ну как мне видится:( Вряд ли я даже перечислила все, что заставило меня застывать от восторга или навзрыд плакать. И это при том, что темной стороне я не очень сочувствую... в отличие от людей.

Вообще, кажется, прогноз неутешительный, и это очень жаль. Я тоже влюбилась в Арчера, каким он был до 4 курса:(
Наверно, буду задавать вопросы по мере перечтения, когда снова всплывут. А пока просто очень попрошу не бросать нас и пожелаю успехов в жизни и творчестве...

Одно только, прямо сейчас хотела сказать... Том - маг огня. Вроде как. И это проявляется и в мистическом смысле - все эти красные глаза, то, что вы охарактеризовали его как "яростного"... ну, собственно, мне тоже кажется, что это одна из определяющих черт. Но при этом прекрасно показали, как одно и то же чувство в случае Риддла и Арчера приобретает совершенно разную направленность. И это соответствует тому, что я себе представляю о чувствах. Их приложение в жизни сильно зависит от нас и может быть как положительно, так и отрицательно.
Но огонь бывает разным. Лесной пожар, костер, огонь в камине... и даже солнечная заря, с моей точки зрения. Если рассматривать как стихию...
Я представила себе, что бы сказал Арчер на "домашние образы" типа огня в камине. Он у нас откровенно не tomcat :))) Но тут вопрос напрашивается - сколько... настоящей свободы в пожаре? Огонь гонит ветер, наличие топлива на пути, воля поджигателя... но это уже очень философия свободы выбора. Но просто очень яркий образ возник.

И еще не вполне понимаю, что понимает или не понимает Дамблдор. Точнее, понимаю по канону к чему это... но вот так и не поняла, успел ли он за эти годы разглядеть, во что превратился Арчер... или лелеет свои предубеждения.
И не совсем поняла, все ли крестражи вернулись в него. Нагини? Если в Поттере осталась связь, это будет вообще не смешно.