Осень на двоих. Чертог Пустоты (гет)

Потому, что сам был в относительно подобной ситуации?

А может он знает/догадывается о хоркрусе в Гарри? Если он есть, конечно. Интересно, а могло ситуация со слиянием души повториться с Гарри, просто в его случае концентрация Волдеморта ниже?
Хотя мне ближе психологическая версия заморочек Поттера)

В каноне знал. Но вот как будет здесь? Мне кажется, что здешний Дамблдор несколько отличается от каноничного. И осведомленностью, и по характеру. И не исключено, что здесь Гриндевальд был ему чисто другом. Отсюда, возможно, и понимание Поттера (?).

Да даже если бы и обосновывали... важно, что есть те, кому работа нравится. И в данном случае их гораздо больше, к тому же) Вот на них и стоит ориентироваться. Всем не угодишь)

Добавлено 07.10.2018 - 20:33:

Но не в той части, очевидно, что касается Поттера))))))) Тому он действительно дорог... ну был, Арчеру... и кто знает... Короче, Том до воссоединения с памятью о прошлой жизни, в общем, принимал Поттера таким, какой тот есть. А раз уж Том у нас настолько незаурядная личность, возможно, его отношение к Поттеру следует уважать, если не разделять? Получается, стоит Поттер того)))

Я и уважаю и разделяю именно то, что демонстрирует Том: Постоянное раздражение, желание избавиться и сожаление о невозможности это сделать. Когда он демонстрировал другое отношение-то?))
Для вас принимать и хорошо относиться одно и тоже?)) Мы все вынуждены принимать вокруг себя многих людей, но не всех же любим и уважаем.

Про работу в целом уже сказано, и неоднократно, мне она очень нравится, иной взгляд на персонажа не означает критического отношения к работе в целом. Наоборот, я считаю, что персонажи тут настолько живые и настоящие, со всеми противеречиями, что однобоко трактовать их не получаеться. Всё, как и должно быть в хорошем произведении.

Да-да... я иначе понимаю значение слова "принимать" в данном контексте. Именно как синоним "хорошо относиться, несмотря на недостатки". А то, что нам приходится продолжать общаться с неприятными людьми и оставаться при этом в рамках приличия, я не называю "принимать". Где-то это "мириться" с противными чужими тараканами, если эти люди нам для чего-то нужны, где-то "не обращать внимания", если есть такая возможность.

Ну вот, и я думала, что Том к Поттеру хорошо относится, несмотря на его некоторые прибабахи, потому с ним вроде как нянчится))) Не так? Тогда я по сюжету упускаю что-то... откуда невозможность избавиться, несмотря на желание это сделать? Долг жизни появился, по-моему, далеко не сразу... Это что, все на ту Аваду завязано, которая Поттеру шрам оставила? Какая-то нечаянная привязка получилась у них?

Насколько можно судить по рассуждениям самого Тома, скорее не физическая невозможность была, а нецелесообразность. Он не мог избавиться без ущерба для себя и собственных планов. А потом появился долг жизни. Насчёт Авады не знаю, вполне может быть привязка. Том ведь сам его выбрал и направлял их отношения как сам считал нужным, соответственно своим планам. Возможно, отсюда и нецелесообразность избавления от него на ранних этапах отношений, раньше положенного срока, так сказать, пока Поттер ещё нужен, а позже из-за долга стало уже затруднительно. О привязке автор прояснит наверно попозже в тексте.

А, ну это интересно, посмотрим)))

Добавлено 07.10.2018 - 23:06:
То есть это все "мы семья и мы вдвоем против всего мира", это была такая хитрая манипуляция, да? Даже в исполнении Томаса еще только Арчера?
Получается, он что-то такое задумал, завязанное на Поттера, еще до поступления в Хогвартс? Они же еще в маггловском мире стали общаться. Не совсем понимаю этот момент.

У меня сложилось впечатление, что Том а Гарри вкладывали в эту фразу разный смысл, соответственно своим характерам. Формально придраться не к чему, они действительно были только вдвоём, ведь по сути, кроме друг друга никого у них и не было. Только Том подразумевал свои цели, а для Гарри она звучала безобидно.
Том был один, а планы наполеоновские. Был нужен помощник, а Гарри подходил. Как-то так.

Бред. Каким бы гением не был Том, сомневаюсь, что в 8 лет он реально планировал манипулировать единственным своим другом. Перечитайте серию от начала до конца 4 курса, там же видно, что Том реально привязался к Гарри, и для него эта клятва была жизненным кредо, как и для Поттера. Он был готов пожертвовать всем ради друга, не задумываясь жизнь за него отдать. И планы его без Гарри теряли смысл - вспомните момент, когда он был уверен, что Гарри погиб от Авады Петтигрю.
Манипуляции и т.п. пришло уже после возвращения воспоминаний о прошлой жизни, но до этого не было никаких попыток использовать Поттера ради каких-то там своих целей.

Том не планировал, он делал, каждый день, так, как ему было нужно. Перечитайте, как с самого начала Гарри возмущался и пытался отбрыкиваться от него, но Том хладнокровно управлял отношениями, не позволяя разорвать их, принимая решения за двоих и ведя Гарри за собой. Так было ещё до школы и до возвращения воспоминаний о прошлой жизни. Манипуляция, расчёт естественная форма поведения для Тома. Заранее садиться и продумывать как он будет манипулировать,Тому нет нужды. А о том, что ещё до школы Том планировал использовать Гарри для каких-то конкретных целей, я не писала. Об этом мы ничего не знаем. Я сказала, что он был один, с большими планами, и помощник был нужен.
Без Гарри его планы теряли смысл, да, но при чём тут искренняя привязаннось? Пока Гарри нужен, тем и ценен, а за свою ценность Том готов бороться.
Вполне волдемортовское отношение. Друзья не нужны и их нет, есть нужные люди, ну и преданность он ценит.

Короче говоря, вы целиком и полностью представляете Тома "на Тёмной стороне Силы", при этом не замечая его искренних привязанностей и чувств.

А правильный ответ на вопрос о стороне Силы Тома и его истинном отношении к Гарри нам даст только наш уважаемый автор. Со временем.
Надеюсь, что еще не скоро))) потому что расставаться с этим впроцессником мне будет мучительно жаль)))

Здравствуйте. Хочу очень сильно поблагодарить за этот фик и понадеяться, что он не "замерзнет". Я даже не ожидала, когда открыла его, что это будет очередное произведение, которое вцепилось и не отпускает. Неделю не могу не открывать каждую свободную минутку.
Хотелось задать несколько вопросов-непоняток, но эмоции еще слишком сильны, просто не могу говорить связно. И хорошо, что у меня есть дурацкая привычка сначала читать по диагонали до конца, я хотя бы смогу перечитывать, пока дожидаюсь.
Бессвязные эмоции были в жж, не уверена, что стоит загромождать ими тут дискуссию
https://ok-37kaf.livejournal.com/977891.html#cutid1
Там в том числе и про последнюю дискуссию на тему что там живо-не живо в Томе и можно ли это считать чистым расчетом. Ну как мне видится:( Вряд ли я даже перечислила все, что заставило меня застывать от восторга или навзрыд плакать. И это при том, что темной стороне я не очень сочувствую... в отличие от людей.

Вообще, кажется, прогноз неутешительный, и это очень жаль. Я тоже влюбилась в Арчера, каким он был до 4 курса:(
Наверно, буду задавать вопросы по мере перечтения, когда снова всплывут. А пока просто очень попрошу не бросать нас и пожелаю успехов в жизни и творчестве...

Одно только, прямо сейчас хотела сказать... Том - маг огня. Вроде как. И это проявляется и в мистическом смысле - все эти красные глаза, то, что вы охарактеризовали его как "яростного"... ну, собственно, мне тоже кажется, что это одна из определяющих черт. Но при этом прекрасно показали, как одно и то же чувство в случае Риддла и Арчера приобретает совершенно разную направленность. И это соответствует тому, что я себе представляю о чувствах. Их приложение в жизни сильно зависит от нас и может быть как положительно, так и отрицательно.
Но огонь бывает разным. Лесной пожар, костер, огонь в камине... и даже солнечная заря, с моей точки зрения. Если рассматривать как стихию...
Я представила себе, что бы сказал Арчер на "домашние образы" типа огня в камине. Он у нас откровенно не tomcat :))) Но тут вопрос напрашивается - сколько... настоящей свободы в пожаре? Огонь гонит ветер, наличие топлива на пути, воля поджигателя... но это уже очень философия свободы выбора. Но просто очень яркий образ возник.

И еще не вполне понимаю, что понимает или не понимает Дамблдор. Точнее, понимаю по канону к чему это... но вот так и не поняла, успел ли он за эти годы разглядеть, во что превратился Арчер... или лелеет свои предубеждения.
И не совсем поняла, все ли крестражи вернулись в него. Нагини? Если в Поттере осталась связь, это будет вообще не смешно.

annetlenc, один маленький момент, чтоб не отсылать туда... я не представляю, чтобы расчетливый Волдеморт плакал или так терял голову при угрозе жизни "просто удобному соратнику". если просто рушатся его планы - он злится, крушит все, да... но не теряет голову от беспокойства, когда надо спасать то, что ему расчетливо надо, или когда все же теряет. (Удобных соратников можно найти кучу). И не плачет, как в конце третьего курса. Может, Вы пропустили?
А в этой части? Сколько он себя спрашивает "зачем мне это"? Зачем Амбридж? Зачем в больницу к Сириусу, хотя он уже решил, что в Хоге ему делать нечего и пора это все прекращать? А те "просчеты", которые он пересчитывает в последней главе и сам считает просчетами и ошибками, которые продиктованы эмоциями? Подростковое тело дает импульсивность, что ли? Ой щас... это было бы слишком просто и подавляемо.
Долг жизни, щасссс. Нефиг, это сравнение прошлой жизни с нынешней. Есть что терять, просто Том - виртуоз врать себе, что якобы чувства только слабость и ему не нужны. Вот только Арчер знал, зачем они нужны, и даже прямо декларировал это, помнится, в бесконечных диалогах в библиотеке Слизерина.

Я помню ситуацию в своей жизни, как один человек говорил другому, что ему хочется ради этого другого меняться. Когда я слышу диалог на тему "Томас Арчер может стать более великим волшебником, чем Волдеморт", я не могу отвязаться от этой мысли и мне реально хочется это увидеть. Оба "друга" ни в грош не ставят чужое мнение... кроме мнения друг друга. И имхо, это касается не только Гарри.
Гермиона не может пока не остаться за бортом, что мне противоестественно печально (просто не может не быть траура по тому, чем был Арчер на 4 курсе, и для долгоживущих на самом деле возраст не такое уж и значение, мне как-то после бессмертных драконов, у которых разрыв и в 150 лет бывает, не трогает). Но "отметит равным себе" - это в данной истории совсем не только то, что было в каноне.

Veda_Cong
Вы сами на всё ответили. Подросток, не имеющий памяти прошлой жизни, не может всегда и во всём реагировать хладнокровно и расчётливо, как взрослый, состоявшийся Волд, тем более, когда жизнь у него не сахар. И он довольно эмоционален,вовсе не рыба мороженая,(канонный Волд вообще истерик). Ну и что из этого? Способность испытывать эмоции сама по себе не делает человека добрым, любящим, мягким и т.п. Большинство самых жестоких преступников и убийц довольно эмоциональны. Слёзы на глазах - это далеко не всегда слёзы сострадания к ближнему, а могут выступать и от возбуждения, ярости, и от жалости к себе.
Но автор скорее согласится с вашей трактовкой, поэтому не вижу смысла высказываться дальше. Автор просила не повторяться.

Добавлено 15.10.2018 - 15:45:
Альмальгара
Я не считаю эту сторону тёмной.

Ну, если автор действительно просила, ок. Я вроде как все сказала.
Но автору однозначно виднее, и я не вижу, чтобы в фике выводилось то, что Вы написали. От канонного он отличается очень сильно, там было разрушение личности от хоркруксов, иначе взрослый человек, беспощадный политик с бритвенно острым умом и кучей магических сил не стал бы истерить... как Вернон Дурсль. Это все-таки разная разница. А Томас Арчер - цельный образ, очень цельный, и взаимодействие с Гарри на него повлияло.
Потому что половиной распада личности убийцы и преступники таки обязаны одиночеству и неспособности любить.
Ну, ок, не хоркруксы, а само превращение в чудовище приводит к распаду личности. Это одно и то же, похоже, Роулинг примерно это имела в виду. Но тут, по тексту фанфика, явно есть возврат к нормальности. Он старше своих видимых лет, но он целен. Он даже на самокритику способен, гм. И на рефлексию. Вообще другой образ.
Я не представляю физически, как события данной серии можно истрактовать в Вашем ключе. Дело не в эмоциях. Дело в решениях. Если бы человек мог существовать в вакууме и без всех вообще, таких бы пруд пруди было. Но это саморазрушение, и между признанием своих эмоций и саморазрушением тоже есть выбор. Томас Арчер выбрал не быть один, прежде всего. "Соратники" тут ни при чем. И это именно первый шаг ко второму шансу, и до 4 курса он успел довольно далеко пройти по этому пути.
Дело не в доброте или мягкости, это тоже чувства или черты характера. Человек может быть жестким и злым, но при этом любить. Да вы на Снейпа канонного посмотрите хотя бы. Любовь - это решение. И если человек любит хоть одного человека, это уже шаг ко спасению, потому что любить всех вообще мало кто из нас умеет. А чем измерять привязанность... знаете, если не тем, что в фике, то кто-то из нас вообще ничего не понимает о жизни. Я не вижу разницы между здешними Гарри и Томом до 4 курса и любыми другими историями дружбы. Я вообще не понимаю, как Том ухитрился так легко принять собственные воспоминания - уже даже подозреваю в страхе навредить другим и прочем "я этого не заслуживаю". Вон, как в первой части Гарри думает, что если кто увидит его чулан, его сочтут недостойным Хогвартса и вообще. Это может быть подсознательным. "Волдеморту не место рядом с Гарри Поттером" звучит двусмысленно донельзя.

(не поместилось)
Если уж на то пошло, есть точка зрения, по которой все, что мы ни делаем - эгоизм, даже если делаем якобы ради других. Но это уже просто путаница в определениях, имхо. Есть то, что ведет к радости, и что только к саморазрушению, и эти поступки и мотивации всем известны.
Впрочем, наверно, судя по вашим замечаниям о сторонах, тут несходимость определений, с этим вряд ли можно работать:(
Я вспомнила, что там вообще упоминался Первоогонь. Повелитель Большого Взрыва, гы... Так вот чтобы эта стихия могла быть направлена на созидание, а не на разрушение, без власти над собственными эмоциями и их признания не обойтись. Имхо, конечно. А красивый же вариант развития событий. Мне представился, но наверняка автор выдумала лучше.
Я хочу увидеть это перерождение. То, чем он мог бы стать. магический король, хм? Хотя не совсем понимаю, как далеко зашел распад из-за этих чертовых хоркруксов - если только варна не ухитрилась "спасти жизни" определенно. Это, кстати, был вопрос. Красноглазие имеется. Но необратимости не чувствуется.
" Я думаю, что он любил магический мир, — негромко признался он. — Но ненавидел то, во что его превратили маги." - вот что это? Это же говорит уже не беспамятный Арчер, а Риддл. Ау. Я представить себе не могу, чтоб он мог ляпнуть такое только чтоб убедить Гарри. Они ж обсуждают гипотетического Волдеморта, а не того, кого видит перед собой Гарри. Это похоже на самооправдание, но почему-то я думаю, что это похоже на изначальную программу. Кое-кто просто не знал, что делать - с магБританией, со своей силой и умом и т.п. - как не знает, что делать с чувствами. Эмоционально Риддл на момент смерти просто незрел, потому что нет этого опыта. Лишение любви в детстве - страшный бич всех детей-сирот, они потом семьи создавать порой нормально не могут, насколько мне известно. Сердце не догоняет ум. А вот Арчер уже подрос, потому что у него был Гарри. Это не описуемо никакими рациональными выкладками. Человек просто получил свою порцию безусловной любви - не то, чтоб это могло сразу научить любить, но уже выправило психику. Он же даже доказывать миру свою полноценность хочет много меньше. Вот вы говорите о нехладнокровном подростке... а я вспоминаю весь стеб Томаса Арчера над "мы живем в мире дурацких прозвищ"... он же перерос себя хотя бы в плане самодостаточности и отсутствия необходимости круциатить направо и налево в доказательство собственного достоинства, разве вы не видите? Его реакция на тему сокурсников, которые ему даром не нужны, мероприятий варны, которые только планы ему ломают... он однозначно более зрелый даже в решениях из-за этого, чем канонный, свихнувшийся на Пророчестве.

Veda_Cong
Привязанность сложное и неоднозначное чувство. Кто сказал, что оно подразумевает только бескорыстные, светлые чувства? Властные, авторитарные люди, подавляющие и тиранящие близких, часто привязаны к ним ничуть не меньше добрых и любящих.

Почему-то все удивляются, что я увидела в Волдеморте именно Волдеморта, а не нечто белое и пушистое:))))

моя любимая рейя, имейте совесть! ваши читатели умирают без новой главы. пожалейте нас, выложите хоть кусочек!