Комментарии «Глаз волка» (джен)

Для любителей прочитать комментарии перед фанфиком: идите гуглить саммари и думайте, надо ли вам.
А ниже спойлеры.

Первый вопрос-мольба к автору: ради всего святого, скажите, что гугл врёт или не находит, и на самом деле источник вашего саммари - нечто более приличное, чем сайты продажи амулетов и форумы типа магии. Ну, пожалуйста.

К тексту. Текст читабельнее саммари, безусловно, и приятнее во многом. Правда, я по наивности шла почитать чего-нибудь про Фенрира, но это уж мои проблемы.

Кендра - дочь северо-американского шамана, вышедшая замуж за чистокровного британского мага? Кхм. Это новый выворот от допов Роулинг или странный хэдканон?
Что ж, тогда могу понять упрёки Персиваля Дамблдора насчёт происхождения.

В целом текст оставляет весьма странное ощущение. Если бы я читала его как оридж, в отрыве от всей поттерианы, то, наверное, он был бы хорошим рассказом.
Но меня сильно кололо то, что всё это не вписывается в поттериану. Мне представляется дочь шамана в Годриковой лощине, не видится в Дамблдоре индейских корней, не мыслятся вообще шаманизм и обереги в формате роулинговской магии.

Могу отдельно отметить хорошую вычитку, придраться не к чему, разве что «негатив» несколько выбивается из стиля и выбранной лексики.

А так спасибо.
И да, вопрос насчёт саммари очень актуален. Хочется верить в лучшее.

Аноним

>>>Да, это ритуальные слова создания оберега.
Собсно, я прогуглила саммари почти сразу, потому что ошибок в нём овердохрена с первого же слова.
И более точный вопрос не в том, что это, а откуда это.
У меня два варианта:

1. Это выдержка из авторитетного издания, специализирующегося на фольклоре раннего средневековья, например, или реконструкция каких ритуалов обрядов, относящаяся к тому же периоду.

2. Это непотребство, склёпанное на коленке для сайтиков продажи всякой ерунды, чей автор в упор не видит разницы между стилизацией и топорной безграмотностью.

Возможно, есть ещё какие-то варианты. Гугл выдаёт мне подтверждения только на вторую версию, к сожалению.

Поэтому простите за назойливость, но откуда, из какого конкретного первоисточника это саммари?

Аноним

Ссылку, пожалуйста, очень-очень прошу, лично для себя.

Копирайт/авторство/ссылка - ну, это просто как бы элемент вежливости. Скажем, если бы кто-то взял эпиграфом строчку из вашей работы, вам бы, наверное, хотелось, чтобы стояло указание на источник, нет?
Ну, и лично для меня источник - серьёзный аргумент при составлении мнения.
Честное слово, если бы я могла что-нибудь дельное нагуглить, я бы вас не беспокоила.

Аноним

Поймите правильно, я не идейный поборник копирайта.
Но вот вы пишете:
>>>добавлю автора строк - "индейский народный эпос" или нечто подобное.
Это из индейского эпоса? Или из индейского фольклора?
Откуда информация, чей перевод, я не стану даже придираться к конкретике насчёт племени, хотя те же пираху могли сроду не видать волков и, соответственно, но иметь их в своём фольклоре и эпосе.

Ну, не стоит у вас в шапке копирайта, совесть ваша, но задолбыша-читателя неужели жалко ссылкой успокоить?

Я ведь начала не с того, чтобы ездить вам по нервам. Я честно пошла с первой фразой саммари в гугл, на что мне выдало: мистикинфо, заговормага, стену вконтача, советы женщинам и прочие около магические форумы.
Их содержание, мягко говоря, писано на коленке и ни малейшего отношения к фольклору любого народа мира отношения не имеет, разве что к очень современному фольклору сомнительной сетевой народности.
Фальшивка, дешёвая подделка и некачественный копирайт - в лучшем случае.

А пошла я гуглить оттого, что текст саммари ужасающе коряв и начинается с грубой ошибки согласования. (Однако признаю, что я не знаток и фольклор мог содержаться именно в такой форме, что снимает все стилистические претензии). Но вы отчего-то никак не хотите успокоить меня всего одной ссылкой/скрином страницы книги/пдф файлом/хотя бы библиографическими данными печатного источника, если издания нет в электронной версии. Хоть чем-нибудь из множества вариантов.

ansy

Загуглите. Просто скопируйте любое предложение саммари в поиск гугла.
И если уж брать оттуда, куда уводит гугл, то грамотность не просто можно - нужно и необходимо править.