Пленник сфинкса (джен)

А можно подробнее?)))
Я рассчитывал на более развёрнутое мнение основного автора.)
Почему именно такая подча? Как она была выбрана? Что-нибудь про стиль...

Даниил Константинович Гаранин
Я не умею писать так красиво как вы))))
Отвечу просто: хотелось красивой стилизации и красивой картинки, нарисованной словами. Я люблю клоритный и красивый визуал,поэтому написалось так.
Повествование ведется от первого лица, от лица персонажа. Это человек из тех, которых называют нищими духом. Нет в нем иных чувств, кроме животного чувства опасности и такого же желания жить любой ценой, поэтому здесь нет описания каких-то глубоких переживаний и терзаний. Персонаж испытывает чисто шкурный интерес. Его ведет только стррах и стремлене избавиться от магических преследователей. Он не рефлексирует, не жалеет, не раскаивается. И, как следствие, не исправляется. Поэтому такой финал.

С финалом полностью согласен. Нищий духом — это немного не то. Он схематичен. Дело в том, что и ненависти в нём яркой нет. Центральный мотив — страх, иногда сменяющийся надеждой.
Визуал хорош, но вот схематичность чувств. Она выглядит стилизованной. Я думал, что реакции обрезаны с каким-то особым умыслом.

Я же сказал,с каким умыслом все обрезано.
Это примитивный человек.
Не умеет рефлексировать.
Не умеет любить.
Даже любящую мать не пожалел.

А обратная сторона эмоционального спектра?
Ненависть, страх отчаяние описаны через прямые лексические конструкции. Я не оворю, что так нельзя, но так делали По, Лавкрафт, но даже Бредбери в своих ужастиках писал уже в иной технике.
Помню, я приставал на фикбуке к одному автору, пытаясь добиться ответа именно по этому пункту.
Мне принципиально интересно.
Почему? Потому, что я сам пишу стихи так, как писали в начале двадцатого века, я в своей манере принципиально ушёл в серебряный век, и мне интересны внутренние мотивы авторов. Особенности читательского опыта.
А ещё я давно думаю об эволюции литературы. Проходит ли автор, изучающий жанр, через его естественные этапы развития?
Про героя мне понятно, меня интересует здесь именно словесность.

Даниил Константинович Гаранин
Я так захотел. Просто захотел. Мне показалось, что именно таким образом этот рассказ будет звучать гармонично и правильно и даст нужный эффект.

Спасибо за ответ. Но было бы здорово, если бы вспомнился какой-нибудь источник вдохновения?
Как вообще складывалось соавторство?
Есть идея, а далее?
Я тут не как читатель, аскорее, как другой автор спрашиваю.
Захотелось и показалось — это же следствия внутренних побуждений.
Кстати, такая манера описания Египта пришла из викторианской литературы.
Символы: скарабей, образ усыпальницы. Так англичани думали, что египтяне видели грань жизни земной и загробной, но если обратиться, например, к арабским источникам, то мы видим немного иную специфику.
Сейчас. Если интересно подёргаю цитаты из текста.
Продолжаю раздумывать над ним. Редко попадаются вещи в такой манере, а интересно.

Даниил Константинович Гаранин
Поясню.
Костик увидел мой стихотворный коммент к фику по ГП - я многие из них вывешивала у себя в блоге. Он вынесен в саммари.
Костик увидел картинку, вдохновился, и всё заверте...
А потом герои начали диктовать своё.

Жаль, что я слепой и картинку не вижу. Может, подсказка в ней. Может, там есть корень стиля.
Иногда завидно. Вертелось бы у меня что, а то, как лошадь, вращающая колесо.
А за ответ спасибо огромное.

Даниил Константинович Гаранин
Нет, вы не поняли - картинка возникла у него в голове после прочтения стиха.
К самому стиху, как и к исходному фику, она не имеет никакого отношения.
Вот так внезапно пошла визуализация.

Если интересно, вот тот фик, к которому я написала этот коммент: https://fanfics.me/fic106103