Комментарии «О наследниках, наследиях и наследствах» (джен)

Н-да... С ДДД авторы фиков поступали по разному... Но вот запихнуть его в клетку к Уизли? Феерично. Надо будет как нибудь утянуть столь впечатляющую идею...

1. Вы уверены, что капкан, способный перебить ногу единорогу (напомню - "оборотень слишком слаб, чтобы справиться", "их шкуру каким не попадя заклинанием не возьмешь" (щаз лень лазить по источникам, поэтому в точности цитат не уверен, но, помнится, Хагрит что-то такое говорил, когда вел Гарри на встречу с убийцей единорогов в каноне) для людей безопасен? А ведь в Запретном лесу люди ходят...
2. Недоучку раз пять предупреждали, пинали... результат - ноль.
3. "это по всем законам наказывается суровее, чем нападение на животных" - не всегда, не везде и не "по всем законам". Вспомним священных кошек Египта и священных коров Индии.

1. Вообще-то, в тексте сказано, что в этот самый "Запретный лес" шарится довольно много народа, и некоторые редкие травы выбрали практически подчистую.
2. Полного собрания законов, с учетом всех применимых к данному случаю прецедентных решений автор тоже не привела. Увы.

Хагрида несколько раз предупреждали, что там, куда он так упорно лезет - опасно, и видеть его не хотят. Он продолжил лезть. Нарвался.

JaneWilson
в общем-то, Вы во многом правы. И, собственно, насколько я понял шапку фанфика, текст, собственно, о том, как легко "нормальную заботу о благополучии ребенка" превратить в способ манипуляции правосудием, а "нормальную практику проверок условий проживания" - в издевательство над людьми с единственной целью забрать детей оттуда, где им рады и где они хорошо себя чувствуют. А прочее - уже издержки конфликта, давно вышедшего за рамки какой-либо нормальности.

кукурузник
С мультикульти пока что получается примерно как с эпопеей о гибриде коровы и зубра.

Кукурузник
Насчет мировоззрения Роулинг... Те же действия которые для темных рассматриваются как "УЖАС, УЖАС, УЖАС!!!" (пытки, подчинение, убийства), когда к ним прибегают светлые - "все нормально, рабочий момент". Т.е. именно то самое, что Вас так возмущает в данном фанфике.

Маккошка накладывает Империус на одного из Керроу. Поттер перед этим пытает того же персонажа круциатисом. Была ли убита Белла авадой - неизвестно, но убита однозначно. "Из того, что Дамблдор не пользуется темной магией - не следует, что он в ней не разбирается". А научиться заклинанию можно, только применяя его. Да и история Арианы... Мотив, возможность и оружие. Обвинение в убийстве вполне основательно.

Добавлено 14.12.2017 - 17:42:
А еще лжесвидетельство и покрывание преступника все от того же ДДД
И это я еще молчу о током видном деятеле светлой стороны, как Наземникус Флетчер.

кукурузник
Т.е убитая невменяемая девчонка - это так, мелочи? И вынесенный "в народ" темный артефакт, способный устроить массовую резню - тоже? Да и насчет двенадцати магглов, погибших перед арестом Блека - в лучшем случае, неоднозначно.

А добрые дела Дамблдора - убийство родной сестры, лжесвидетельство и т.д. как-то резко заболтали. Он добый, ему- можно?

Организовал судебный произвол, убил сестру, укрывал от правосудия вора, поставил в крайне опасную ситуацию как всех детей в Хоге, так и жителей Хогсмита бесконтрольно гуляющим на свободе оборотнем.
Кстати, "организовал рабочее место Хагриду" - отдельный косяк. Если ДДД считает его виновным - то почему позволил работать с детьми? А если невиновным - то почему не организовал оправдания? Он же Верховный чародей Визенгамота? Почему юридическую помощь тому же Хагриду оказывает не все тот же Верховный чародей, а дети?
"Организовал сопротивление ПС" - и именно поэтому, видимо, от хорошей организации, крестражи искали не авроры и не члены ОФ, а трое детей, не закончивших даже школу?

>"/убил сестру"/ - не доказано. Мама Ро описала это так туманно, что нельзя однозначно сказать кто там виноват. А потому не считается.

Мотив (избавиться от оплаты проживания недееспособной), оружие (палочка) и возможность (дуэль). Этого достаточно для обвинения. К тому же существует такое понятие как "косвенный умысел" - "сознавал возможность наступления последствий, но игнорировал их". Бросаясь смертельными заклинаниями в гостиной трудно "не сознавать возможности". Так что в умышленном убийстве там виновны все трое.

>"/укрывал от правосудия вора"/ - вообще-то не доказано. И потом, может не сам Дамблдор, а кто-то другой из членов ОФ?

Весь ОФ знает, что Флетчер - вор. Один бедный несчастный Дамблдор ни о чем не догадывается. Такой он вот тупой.

>Касаемо Хагрида - не известно ничего про магическое законодательство, можно ли обжаловать старое обвинение. И мы не знаем, можно ли вернуться в Хогвартс, если тебя исключили.

Известно. Можно. В конце второй книги с Хагрида обвинение снимают.

>Ровно как и Люпин. Что касается оборотня на свободе, то тут проблема еще и в том, что Марики удумали хождения подлунные устраивать. Тут косяк, не спорю. Однако инициатива по нормальному обучению оборотня вполне себе благая.

Т.е. то, что трое балбесов спокойно проникают к оборотню и выпускают его - к сфере компетенции директора, приведшего этого самого оборотня в школу - никаким образом не касается? Да и примером для остальных оборотней Люпин как-то не стал. Скорее - наоборот: стал примером вреда избытка законопослушности.

>Я не считаю что Дамблдор святой, безгрешный и вообще непогрешимый, о нет. На нем грехов хватает. Но вот так вот спихивать на него все проблемы - это просто штампы. А штампы для дураков. Всякие проблемы и явления надо обсуждать и разбирать, а не клеить ярлыки.

Назвать убийцу - убийцей, а лжесвидетеля - лжесвидетелем - не значит "наклеивать ярлыки".

Вы отрицаете наличие у Альбуса Дамблдора самого сильного мотива? Или наличие оружия? Или отрицаете возможность? Да и про "косвенный умысел" я Вам писал. Все это приводит нас к выводу - убийца. Даже если конкретное заклинание метнул, скажем, Аберфорт или же Геллерт - все равно виновны все трое, и в гораздо большей степени, чем Риддл - в смерти Плаксы Миртл.

"Я лично свидетельствовал, что Хранителем Поттеров является Блэк". Заседатель (а то и председатель) Верховного суда не может не знать, что нельзя свидетельствовать с чужих слов. Так что имеем лжесвидетельство.

Еще раз: заседатель суда не может не знать, что нельзя свидетельствовать с чужих слов именно потому, что свидетель не знает, правду ли ему сказали. Так что, повторяя чужие слова - Дамблдор совершает лжесвидетельство и знает об этом.

FatCat
сообщение суду ложных сведений. Блэк не был Хранителем Поттеров - значит Дамблдор лжесвидетельствовал. А уж как он до такого докатился - не суть важно.

Либо Дамблдор не знает, что нельзя свидетельствовать с чужих слов после многих лет работы в суде - и тогда он полный кретин. Либо знает, но все равно свидетельствует - тогда он лжесвидетель. Выбирайте, что Вам больше нравится.

кукурузник
"По ошибке" там может быть только в олном случае - если делушка впал в полнейший, закритический маразм и утратил всякие представления о действительности. Схваченного предателя не допросить - это надо быть полным идиотом, не понимающим элементарного. А вот если Сириуса надо засунуть в тюрьму, несмотоя ни на что - то тут отсутствие допроса вполне понятно.

кукурузник
Ничего не думаю, потому как не имею представления, о чем Вы говорите. Но, в любом случае, имея веритасерум, думосброс и штатного легилемента - от схваченного предателя можно узнать много интересного.

Добавлено 15.12.2017 - 17:40:
kiki2020
Я уже приводил свою версию на эту тему - это что-то вроде соглашения с Кадыровыми о том, что они и те, кто с ними никогда не были террористами. Способ закончить войну, не переводя ее в затяжную фазу. В Азкабан же попали самые упертые или те, кого надо было туда обязательно засунуть.

FatCat
Вспомните, как лихо Дамблдор оправдывает Снейпа. "Он перешел на сторону Света" - и все. Никаких доказательств и подтверждений. ДДД сказал - невиновен, значит - невиновен. Так что "никто и звать никак" - это Вы не то, что передергиваете, а прямо врете. И уж потребовать даже не суда, а хотя бы допроса с такими возможностями - как два пальца. А уж допрос под веритасерум установил бы невиновность на третьем вопросе максимум. Но, вместо этого он топит Сириуса и умывает руки.



Передергиваете. В том, что Вы сказали, свидетель не сообщает ложных сведений: он не помнит. К тому же, свидетель не является абсолютным авторитетом, показания которого не подвергаются проверке - как сами пишите, его показания тщательно проверили. Так что не надо сравнивать несравнимое. Совершенно разные случаи, не имеющие между собой ничего общего. Вот если бы свидетель с подачи кого-то, желающего обвинить Груздева, назвал время, или не упомянул бы о матче - тогда да, был бы как минимум виноват.

Зеленый_Гиппогриф

Вот только Вашу красивую картинку смазывает один маленький эпизод: Лестрейнджей и Крауча-мл., схваченных вообще на месте преступления - СУДИЛИ. Так что никакого "упрощенного производства" особо не было. По крайней мере допрос был.
И второе. В данном случае стоит еще и рассмотреть вменяемость главы тайной организации, которому на блюдечке выкладывают захваченного изменника и агента противоположной стороны, и который отказывается от возможности этого самого агента допросить. Либо имеем клинический маразм, либо - так хотел посадить Сириуса.

Не освещался? "ГП и КО", глава, емнип, 30, "Омут памяти". Там как раз и происходит суд над Лестрейнджами и Краучем-мл. То есть, он был. И Крауча-мл схватили вместе с Лейстренджами, а не по показаниям Каркарова.

Добавлено 19.12.2017 - 14:34:
FatCat

Какой бы он ни был, но суд был. Их вывели на публику и позволили высказаться. Над Сириусом не было даже такой пародии. И из этого можно сделать только один вывод - посадившие Блэка точно знали, что он невиновен и знали, что он сможет оправдаться. Иначе - смысла в тайной расправе просто нет.

А по поводу Вашего предположения о способе получения доступа... Тому, чьего интеллекта хватило бы только на такой "лбом в стенку" способ - кресло Верховного чародея Визенгамота не должно светить даже в принципе.

Maryn
Суть в словах "ОНИ ЗАЯВИЛИ". Т.е. им дали возможность высказаться. Сириусу ее не дали.

Нет. Сириусу высказаться не дали - суда не было. Ведь мы ему верим, не так ли? Вообще никакого суда. Может, он к этому момент оклемался бы... а может - и нет. Но те, кто очень хотел его посадить - решили не рисковать. А вот в отношении остальных хотя бы формальная процедура была соблюдена.

Блэк говорил, что суда над ним не было. А насчет "признания" - Белла свою вину тоже не отрицала. Но ее вывели на суд.

По каким делам? Уничтожению единственного крестража?

А между словами "вытащить из-за решетки" и "добиться допроса"? Хотя бы на том же основании, что и Каркарова: "он может знать тех приспешников ТЛ, которых не назвали другие"?

Насчет "борьбы со злом". Первый крестраж он держал в руках в 1981 году (если он оставил раненого ребенка у крыльца, не оказывая ему помощи - о каком "добре" вообще идет речь?). Второй ему положили на стол в 1993 году, причем он сразу заметил, что "предмет фонит темной магией", т.е. вариант "не заметил крестража в Гарри" - отбрасываем. И вот с 1993 по 1997 (до самой гибели) Дамблдор нашел общим счетом 1 (ОДИН) крестраж, причем, совершенно случайно, именно тот, который в Воскрешающем камне. И это при том, что один крестраж всю сагу валялся у него под носом в Хогвартсе, а второй - не менее под носом в штабе Ордена Феникса. И это при том, что большую часть означенного промежутка времени (за исключением 95-96 гг.) он являлся Верховным чародеем Визенгамота, т.е. в его руках - вся мощь законодательной и судебной системы МагБритании, и немалое влияние на правоохранительную. И, опять-таки, при том, что трое бегущих от властей подростков нашли все остальные крестражи менее чем за год.

Maryn
Дневник офигенно фонит спустя добрые полвека. А Гарри попал в руки ДДД "только что созданным". А уж, если получил на руки раненого, плачущего от боли, но фонящего Тьмой ребенка и, вместо того, чтобы внимательно разобраться и оказать всю возможную помощь - кидаем на чужом крыльце, даже не позвонив - это, согласитесь, поступок более чем характерный.

Мотивы писательницы не отменяют того, что она написала. А написала она именно это: либо ДДД бросил на крыльце годовалого ребенка, даже не попытавшись ему не то, что помочь, но и хотя бы обследовать... Либо ДДД знает о крестраже как минимум с 1981 года. О последнем говорит и то, что крестраж в дневнике ДДД опознал влет. Но, зная о крестражах, ДДД НИЧЕГО не делает, чтобы их найти и уничтожить. Такая вот интенсивная борьба со злом.

Создание крестража - один из самых темномагических ритуалов. И над Гарри его провели (намеренно или нет), не далее, чем за несколько часов до того, как ребенок попал в руки ДДД. Да там все сигнализаторы должно зашкаливать.
Да и последующие действия Дамблдора говорят о том, что он считает Гарри обреченным, коль раз за разом подстратвает ему столкновения с сильнейшим темным магом.

Потому что ни Снейп, ни Малфой, ни сам Темный лорд не применяли к Поттеру диагностических заклинаний сразу после проведенного темномагического ритуала. А если этого не сделал Дамблдор - то он гад, бросивший раненого ребенка без помощи.
Далее. Уже с первого приезда Гарри в Хогвартс Дамблдор ведет себя так, будто Гарри обречен, и старательно подстраивает ему встречи с Темным лордом. Учитывая условия пророчества "один от руки другого", для неподготовленного ребенка - это верная смерть. Т.е. если ДДД не знает, что Поттер - крестраж, то он гад и детоубийца. Если знает - то ни с каким злом он не борется, а действует из каких-то иных соображений.

Сказка она только первые две книги. Дальше Мама Ро попыталась придать реализма.

Хорошо. Сравним с другим героем сказки, даже внешне чем-то похожим: Гендальфом Серо-Белым. Он тоже не все может, скажем, у него не пооучилось оттянуть всех Улайри от Заветри. Но разве он сидел год в башне из слоновой кости, размышляя "как Всадники оказались в Шире"? Ла, Гендальф тоже полагается на своего Героя, но где может - активно помогает. Вот и получается, что для Гендальфгада приходится массово вводить новые сущности (тех же Эллери Ахэ). А для Дамбигада - достаточно перестать повторять мантру "он на правильной стороне, значит, ему можно".

Т.е. Волдеморт, по-Вашему, выражает позицию абсолютного большинства магического сообщества? По крайней мере, в отношении магглов? Хм... Вообще-то, судя по описанию беспорядков на финале ЧМ по квиддичу - Вы правы. Пожирателей там, емнип, десяток, а "толпа сметает палатки"... Да и "люди стекались к ним со всех сторон..." Правда, варварским наречием недостаточно владею, чтобы привести цитату из оригинала, но, помнится, и там что-то похожее было.

Clegane

Не норма? Еще раз перечитываем "финал ЧМ по квиддичу". Буйствует десяток ПСов, кто-то сбегает "в лес", но основная часть "люди сбегались к ним со всех сторон", "толпа крушила палатки". И против выступили только те, кто на службе, и Артур Уизли. Причем последний - отнюдь не спешит на помощь пострадавшим магглам. Он прямо говорит, что идет "помочь министерству". Т.е. - выслуживается. Причем то, что он именно выслуживается видно еще и из того факта, что в семье Уизли есть родственник-сквиб, работающий бухгалтером. Так о нем стараются даже не упоминать. Он исключен из семьи. Такие вот магглолюбцы.

Clegane

Т.е. вся та толпа, которая сбегалась принять участие в "развлечении" - это хорошо замаскированные ПС? Т.е. из около 100к народу, несколько тысяч - активные участники террористической организации. Обычно считается, что на каждого активного участника, приходится около 10 тех, кто с ним согласен, но боится высунуться... Выходит, из 100 к - 40-50к - согласны с Волдемордой, 20-30к - пофиг (сбежавшие) и несколько сотен "активно против" (и еще неизвестно, сколько там тех, кто "против, чтобы не уволили", поскольку это в основном служащие министерства), и, соответственно, 2-3 тысячи молчаливо сочувствующих ОФ. И кто тут "норма" при таком раскладе?

Clegane
Что я не так понял? "Я собираюсь помочь министерству".
А парой абзацев раньше описано, как формировалась эта самая развлекающаяся толпа, в которой маги бежали не ОТ масочников, а К ним.

Clegane
Агп. Т.е. взгляды Волдеморды разделяют не только английские, но и бол шинство остальных магов. Не увидеть болтающихся в небе людей скдя по описанию было довольно затруднительно.

Clegane
Рассепжите тогда о сопротивлении, которое оказывало маг. сообщество режиму Волдеморды, пока ГП бегал за крестражами? Хотя бы об одном убитом ПСе? Нет, понятно, что, как и во Франции, после победы они дружно оказались участниками Сопротивления. А до этого? Сколько там сидело в осаде в Хоге? Два или три десятка на всю страну?

Clegane
Я и говорю - два десятка магов против всей страны. И еще несколько сотен - слушали это самое колдорадио. Т.е. "свернули режиму фигу, но вынуть руку из кармана - так и не решились". А остальные...
З.Ы. Тут могу ошибаться, но кажется мне, что тот же Артур Уизли до самой битвы за Хогвартс спокойно проработал в министерстве.

Clegane
Скрджиммер - вроде, да... Хотя "убит Пием Толстоватым" - можно трактовать по-разному. Про Боунс не известно ничего, кроме слухов о том, что ее убил лично Темный лорд ("Ежедневный порок" - тот еще источник. Врут, как дышат, а дышат часто).

Clegane
Ведьмополитен, он же "Ведьмин досуг", учредивший премию "За лучшую улыбку". Возможно - есть и куча других, которые Гарри просто не попадались. Скажем, тот же фанонный "Вестник зельевара", от которого МКВ шарахнулся бы.

Maryn
Он имеет в виду Виши, которое, как ни кркти, было законным правительством Франции и союзником Гитлера.

Risha
То, что Вы описали - это и есть канон. Враг - он не человек, ради победы над ним допустимо все: предательство, покрывание преступлений, отправка ребенка туда, где над ним заведомо будут издеваться, риск жизнями многих дтей, находяшихся под твоей лтветственностью... Предела нет. И остаемся добрыми и светлыми. Потому как на правильной стороне.

Дамблдор не делал всего вышеперечисленного? Вы уверены?

Т.е. еще и доведение ребенка до самоубийства в полный рост. В общем, ребята из Отряда 731 выглядят вполне себе гуманистами. В обрамлении достойного фона, так сказать. По крайней мере жизней их медицинские исследования спасли явно больше.

Клубника со льдом
Вы хотите сказать, что Минерва не предупреждала его, что "это самые худшие магглы"? И что Арабелла Фигг не наблюдала за тем, как родственники обращаются с Гарри? И Уизли не рассказали о том, как вырывали решетку? И даже сам он слеп, и не видит, что ученик приехал в школу в обносках не по размеру? Да то, что благонамеренные англичане не настучали на плохое обращение с ребенком, а службы опеки не отреагировали (хотя агрятся даже на подхатыльники) - уже заставляет заподозрить как минимум регулярный обливиэйт.

Добавлено 01.01.2018 - 09:31:
И это еще если не вспоминать, что Тома Риддла отправили вообще прямо под бомбы, хотя он просил оставить его в школе.

Clegane
1. Начало 90-х ХХ века, а не XIX. И даже не 50-е.
2. А ДДД никогда ничего не может. Ни доп. следствие нащначить, ни допрос под веритасерум организовать, ни детей пересчитать. Такой вот он, Дамбигуд абсолютно беспомощный.

И что? Как это отменяет тот факт, что служба опеки не обращала внимания на плохое состояние ребенка в семье? К тому же, Минерва Макгонагалл тоже вроде бы "британский маг", но она предупреждает ДД о "самых худших магглах".



Директор школы, преподаватель с большим стажем, не обязан знать, что при возникновении опасной ситуации детей требуется пересчитать, чтобы определить, не нужна кому-либо из них помощь НЕМЕДЛЕННО?
Член Верховного суда с не меньшим опытом - не обязан знать, что нельзя свидетельствовать с чужих слов?
Председатель Верховного суда не обязан тормознуть главу исполнительной власти, когда тот возомнил себя следствием и судом в одном лице и раздает смертные приговоры направо и налево?

Maryn
он еще непрерывно подставлял Гарри в первую очередь, но и всех детишек, которые были под его ответственностью, тоже, раз за разом предавал верного ему Сириуса, и, в итоге, от большой жадности, с размаху убился об проклятое кольцо.

1. Директор обязан контролировать действия подчиненных. И если подчиненные откровенно косячат, не выполняя необходимых действий - долг руководителя их поправить. Сделано?
2. "Я лично свидетельствовал, что Хранителем Поттеров был Блэк". Так он описывает свое свидетельство. Точнее - лжесвидетельство.
3. Фадж выносит приговор Блэку - ДДД молчит. Фадж притаскивает в школу дементора и убивает Крауча-мл., ДДД опять молчит. Т.е. Фадж реально подменяет собой суд, а Верховный чародей Визенгамота - на это не обращает внимания.

NikukaevPV

2. Так и слова эти он произносит не перед судом, а там, где у него вроде бы нет причин врать.

1. Насчет "издеваться". Читаем вторую книгу. Крошечная миска пустого супа. В первой книге Петунья замахивается на олиннадцатилетнего мальчика СКОВОРОДКОЙ. Носить сломанные очки - опасно для здоровья. Но Гарри ходит именно в таких. И это только физические издевательства.
2. Защита. Ее просто нет. Вспомним, как к Гарри "подходили разные незнакомые люди и пожимали руку". Канон.
3. Что бы не докладывала Фигг, любые доклады необходимо время от времени проверять. Это основа основ. Уж за десять лет хоть пару раз, но следовало проверить.
4. В тексте Риддл обращается именно к Дамблдору, значит, имел основание считать, что именно Дамблдор мог проблему решить.
5. Требуя от педагога с многолетним опытом проверки наличия детей - я тоже "демонизирую" и желаю чего-то сверхестественного?
6. Отвечая на Ваш вопрос. ДА. ЕслиВы доверяете кому-то заботиться о ребенке - следует предполагать, что над ним будут издеваться, и проверять качество опеки хотя бы время от времени. Иначе инцеленты вроде тех, что случились с Димой Яковлевым - неизбежны.

1. Его предупреждали. Он получает доклады от Фигг (к которой, так, на минуточку, Гарри регулярно отправляют. Т.е. либо Фигг докладывает, но ДДД не реагирует, либо Фигг не докладывает, и ДДД ни разу за ДЕСЯТЬ лет доклад не проверил). Ему Гарри неоднократно говорит, что НЕ ХОЧЕТ возвращаться. Что еще нужно, чтобы проверить условия проживания ученика хотя бы руками маггловской службы опеки и попечительства?
2. Защита есть на Гарри. На доме она если и есть, то настолько дырявая, что тот, кто не сумел ее пройти - демонстрирует IQ ниже 80 (тому же Дедалусу подсунуть отравленную конфету через третьи руки - и он передаст ее в полной уверенности, что желает исключительно добра. Так и защиту Хогвартса проходили, не то, что заклятье магглорожденной). А после четвертого курса - ее нет, от слова СОВСЕМ.
3. Либо не поступали и не проверялись - имеем Дамбикретин. Либо поступали так или иначе, но ДДД не реагировал - Дамбигад. Третьего не дано.
4. Ладно, можете считать, что в этой ситуации человек, прямо отказавший ребенку в помощи в ситуации со смертельным риском - белый и пушистый.
5. Ситуация с появлением тролля на первом курсе. Даже если допустить, что многолетний директор школы не знает, где находятся общежития факультетов, и не понимает, что своим приказом он отправляет два из четырех прямо туда, где видели тролля в сопровождении исключительно старост (т.е. - детей), он должен понимать, что на обеде не обязательно присутствуют все. Непосредственной опасности - НЕТ. Так что естественной реакцией НОРМАЛЬНОГО педагога было бы "главы домов - пересчитайте детей". Отсутствие Гермионы немедленно выявляется, и ее спасают не два идио... в смысле - на всю голову гриффиндорца, а сильные и умелые преподаватели. Тот же Снейп или Флитвик.
6. Так тот, кто принимает решение об опеке - как раз и является "специальным органом". ДДД же, приняв решение (т.е. взяв власть) отказывается от ответственности (и это в лучшем случае).

Канон.

Clegane

Новая одежда? Не морят голодом? Не избивают? Н-да... Как жажда выставить ДДД белым и пушистым затмевает зрение. Даже прочитанное успешно вытесняется из сознания желанием сохранить собственную иллюзию.

Клубника со льдом
Он взял на себя власть, единолично решив судьбу ребенка, но отказался от ответствености.

1. ДДД не только оставил в начале, но и регулярно отправлял потом, когда не знать о ситуации мог, только преднамеренно закрыв глаза.
2. К Гарри не подхолили незнакомые люди, точно знающие, кто он?
3. Если это так, как Вы описали - Дамбикретин.
4. Т.е. ДДД - беспомощный, ни на что не способный Великий маг. Офигеть, как логично.
5. От директора треьуется контролировать подчиненных при столь явных косяка, не так ли? Ну и знать расположение помещений в школе, которой управляет, не?

В общем, кто хочет - может и дальше считать, что Дурсли - нормальная семья, что Великий маг может не опознать хоркрус, держа его в руках, что директор школы не должен знать расположения помещений и контролировать подчиненных, что Верховный судья может не знать, что нельзя свидетельствовать с чужих слов и не может начать расследование по поводу бессудного заключения в тюрьму, что глава тайной организации не знает, что донесения агентов надо проверять, а схваченнвх предателей - допрашивать, что "убиться об охранную систему в попытке украсть чужое кольцо" - это благородное самопожертвование. Считайте. Такая наивность несколько даже умиляет.

2. Т.е., если Вашу маму регулярно звать шлюхой и дурной сукой - это нормально и издевательством не является?
3. И, тем не менее - это объект черной магии. Т.е. либо директор вообще не провел диагностики пострадавшего ребенка, либо... Впрочем, никакого "либо" быть не может. "То, что Дамблдор не пользуется черной магией не значит, что он в ней не разбирается" - это канон.
4. Директор школы-пансионата, который не знает, где находятся такие мелкие и редко используемые объекты, как общежития факультетов - это да...
5. Именно поэтому запрещено свидетельствовать с чужих слов - свидетель не знает, правду ли ему сказали. И верховный судья не может этого не знать.
6. Вот это и есть разница между тем, что мамаРо ХОТЕЛА гаписать, и что написала. Хотела показать Дамбигуда, а получился в полный рост Дамбигад.
7. Медальон лежал на Гриммо, и пока не добрался вор Наземникус - никто супержелания его хватать не испытывал.
8. Не хвастайтесь незнанием канона. Черубаэль отличался от человнка только маленькими рожками, а демонхост Сатораэля - и вовсе выглядел татуированным мальчишкой. Да и Гаргатулот тысячу лет подрабатывал имперским святым, и никто его в наличии щупалец, раздвоенного языка и т.д. - не уличил.

Раздул перед третьим курсом. А терпел гораздо дольше.
Про мутации - читаем главу Истинный облик. Впрочем, с этим лучше не сюда, а в ШД (любой том). Впрочем, уточню и здесь - главная черта следующих за Изменяющим пути - изменчивость. Т.е. они выглядят так, как хотят. Хотят - демонстрируют мутации, не хотят - проходят сито инквизиции, которая определяет их как чистокровных людей. Игаче как бы они устраивали Тысячу и один заговор?

Так не вспоминается мне в литературе кого-либо схожего. А аот в жизни... Савонарола, Игнатий Лойола, Томазо Торквемада. Все они как раз и действовалм ради всеобщего блага.

Clegane
еще раз. Шлюхой мать Гарри они называют одиннадцать лет. Если то же самое проделать с Вами - Вы не будете считать это оскорблением?

Т.е. Дамблдор настолько туп, что не догадывается, что если что-то привлекло настолько сильное внимание, что ради этого чего-то попытались ограбить Гринготтс - то и в Хогвартс полезут, т.е. он подставляет ВСЕХ детей? Ведь только попущением демиурга Квирелл не поступил так, как в "Амулете" - взял заложников и потребовал камень на блюдечке.
И в Запретный лес ночью детей погнали не в надежде на то, что они (Гарри, а на прочих - плевать) встретятся с Темным лордом? (единственный раз за все книги, больше такой отработки ни у кого не было).
Ну а случайно забыть зеркало Еиналеж там, где на него любой может наткнуться - это вообще верх кретинизма.
Про тролля, неведение, где располагаются общежития и непересчитанных детей - вообще молчу очень громко.
И это ТОЛЬКО первая книга.

kiki2020
А вы вспомните, как магглолюбец Уизли реагировал на банкноту в частности и магглов вообще!

Если Вы имеете право высказываться о фанфике, то почему Lilen77 не имеет права высказываться о том, что написали Вы? Вы ведь это не в личку кинули, а выложили в общий доступ. И, значит, любой имеет право высказаться уже о Вашем мнении.

Имеете полное право сформировать свое мнение и высказать его. А вот затыкать рот тем, кому Ваше мнение в свою очередь не понравилось - права у Вас нет. А то, знаете ли, очень пиндолиберальный подход у Вас получается. "Все люди равны в правах", а дальше список тех, кого следует считать людьми.

kompot-70
"Не затыкаю", но "Отвали", "ваше мнение вас не касается"... м-да. Широкий плюрализм мнений в отдельно взятой голове - это шизофрения.

kompot-70
А, ну, все понятно. Если кому-то везде видется ЛГБТ, значит именно об этом данный индивидуум и думает. А зачем думать об этом, если ты не латентный... нестандарт?