Комментарии «Эта девица - сущая гадина» (джен)

Иолла
Во-первых, спасибо за развёрнутый отзыв.
Во-вторых, за блошку - поправим)
В-третьих, за то, что перевод понравился.
А теперь к Андромеде. Вы знаете, мне она не показалась здесь блеклой. Просто она - как мне кажется - "типичный" средний ребенок в семье - в семье есть "малышка", "гордость папы" и Андромеда. Такие дети часто неуверенные, не так сильно ассоциируют себя с семьёй, как старшие дети, и не так любимы. Они - "обыкновенные. Меда боготворит старшую сестру, хочет быть на неё похожей, ей лестно сравнение с ней. Она видит ненормальность Беллы всю жизнь, но просто не замечает, смотрит, но не видит. Не зря она вот уже 5 лет защищает с школе репутацию сестры, утверждая, что та не сумасшедшая (а всего лишь "необычная", "жутковатая", "особенная"). И лишь прямые угрозы расправы, оскорбления и членовредительство по отношению к мальчику, который ей нравится дало толчок и пелена спала с глаз. Могла не спасть, могла спасть в любой другой момент, так почему не в этот?
А что касается чистокровной девушки, которую воспитывали определённым образом, так это не показатель. Возьмите Сириуса, Регулуса, возьмите примеры из настоящей жизни - декабристы воспитывались в любви к царю и дворянству, а что получилось?
(Моя имха).

Декабристы тоже не декабристами родились. Их становлению способствовали ряд причин. Хотя бы то, что их отцы были вольнодумцами - вольтерьянцами (правда, пассивными) , а дети стали свободомыслящими дельцами. Позвольте, я не буду в это углубляться, при желании можно найти что почитать на эту тему. Так и Регулус не вдруг захотел уйти от Лорда, да и то, что Сириус просто родился грифиндорцем - тоже сомнительно. Всему есть свои причины.
Вот и здесь мне хотелось каких-то штрихов, нюансов, показывающих почему произошло это прозрение у Меды. Просто понравившегося мальчика мне мало. Когда-то что-то ещё должно было быть. Ну не знаю, к примеру, девочка с Рейвенкло случайно толкнула Беллу, извинилась, но Белла вспылила, ей нужна дуэль, она насмехается и унижает девочку, и все только потому, что та магглорожденная. Меда не понимает, зачем так драматизировать такую ерунду, но все равно оправдывает сестру, ну не может же она оправдывать неуклюжую грязнокровку. Но таких случаев неоправданной агрессии много и постепенно непонимание накапливается, а в какой-то момент выливается в прозрение. И, в таком случае, действительно, почему не в тот момент, что описан автором. Можно много разных небольших штришков набросать. Я понимаю, что в мини все не уместишь. Но вот мне не хватило. Ну вы ж понимаете, это очень субъективно.)

Иолла
Да, я понимаю, что вы хотите сказать, но, наверное, автору было важно показать, с чего все началось (Меде жалко мух, ей не понятно, почему сестра их убивает, она наморщивает лоб при упоминании грязнокровок) и что конкретно привело к прозрению. Может, автору было важно показать именно "начало" и "конец", может, иначе автор бы не вложился в рамки проекта (им нужно было написать фанфик по конкретному фандому с конкретными персонажами и по конкретным словам (в данном случае "ловец мух")), может, автор об этом не подумал, а может, у него были еще какие причины - я, к сожалению, не знаю.
С другой стороны, замечательно ведь, что у вас сложилось такое мнение о работе - есть повод для дискуссии, можно задуматься о каких-то нюансах, которые тебе самому не бросились в глаза.
Ну и да, мнения - субъективны, это точно подмечено.

Вот, теперь понятно, что к чему. Если так, да. Завязка, развитие действия, кульминация, развязка, эпилог, заданные слова имеются в наличии, тема раскрыта. 5 баллов за сочинение.
То, о чем я говорю можно было раскрыть в развитии действия, но если объем ограничен, то это было бы уже лишним. Проект по заданным критериям и объёму, порой, написать сложнее, чем просто какую-то свою задумку. Я знаю, как бывает приходится резать и переделывать текст и как жаль бывает некоторые очень интересные моменты, но, увы, регламент.)))
Спасибо вам за интересную и спокойную(!) беседу.

Иолла
И вам спасибо, было очень приятно пообщаться.

#забег_волонтёра
Две сестры, которых в детстве путали, одно воспитание, но такие разные взгляды, такое разное отношение ко всему! Андромеда – спокойная, несколько отстраненная от окружающего (она, например, за три года не запомнила фамилию мальчика, с которым вместе училась), но добрая, не принимающая жестокости. Ей хочется сопереживать и симпатизировать. И Белла – яркая, активная, сестра-образец, сестра-мечта, а то, что про нее говорят – вздор и глупости. Или нет?.. Белла поражает в самое сердце, настолько она здесь ярко прописана. Да, она фанатична, безумна (я бы сказала – бездумна, не задумывается, что мир вокруг может быть не таким, каким она видит его из наставлений отца и Волдеморта), но безумие заразно. Ее не жалеешь, ею не восхищаешься, как восхищаешься положительным героем, но она поражает. Завораживает.
Зачем это стоит прочитать? ради сестер, таких разных, но впечатляющих.

Муркa
Огромное спасибо за такой замечательный обзор.

Чисто теоретически интересно: Нарциссу, по мысли автора, Блэки взрослой удочерили, или как так все сложилось, что две сестры росли вместе, а третья - хз где? Странный текст на самом деле.

Lasse Maja
Я не автор, но... а то, что две старшие больше держались друг друга, были больше дружны, потому что, например, ближе по возрасту, вы не рассматриваете? И потом, автор же упомянул, что все трое были в хороших отношениях, что Белла заступалась за обеих, клятву произносили все трое... и потом, история все-таки про Андромеду и ее отношения именно с Беллой. На Нарциссу она не хотела походить, перед одноклассниками ту защищать не надо было, та не сделала напрямую ничего плохого ее дочери или мужу... зачем об этом упоминать подробно? В тексте и про папу больше сказано, чем про маму. Но это не означает, что девочки росли без матери?

Анонимный переводчик, в то, что в аристократическом семействе дети мать днями не видели поверить не просто, а очень просто - примеров до мерлиновой бабушки. В то, что при совместном выращивании двух сестер рядом с ними не было и третьей, на руках и на под присмотром - почти невозможно. Хоть один пример вспомните - почитаю с большим интересом ::) По житейской логике, если бы автор писал о каноничных персонажах, а не собственном конфликте со старшей сестрой, в той же сцене с мухами, или в спальне, Беллатрикс в середине самое позднее словила бы кубик в табло, или чем юным волшебницам мелкую моторику развивали))) Как-то так.

"Кубик в табло"? Конфликт автора со старшей сестрой? Третий ребенок всегда там, где двое других?? Почти не видели мать? Правда? И уж у вас-то, разумеется, есть доказательства к каждому из перечисленных пунктов?

Помнится в тот день, когда Бэлла била мух, родители вместе с Нарцисой были в гостях у Ориона и Вальбурги на детском празднике. Астарших девочек не взяли, потому что они намного старше племянников.

Шмель17
Правильно помните.

Это типа нормальное оправдание по-вашему? Традиционная британская семья - и дети врозь?

Lasse Maja
Вот теперь я окончательно потеряла нить ваших рассуждений и смысл вашего недовольства, кроме того, что текст вам категорически не зашел. Но вы же понимаете, что во-первых, фломастеры, а во-вторых, я не автор и не могу написать как, почему, отчего, зачем и далее по списку. Свое мнение я выразила чуть выше.
Жаль, что вам не зашло, но спасибо за обзор и комментарии.

Это не фломастеры. Как переводчик вы выбрали и принесли на конкурс текст очень слабо связанный и с каноничной реальностью, и с реальностью вообще, который ничего кроме пространного описания психологических проблем автора не несет. Зачем вы так с читателем - открытый вопрос, но суть претензии сводится к этому.

Lasse Maja
Прочитайте комментарии других людей - это все-таки фломастеры. И очевидно это у вас какая-то проблема с восприятием текста, если вы так бурно на него реагируете.
Засим откланиваюсь, ибо считаю дальнейшую дискуссию лично с вами бессмысленной. Удачи.

Дорогой переводчик, не расстраивайтесь. Lasse Maja всегда так комментирует.

-Emily-
Спасибо за поддержку)
Я не расстраиваюсь, все-таки большинству нравится) Скорее, вызывает недоумение.

Чисто с т.з. здравого смысла, на что следует опираться при оценке конкурсного фикла: на знание матчасти, непонятно чьи камменты или ЧСВ переводчика? Вот просто если хоть пару сек. подумать?

Да, я честно указываю обнаруженные косяки и недостатки - кагбе в этом смысл конкурсного соревнования, в оценочном подходе. Если кто-то не знал - чья проблема?