Mael Jeevas рекомендует!
|
|
Очень четко все расписано, виден системный подход в написании. Стоит обратить внимание на этот фик, особенно начинающим авторам.
14 апреля 2013
|
Это не фанфик, это курсовая. К вопросу о том, можно ли изучать то, чего нет. Оказывается, да.
|
Argentum
На то он и Автор, чтобы навязывать свою точку зрения. |
Эльдавтор
|
|
Herakl
Я не ставлю целью подогнать СВОЮ модель под идеи всех авторов рунета, скорее наоборот. Тем более я не собираюсь Объяснять все заскоки авторов. Но что касается Вашей цитаты,идея Avalonnw не совместима с миром Роулинг. Смертельное заклятье неопровержимо темное. Но оно не использует энергию объекта. В четвертой книге Грюм говорит, что необходимо обладать выдающейся магической силой, чтобы пользоваться смертельным заклинанием. СВОЕЙ силой а не жертвы. |
Ого-го! Прода. Я уж и не ждал. Всё весьма продуманно, с интересом прочитаю новую главу.
|
Классный фанфик, очень интересно читать ваши рассуждения)
|
Потрясающая вещь!
(айронмайденовский,согласна - это не фанфик. Это можно отдельным предметом на 7 курсе Хогвартса вводить, как теорию Магии) |
Ну вот, и "заморожен", как так?
|
Может проще, зельеварение это работа с органикой, а алхимия неорганическое зельеварение.
|
Эльдавтор
|
|
Eggplant
Кто же переводит с английского дословно? it's raining cats and dogs! Сравните переводы Furniture polish - мебельная полироль Polish Furniture - польская мебель |
Ну наконец-то новая глава! У меня радость))) До чего же приятно почитать разумные рассуждения умного человека))
|
Автор, это прекрасно!
Эту теорию действительно стоит брать как руководство к действию))) Читала и восхищалась |
Это просто здорово! Будучи инженером, читал и умилялся. Действительно, мало кто выстраивает цельную картину мира и задумывается о несоответствиях излагаемых фактов.
Показать полностью
Добавлю немного от себя. Касательно веса галеонов. Таскание в карманах тысяч монет описывают не только в фанфиках. Канон тоже имеет такой грешок. Цитата: "— Твой выигрыш, — сухо сказал он, вынимая из кармана внушительный мешочек с золотом, и кладя его на тумбочку. — Тысяча галлеонов. Церемония должна была бы состояться завтра, но в сложившихся обстоятельствах..." При этом галеон является именно полновесной золотой монетой. При размере нашего червонца он будет весить одну тройскую унцию (приблизительно), что, возможно, при каноническом курсе обмена на фунты 1:5 является отсылкой к золотому стандарту, после которого курс не менялся. В этом случае такой "мешочек" потянет на 30 кило с хвостиком. Единственное, что может позволить носить такое количество металла в кармане - чары уменьшения веса и расширения объема, что не должно быть слишком сложным, если вспомнить сумку Гермионы - по сути, поделку школьника, в которой у нее был целый склад. Касательно неработающих приборов - полагаю, что магическое поле препятствует нормальному току электронов в проводнике, или нарушает их движение хаотическим образом. при этом нормально действует механика и сопромат, оптика и тепловая физика. и химические реакции, скорее всего, тоже. Что же до воздействия магии на нервную систему в этом случае - она во многом работает скорее на биохимических процессах, чем на электрофизических, да и своя магия волшебников никуда не делась. Что станет с нервной системой неволшебника в Хогвартсе - не установлено. Добавлено 02.10.2017 - 16:34: Под зельеварение довольно трудно подвести научную базу. в каноне оно представлено как сборник рецептов и странных манипуляций, которые довольно трудно систематизировать. Единой классификации нет, законы скорее эмпирические (3 закон Голпаготта, например), стандартизация на уровне толщины стенок котлов. В общем, что это такое - точная наука типа химии, искусство, наподобие ИЗО, или ритуалы - достоверно не ясно. скорее всего, все вместе. было бы интересно построить научную систему и описать применение современных химических процессов и оборудования для зельеварения. |
И законы типа "Закуска для смешанного алкоголя не соответствует сочетанию закусок для исходных алкогольных компонентов". но должна же быть какая-то теоретическая база или классификация.
|
Эльдавтор
|
|
Nalaghar Aleant_tar
Да,справочник по пожаровзрывобезопасности Корольченко дает именно 230 градусов Цельсия. Fundamentals of Combustion Processes Сары Макаллистер - 232. А вот Handbook of Physical Testing of Paper (Jens Borch) указывает цифру 450 градусов по Цельсию. Еще есть Ignition of Cellulosic Fuel by Heated (William Pitts) Тут температура воспламенения газетной бумаги 330-380 по Цельсию. Добавлено 09.01.2018 - 01:07: Овчинников >> как особый вид взаимодействия человека с природой, выделилась >>результате научной революции XVI века физика выделилась в отдельное научное направление тоже будем спрашивать откуда и куда выделилась физика? Читать следует с открытыми глазами. |
Хотел подискутировать, потом подумал, что ежели вы так легко раздаёте советы, а не слушаете вопросы, то, наверное, знаете лучше.
|
Эльдавтор
|
|
Зеленый_Гиппогриф
Так я об этом и говорю. НЕТ упоминаний, что они так называли себя или что их так кто-то называл. А что "могло бы быть" - это не ко мне. |
До сих пор ни один гений не смог найти ничего ПРОЩЕ квантовой механики.
|
Человеческий бывает только РОД. Даже не вид. Или уж ОДНА ИЗ рас ОДНОГО ИЗ человеческих видов.
|
Ни в лезвие, ни в обух поместить что-то НЕВОЗМОЖНО.
|
И научись для начала слова не глотать.
|
А получил пространственные рассуждения Серьёзно? И каким же это образом рассуждало само пространство?1 |
Скучно.
|
Вообще забавный подход конечно. Такой... материалистический.
|
Владыка Инферно
Эм, легко. Принесение в жертву нескольких маньяков для, скажем, исцеления маленькой девочки. Или это просто добрая магия? Ааа, какая чушь Светлая магия - фактически - ЭТИЧНАЯ магия. Та магия, которая допускается современной ей этикой без возражений. Потому - жертвоприношение - этично в том случае, если жетвы этически допустимы. К примеру - жертва первых колосьев. Или жертва пряди волос (заместительная в своей основе). Ну и т.д., лень классифицировать. |
Nalaghar Aleant_tar
Владыка Инферно Системная ошибка. Светлая магия - фактически - ЭТИЧНАЯ магия. Та магия, которая допускается современной ей этикой без возражений. Потому - жертвоприношение - этично в том случае, если жетвы этически допустимы. К примеру - жертва первых колосьев. Или жертва пряди волос (заместительная в своей основе). Ну и т.д., лень классифицировать. Эм. Светлая магия = этичная? Получается что в древнем мире жертвоприношения вполне светлая магия, даже если это младенцы. Ну и шиза. Это какая-то новая формулировка... Интересная конечно, но и бредовенькпя в какой-то мере Хм получается в древнем мире вообще темной магии не было бы. Все можно 1 |
Именно. В мире, где жизнь одного человека может обеспечить выживание вида - жертвоприношение этого человека - этично.
Показать полностью
Была такая история: жили-были эскимосы. Жили. Кочевали. Охотились. Старики, которые не могли уже ни охотиться, ни кочевать - уходили умирать в снега. В большинстве случаев - добровольно. Потом - пришли христианские миссионеры и сказали: *Какой ужас! Нельзя! Нельзя добровольно уходить умирать - это самоубийство!!!* Эскимосы им поверили - те, которые крестились. И перестаали изгонять стариков. Пришла зима - эскимосы ушли следом за моржами, как делали это каждый год. А потом пришла весна - и эскимосы вернулись к фкториям. Не все. Те племена, которые приняли новую мораль - остались во льдах. Вымерзли. Им не хватило еды, они не всегда могли быстро сняться с места... и они оставались там. Трупами. Этика - это часть надстройки (подробнее о том, что такое надстройка - в учебник по диамату). И этика - определяется базисом. Т.е. - мораль (ЛЮБАЯ мораль) - это результат общественного договора, обеспечивающий максимальное выживание вида. А тёмной магией в древнем мире могло оказаться са-авсем не то, что Вы ожидаете. К примеру: то самое жертвоприношение (девицы, к примеру). Оно предполагало обеспечение безопасности всего племени на год. ЦЕЛЫЙ год. И не только от посягательств того, которому жертвовали, на пожирание племени - но и на то, что жертвополучатель отдарится благами. К примеру - пошлёт своевременный дождь полям. Рыбу рыбакам. Отвратит мор. И герой, оную девицу освоободивший, с точки зрения местных - самый что ни на есть тёмный колдун. Он лишил их дождя/рыбы/защиты/иных благ. Можно подобрать кучу реальных ситуаций, описанных этнографами, в которых действия пришельцев в парадигме восприятия местных - именно что и были наичернейшей магией. Те же фотоаппараты, которыми гнусные пришлые колдуны-нечисть похищали души настоящих людей, обрекая их на болезни. Примерно так. АПД: забавно в современных языках находить следы такого восприятия))) К примеру слово *немец* - это же значит *немой*. Не-говорящий. Чужак и нечисть. (В контесте *чужак/иноземец* оно бытовало ещё в петровские времена))) |
Nalaghar Aleant_tar
Показать полностью
Именно. В мире, где жизнь одного человека может обеспечить выживание вида - жертвоприношение этого человека - этично. Мда. Сколь омерзительны бывают люди. Была такая история: жили-были эскимосы. Жили. Кочевали. Охотились. Старики, которые не могли уже ни охотиться, ни кочевать - уходили умирать в снега. В большинстве случаев - добровольно. Потом - пришли христианские миссионеры и сказали: *Какой ужас! Нельзя! Нельзя добровольно уходить умирать - это самоубийство!!!* Эскимосы им поверили - те, которые крестились. И перестаали изгонять стариков. Пришла зима - эскимосы ушли следом за моржами, как делали это каждый год. А потом пришла весна - и эскимосы вернулись к фкториям. Не все. Те племена, которые приняли новую мораль - остались во льдах. Вымерзли. Им не хватило еды, они не всегда могли быстро сняться с места... и они оставались там. Трупами. Этика - это часть надстройки (подробнее о том, что такое надстройка - в учебник по диамату). И этика - определяется базисом. Т.е. - мораль (ЛЮБАЯ мораль) - это результат общественного договора, обеспечивающий максимальное выживание вида. А тёмной магией в древнем мире могло оказаться са-авсем не то, что Вы ожидаете. К примеру: то самое жертвоприношение (девицы, к примеру). Оно предполагало обеспечение безопасности всего племени на год. ЦЕЛЫЙ год. И не только от посягательств того, которому жертвовали, на пожирание племени - но и на то, что жертвополучатель отдарится благами. К примеру - пошлёт своевременный дождь полям. Рыбу рыбакам. Отвратит мор. И герой, оную девицу освоободивший, с точки зрения местных - самый что ни на есть тёмный колдун. Он лишил их дождя/рыбы/защиты/иных благ. Можно подобрать кучу реальных ситуаций, описанных этнографами, в которых действия пришельцев в парадигме восприятия местных - именно что и были наичернейшей магией. Те же фотоаппараты, которыми гнусные пришлые колдуны-нечисть похищали души настоящих людей, обрекая их на болезни. Примерно так. АПД: забавно в современных языках находить следы такого восприятия))) К примеру слово *немец* - это же значит *немой*. Не-говорящий. Чужак и нечисть. (В контесте *чужак/иноземец* оно бытовало ещё в петровские времена))) Истинная мораль — это высшая истина, происходящая из Небесных Сфер. Увы и ах, глупые материалисты их не признают |
Nalaghar Aleant_tar
Показать полностью
Истинной морали - нет. Именно потому, что мораль - это продукт человеческого сознания. Морально то, что обеспечивает выживание вида. Поинтересуйтесь - ранние христиане вполне себе самоубивались (была даже секта), а причина, по которой самоубийство признали грехом -вполне себе материальна. После прихода к власти - христианам не захотелось терять рабов, которые ради Царствия Небесного могли вполне самоубиться. А это - прямой убыток хозяину. Тезис о греховности самоубийства возник аккурат после деанонимизации и получения власти. По поводу самоубийства согласен. Меня воспитывали христианином (,но не вышло) и это меня всегда удивляло...*задумчиво* Мы сейчас наблюдаем очередной слом надстройки и попытку уничтожения/создания социально-этических норм. Нормальный социолог/психолог/историк должен бы руку отдать за возможность сбора материала in vivo... но серьёзные выводы дело будущих поколений. Аберрация близости, чо... Так что - можем говорить о морали того или иного периода, того или иного класса, той или иной этнорелигиозной группы - но НИКАКОЙ ИСТИННОЙ aka ОБЩЕЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ - НЕ СУЩЕСТВУЕТ. В какой-то мере вы правы. Возможно,я использую неверную терминологию. Безусловно, мораль продукт общества. Вские запреты на всё подряд, наоборот "должность и правильность" тех или иных действий и прочее... Но существует и Вечная Истина и её Вечные Законы. Их никто не создал, даже Бог, они в глубине души, в истином Я, в Божественной Искре... Нужно лишь почувствовать. Но конечно большинство материалистов это не признают. Хотя вообще материалисты странные перерыв и жуткие пессимисты |
Nalaghar Aleant_tar
Показать полностью
Не существуют. Каждый человек - это его память и наследственность, помноженныя на особенности мышления. И то, что Вы называете Вечными Истинами - это базовое поведение, паттерны, заложенные в ребенка частично в дословесный период, а частично - в раннем детстве.. Понятно. Вы типичный материалист. Дальнейший диалог считаю бессмысленным в виду того что наши мировоззрения кардинально различны. А если говорить о базовых инстинктивных - они общеизвестны.Выжить. Размножиться. Находиться в благоприятных условиях. Обеспечить выживание потомства. Ну и т.д. В том-то и сила идеи - она позволяет действовать ВОПРЕКИ инстинктивным потребностям. Но - любакя идея конечна во времени (точнее - изменяется с течением времени, иначе - нежизнеспособна.) И то, за что Ваш предок легко бы отдал жизнь или убил - для Вас может оказаться неприемлемо. Пример: убить или избить, доведя до выкидыша, забеременевшую вне брака девушку. Это морально или аморально? Вы рассматриваете человека как продукт эволюции — чтож, ваше право. Я, хоть и не верю в Бога, предпочитаю считать наше проихождение более возвышенным, а Добро не выдумкой и сводом правил, а вечной незыблемой концепцией. Всего хорошего. |
Владыка Инферно, Ваш выбор и Ваше право))) И Вам хороших времен и интересных книг.
1 |
Обратите внимание: светлой магию только называют. Кто? Да те же деятели, которые считают её этичной.
|
Эльдавтор
|
|
Ирокез
А всю второю мировую у них вообще не было даже условно годного дизельного двигателя На самолеты они дизели ставили, на подводные лодки ставили, а на танки, значит, "не смогли"... Если что, СССР ставил на танки авиационные двигатели. А немцы не смогли. Или... не захотели?Посмотрите на ютубе видео "Почему немцы не ставили дизеля на свои танки?!" |
Доказательства?
|