Договор (джен)

Nym
Я, конечно, не такой крупный специалист, как вы, но вы же явно не поняли переводчика: "срывали горы" употреблено в смысле "уничтожили рытьём". Причём тут плакаты?
https://dic.academic.ru/dic.nsf/ogegova/231494

Анонимный переводчик
О представляемом вами фандоме я почти ничего не знаю, но в целом история понятна: и люди плохие, и пони тоже... не отстают. Перевод вроде тоже гладкий, насколько я могу судить. В целом, сказать больше и нечего.

KNS

смотрите, возьмём для примера словарь Ефремовой:

https://dic.academic.ru/dic.nsf/efremova/249465/%D1%81%D1%80%D1%8B%D0%B2%D0%B0%D1%82%D1%8C

срыва́ть
I несов. перех.
1.
Надломив, отделять от стебля, корня и т.п. (ветку, цветок, лист и т.п.).

2.
Резким движением, рывком обрывать, отрывать что-либо прикрепленное.
отт. Резким движением, рывком снимать, сдергивать, стягивать.
отт. перен. разг. Заставлять кого-либо бросить, оставить что-либо (работу, занятие и т.п.).

3.
Резким движением, сильным нажимом портить (резьбу, нарезку и т.п.).

4.
Повреждать голосовые связки, терять голос от напряжения.

5. перен. разг.-сниж.
Получать в результате вымогательства, обмана.
отт. Добиваться чего-либо против чьей-либо воли, желания кого-либо.

6.
Нарушать ход, течение чего-либо; мешать осуществлению, выполнению чего-либо.

7. перен. разг.
Вымещать на ком-либо (гнев, раздражение, досаду и т.п.).

II несов. перех. разг.
Удалять, сравнивать с землей.

первые, нейтральные, общеупотребительные значения - срывать как надламывать, отделять от прикреплённого, ломать.

Значение - сравнять с землёй - да, есть, но уже в словаре от 2000 года даётся с пометкой разговорное.
Подходит ли в контексте разговорное выражение?
Является ли значение "сравнять с землёй" самым распространённым? Не являются ли для глагола "срывать" более употребительными другие значения?
Будет ли стилистически оправданно подобрать более точный синоним?

Моя ошибка, мне следовало привести целиком словарь Ефремовой и не доверять словарю Дмитриева, который значение "сравнять с землёй" вообще не приводит - что говорит о частотности употребления.

Это не запрет употреблять глагол срывать в значении "сравнять с землёй" в принципе - это повод подумать, насколько глагол уместен.

Hitoris

Ну, кому что) Стиль Варламова сюда точно не зайдёт.

Большое спасибо! ^^
По-моему, как предполагается, автор задумывал наименования пришельцев как кодовые и/или сленговые обозначения, которыми пользуются люди — а Селестия, соответственно, просто общается в их терминологическом поле. Возможно, стоило писать их с маленькой буквы или в кавычках, но отговорили редакторы (не конкурса, а которые с вычиткой помогали), вот уж не знаю, право слово.

Благодарю за прочтение и отзыв, волонтёры — святые люди :) Хотел перевести к конкурсу более стоящую и основательную историю (благо, хватает), но, увы, не сложилось и пришлось довольствоваться мелким калибром.

Спасибо! Вообще, напортачил я с подбором работы: оно, хоть и может читаться как неоридж, на деле не передаёт значительную долю контекста для тех, кто не в танке.
В МЛП есть устоявшийся штамп "злых людей-завоевателей", набигающих в Эквестрию (чтобы быть побеждёнными попаданцем, конечно), и тут автор играет на этом ожидании, предполагая, что читатель будет считать агрессорами людей, а договор окажется не о капитуляции пони, а союзничестве.

А за это пояснение спасибо.
Я, если честно, в танке, я знаю только, что у пони дружба и добро всегда побеждают, что-то такое.

Знаю, но спасибо, что подметили. Поставил так, ориентируясь на, емнип, интонационный принцип — он это допускает для плавности текста.

А тут интересный случай. Если вводное словосочетание нельзя убрать без потери смысла ("… а и нам"), первая запятая не ставится. Но вторая, если её поставить, ощущается как-то неестественно.
http://new.gramota.ru/spravka/punctum/punctum-attach2

Вот не уверен, что оно используется сейчас исключительно как разговоризм. В научных текстах на историческую тематику, как минимум, я часто встречаю выражение "срывать укрепления".

Ну-у, война по сюжету идёт несколько лет, тем более неизвестно, когда во времени Селестия сконтактировалась с людьми.

Большое, нет, даже огромное спасибо за подробный разбор, спорные моменты и голос :) Очень приятно, чесслово. Но, да, не могу не согласиться: как-то обидно, что в одной из самых многообещающих номинаций всего две виньетки без претензии на глобальность; моя сюда попала в самый последний момент из "Мы и они", потому что, как понимаю, из присланных только соседняя и была.

(А почему пони? Ну, они мне просто нравятся. А ещё там можно найти почти что угодно на любую тематику.)

Анонимный переводчик


Если же изъятие вводного слова невозможно (т. е. союз включается во вводную конструкцию, образуя с ней единое сочетание), то запятая после союза не ставится (обычно это бывает при союзе а).

Трава на нашей поляне, пожелтевшая и сморенная, все же осталась живой и мягкой, на ней возились свободные от игры, а лучше сказать, проигравшиеся ребята. В. Распутин, Уроки французского.

Случайно появляется газ или нет, связан ли он с циклонами, а значит, можно ли по этому признаку прогнозировать – вопрос требует выяснения. А. Гладилин, Прогноз на завтра.

Тут признаю, включение союза в состав вводного сочетания проглядела. И всё же вторую запятую ставить надо. Русская пунктуация, конечно, бессмысленна и беспощадна, но иногда правила в ней работают.
Выше прям по вашему предложению примеры с этой запятой.


В научных верю. Но это всё ещё узкоспециализированное значение против общеупотребительного.
Собственно, меня цепануло - я отметила. Кто спокойно прочитает, кто с моим значением - как знать. А дальше воля ваша.


Я засомневалась, что война - лучшее время для изучения культуры вражеской страны. К библиотекам доступа нет, полевые исследования проводить сложновато.


Так и живём. Вам спасибо за внимание к пунктуации, всегда рада обсудить и ссылками обменяться)

Исправил-с.
Эх, порой завидую английскому, но русский из головы не выкинешь — въелся.)


Пойду-ка тогда у редакторов поспрашиваю — может, в самом деле, выбивается.

Вам спасибо! :)

Читается довольно гладко, хотя в мелочах местами хочется кое-что поправить.
А вот история сама по себе странная. Два властителя даже не государств, а миров сидят вокруг бланка договора и мнутся, мямлят как восьмиклассники перед первым сексом...

#доброобзор
Кто такие пони, я представляю только по конкурсным фанфикам, но одно как-то засело в голове. Поняши - розовые (или любых других милых оттенков) и очень добрые, только про них пишут много ангста и чернухи. Чтоб чернее на фоне канона было, наверное. Еще одна мрачная история про поников, где смешивается страх перед могущественным врагом и страх перед завоевателями, раздумья и нежелание делать что-то аморальное. Вот и мнется королева, и думает. Но ее решение было принято задолго до этого, мне кажется, этим разговором она убеждала лишь сама себя в том, что все делает правильно. И она, как и большинство, наверное, персонажей и людей, выбирает эгоизм - выбирает своих. Чужие жизни не так важны, как жизни тех, кто дорог, как бы эти чужие ни страдали. Лишь бы свои в порядке. Права ли она? Имеет ли право так решать? Лучше я оставлю вопрос без ответа.