Договор (джен)

Ну, идея рассматривать мир поников как планету, с которой в контакт вступают земляне, мне в целом симпатична. Хотя от канона меня хватило только пару первых сезонов, кажется, и может оно там так и подразумевается, не знаю)

Но общий посыл про мстительных землян-захватчиков что-то уж больно часто попадается на глаза. Причем не то, чтобы оно было неверибельно (кхе-кхем, скорее, сомневаться в подобном исходе любых наших контактов с внешним миром особо и не приходится). Но вот как-то хотелось побольше встроенности этого концепта в фандом, что ли?

В таком виде можно смело заменить принцессу как там ее на персонажа почти любого фэнтезийно-фантастического сеттинга и суть особо не изменилась бы. Понятно, что в 7 кб сильнее расписать было бы непросто, но такую идею спокойно можно было дотянул килобайт до 20 и добавить в них, собственно, сюжет. А так персонажи просто излагают читателям предысторию в форме диалога, но он так особо ни к чему и не ведет.

В общем, как первая глава небольшого мидика, было бы вполне себе неплохо. Как самостоятельный и завершенный текст, кмк, немного не вытягивает.

Спасибо за отзыв! Таки да, это скорее зарисовка, даже автор оригинала признаётся, что у него в комментариях обсуждения интереснее, чем работа. Переведено было в последний момент, чтобы хоть что-то отправить на конкурс, ибо не успевал с запланированным миди :[

Анонимный переводчик
А вот кстати о том, что это был перевод, мне как-то даже в голову не пришло) (ну да, шапку я, как всегда, читаю левой пяткой) Так что, по крайней мере, за сам перевод зачет))

Хех, спасибо.)

Спасибо за труд, дорогой переводчик!
Именование видов пришельцев греческими буквами, как по мне, смазало общую картину. Все четыре "иных" вида кажутся из-за этого родственными, почти одинаковыми, с поправкой на поведение.
А может быть, так и было задумано...
В общем, голосую за ваш перевод!

https://fanfics.me/read.php?id=138153
лишние запятые при наконец
http://new.gramota.ru/spravka/punctum?layout=item&id=58_436
Обороты, присоединяемые предлогом «помимо», могут обособляться. Запятые обычно ставятся, если предлог «помимо» употребляется в знач. «кроме, сверх».
Могут и не выделяться, но я бы хотела всё же обратить ваше внимание на эту пунктограмму.
http://new.gramota.ru/spravka/punctum?layout=item&id=58_565
Иными словами - вводное сочетание, выделяется запятыми.
http://new.gramota.ru/spravka/punctum?layout=item&id=58_177

О прочем:
Срывали?
1. Если вы срываете что-либо, значит, вы резким движением снимаете это, отделяете это от чего-либо. Мальчишки срывали со стен плакаты.
https://dic.academic.ru/dic.nsf/dmitriev/5135/%D1%81%D1%80%D1%8B%D0%B2%D0%B0%D1%82%D1%8C
Цветок там сорвать, листок с дерева, но гору? Далеко шагнул прогресс.
О мироустройстве:
Я бы и рада здесь спросить, когда принцесса успела и как ей это посередь войны удалось вообще, но с переводчика какой спрос.


О тексте в целом.

Мир пони уже не тот.
Простите, но я правда не знаю, как и о чём тут беседовать. Была бы ссылка на перевод (если только с английского), я бы сравнила и, возможно, докопалась бы до отдельных фраз и вариаций перевода, ну мало ли.

А так.
Про заместительные - это не к вам, наверное, это к автору.
Сомнительно, что переводчик вправе допиливать местоимения и удачные замены там, где автор устроил пляски из мужчин.
Про не хватило описаний, не раскрыты обстоятельства - тоже к автору.
Стиль у вас хороший, текст чистый, без оригинала ваш лично вклад оценить сложно, но что поделаешь.
Выбор текста.
Выбрали вы нечто оригинальное. Даже любопытно, почему вообще пони. (Будь вы автором, там было бы куда больше вопросов с лейтмотивом - почему мир пони).
Но я не сторонник оценивать перевод по критерию выбора текста для перевода. Что выбрали, то и хлеб, здесь голяк вкусовщина, я за собой не вижу права говорить переводчику, что выбор верный или не очень.
Читается гладенько, каких-то стилистически грубых элементов или огрехов в духе не по-русски, подстрочник и прочего - не заметила.
Хороший перевод - это когда и не видно, что перевод. Вот у вас перевод хороший.
Сам текст, авторский, не вызвал горячего восторга, но это уже моя вкусовщина, вам за содержание не предъявишь.
Ну и голос за вас, в том числе и потому, что вам с соседом по категории повезло.

Привет) пришла к вам из забега волонтера. Дублирую отзыв:
Про переводы на конкурсах сложно что-то говорить. Но качество у него хорошее, читается легко, так что переводчик проделал хорошую работу :)
По сюжету - принцесса Селестия собирается заключить договор с неким НМП и сталкивается с моральной дилеммой (которую, впрочем, довольно быстро для себя решает).
Это больше похоже на пролог для какого-нибудь мрачного понифика. Представленная же работа, по моему мнению, на дарк не тянет. Но это вопросы к автору, конечно же.

Nym
Я, конечно, не такой крупный специалист, как вы, но вы же явно не поняли переводчика: "срывали горы" употреблено в смысле "уничтожили рытьём". Причём тут плакаты?
https://dic.academic.ru/dic.nsf/ogegova/231494

Анонимный переводчик
О представляемом вами фандоме я почти ничего не знаю, но в целом история понятна: и люди плохие, и пони тоже... не отстают. Перевод вроде тоже гладкий, насколько я могу судить. В целом, сказать больше и нечего.

KNS

смотрите, возьмём для примера словарь Ефремовой:

https://dic.academic.ru/dic.nsf/efremova/249465/%D1%81%D1%80%D1%8B%D0%B2%D0%B0%D1%82%D1%8C

срыва́ть
I несов. перех.
1.
Надломив, отделять от стебля, корня и т.п. (ветку, цветок, лист и т.п.).

2.
Резким движением, рывком обрывать, отрывать что-либо прикрепленное.
отт. Резким движением, рывком снимать, сдергивать, стягивать.
отт. перен. разг. Заставлять кого-либо бросить, оставить что-либо (работу, занятие и т.п.).

3.
Резким движением, сильным нажимом портить (резьбу, нарезку и т.п.).

4.
Повреждать голосовые связки, терять голос от напряжения.

5. перен. разг.-сниж.
Получать в результате вымогательства, обмана.
отт. Добиваться чего-либо против чьей-либо воли, желания кого-либо.

6.
Нарушать ход, течение чего-либо; мешать осуществлению, выполнению чего-либо.

7. перен. разг.
Вымещать на ком-либо (гнев, раздражение, досаду и т.п.).

II несов. перех. разг.
Удалять, сравнивать с землей.

первые, нейтральные, общеупотребительные значения - срывать как надламывать, отделять от прикреплённого, ломать.

Значение - сравнять с землёй - да, есть, но уже в словаре от 2000 года даётся с пометкой разговорное.
Подходит ли в контексте разговорное выражение?
Является ли значение "сравнять с землёй" самым распространённым? Не являются ли для глагола "срывать" более употребительными другие значения?
Будет ли стилистически оправданно подобрать более точный синоним?

Моя ошибка, мне следовало привести целиком словарь Ефремовой и не доверять словарю Дмитриева, который значение "сравнять с землёй" вообще не приводит - что говорит о частотности употребления.

Это не запрет употреблять глагол срывать в значении "сравнять с землёй" в принципе - это повод подумать, насколько глагол уместен.

Hitoris

Ну, кому что) Стиль Варламова сюда точно не зайдёт.

Большое спасибо! ^^
По-моему, как предполагается, автор задумывал наименования пришельцев как кодовые и/или сленговые обозначения, которыми пользуются люди — а Селестия, соответственно, просто общается в их терминологическом поле. Возможно, стоило писать их с маленькой буквы или в кавычках, но отговорили редакторы (не конкурса, а которые с вычиткой помогали), вот уж не знаю, право слово.

Благодарю за прочтение и отзыв, волонтёры — святые люди :) Хотел перевести к конкурсу более стоящую и основательную историю (благо, хватает), но, увы, не сложилось и пришлось довольствоваться мелким калибром.

Спасибо! Вообще, напортачил я с подбором работы: оно, хоть и может читаться как неоридж, на деле не передаёт значительную долю контекста для тех, кто не в танке.
В МЛП есть устоявшийся штамп "злых людей-завоевателей", набигающих в Эквестрию (чтобы быть побеждёнными попаданцем, конечно), и тут автор играет на этом ожидании, предполагая, что читатель будет считать агрессорами людей, а договор окажется не о капитуляции пони, а союзничестве.

А за это пояснение спасибо.
Я, если честно, в танке, я знаю только, что у пони дружба и добро всегда побеждают, что-то такое.

Знаю, но спасибо, что подметили. Поставил так, ориентируясь на, емнип, интонационный принцип — он это допускает для плавности текста.

А тут интересный случай. Если вводное словосочетание нельзя убрать без потери смысла ("… а и нам"), первая запятая не ставится. Но вторая, если её поставить, ощущается как-то неестественно.
http://new.gramota.ru/spravka/punctum/punctum-attach2

Вот не уверен, что оно используется сейчас исключительно как разговоризм. В научных текстах на историческую тематику, как минимум, я часто встречаю выражение "срывать укрепления".

Ну-у, война по сюжету идёт несколько лет, тем более неизвестно, когда во времени Селестия сконтактировалась с людьми.

Большое, нет, даже огромное спасибо за подробный разбор, спорные моменты и голос :) Очень приятно, чесслово. Но, да, не могу не согласиться: как-то обидно, что в одной из самых многообещающих номинаций всего две виньетки без претензии на глобальность; моя сюда попала в самый последний момент из "Мы и они", потому что, как понимаю, из присланных только соседняя и была.

(А почему пони? Ну, они мне просто нравятся. А ещё там можно найти почти что угодно на любую тематику.)

Анонимный переводчик


Если же изъятие вводного слова невозможно (т. е. союз включается во вводную конструкцию, образуя с ней единое сочетание), то запятая после союза не ставится (обычно это бывает при союзе а).

Трава на нашей поляне, пожелтевшая и сморенная, все же осталась живой и мягкой, на ней возились свободные от игры, а лучше сказать, проигравшиеся ребята. В. Распутин, Уроки французского.

Случайно появляется газ или нет, связан ли он с циклонами, а значит, можно ли по этому признаку прогнозировать – вопрос требует выяснения. А. Гладилин, Прогноз на завтра.

Тут признаю, включение союза в состав вводного сочетания проглядела. И всё же вторую запятую ставить надо. Русская пунктуация, конечно, бессмысленна и беспощадна, но иногда правила в ней работают.
Выше прям по вашему предложению примеры с этой запятой.


В научных верю. Но это всё ещё узкоспециализированное значение против общеупотребительного.
Собственно, меня цепануло - я отметила. Кто спокойно прочитает, кто с моим значением - как знать. А дальше воля ваша.


Я засомневалась, что война - лучшее время для изучения культуры вражеской страны. К библиотекам доступа нет, полевые исследования проводить сложновато.


Так и живём. Вам спасибо за внимание к пунктуации, всегда рада обсудить и ссылками обменяться)

Исправил-с.
Эх, порой завидую английскому, но русский из головы не выкинешь — въелся.)


Пойду-ка тогда у редакторов поспрашиваю — может, в самом деле, выбивается.

Вам спасибо! :)

Читается довольно гладко, хотя в мелочах местами хочется кое-что поправить.
А вот история сама по себе странная. Два властителя даже не государств, а миров сидят вокруг бланка договора и мнутся, мямлят как восьмиклассники перед первым сексом...

#доброобзор
Кто такие пони, я представляю только по конкурсным фанфикам, но одно как-то засело в голове. Поняши - розовые (или любых других милых оттенков) и очень добрые, только про них пишут много ангста и чернухи. Чтоб чернее на фоне канона было, наверное. Еще одна мрачная история про поников, где смешивается страх перед могущественным врагом и страх перед завоевателями, раздумья и нежелание делать что-то аморальное. Вот и мнется королева, и думает. Но ее решение было принято задолго до этого, мне кажется, этим разговором она убеждала лишь сама себя в том, что все делает правильно. И она, как и большинство, наверное, персонажей и людей, выбирает эгоизм - выбирает своих. Чужие жизни не так важны, как жизни тех, кто дорог, как бы эти чужие ни страдали. Лишь бы свои в порядке. Права ли она? Имеет ли право так решать? Лучше я оставлю вопрос без ответа.