Чужая сторона (гет)

Daylis Dervent
Присоединяюсь к Клэр Кошмаржик
Я очень их жду. Больше всего в этом тексте притягивает его выверенность и точность. Не единой фальшивой интонации, ни тени, ни вздоха. Спасибо вам за такой удивительный и кропотливый труд!

Клэр Кошмаржик
шамсена
Stasya R
Вы знаете, это очень обязывает, когда так ждут) Спасибо огромное, я стараюсь, но быстро писать у меня не получается, да еще реал периодически отвлекает.
К тому же, чем больше погружаюсь в булгаковский текст, тем больше открываю разных нюансов, на которые сначала не обратила внимания. И хочется все это тоже обыграть в своем тексте.

Daylis Dervent
Пишите, как получается, и не переживайте. Мы подождем.

Спасибо за новую главу!
Серафима все больше влюбляется в Романа. Какая страсть у них, божечки! Очень красиво и тонко написано.
Тихий такой мерзкий, аж отвращение вызывает. Но она молодец, дала ему отпор))

monster boom
Спасибо))
Что касается визита Тихого и его предложения, тут такой момент, который читатель, не знакомый с каноном, воспримет спокойно, а вот знающий канон как раз может и не понять.
В каноне Корзухин развода у Серафимы не просил, и денег не предлагал, более того, наотрез отказал Голубкову (сказал, что денег Голубкову не даст, потому что никакой жены у него нет, он давно овдовел и собирается жениться на русской эмигрантке, живущей у него в доме - а эта эмигрантка, кстати, не кто иная как Люська, бывшая жена Чарноты).
Но дело в том, что в том же Париже наверняка живут люди, которые знают Корзухина еще по Петербургу и знают Серафиму. Не все русские эмигранты были нищими, кто-то так же, как Корзухин, успел вовремя перебраться за границу и перевести свое состояние. То есть, наверняка Корзухин продолжал водить с ними знакомство, мог и деловые связи иметь.
И будь Голубков посообразительнее, он бы не ушел ни с чем, а как раз уцепился бы за то, что Корзухин хочет снова жениться - мол, как же так, двоеженцем станете? А это ведь по любому закону - преступление, за это сажают в тюрьму, уж не говоря об ущербе для репутации. Именно так и будет, если Серафима Владимировна приедет в Париж и скандал устроит. А то, что у нее нет денег - если Голубков добрался, то и Серафима как-нибудь доберется (тем более, что у Серафимы есть друзья, которые готовы ей помочь).
Поразмыслив, Корзухин, по идее, должен был сам прийти к таким выводам, и предложить Серафиме деньги (ту же самую тысячу долларов, которую Голубков у него просил) и развод.

Это потрясающе. Огромное спасибо за новую главу! Серафима блестяще выпуталась из двусмысленной ситуации. Но каков Роман Валерианович — понял, в чём более всего нуждается Серафима, и просто начал действовать. А бестактность, которую она допустила, теперь может запутать всё и осложнить. Хотя, наверное, пока им ещё рано вносить в отношения полную ясность — отношений-то пока не так уж и много, хотя явно и очевидно, что они уже наметились. И переход на "ты" состоялся очень вовремя, без неловкости и неуместного стыда.

Клэр Кошмаржик
Вам спасибо) Честно говоря, боялась, как будет эта глава воспринята, потому что от канона отклоняюсь все дальше)

Ну да, хотя бы так - поглумилась над Корзухиным и Тихим)



Мне думается, он скорее инстинктивно это сделал, а не рассудочно, скорее почувствовал, что ей сейчас это обязательно нужно - потому что они с ней уже были близки.
Вообще, я считаю, что Серафиму на самом деле должно было очень задеть то, что Корзухин снова собирается жениться. Не потому что какие-то чувства остались, а потому что они расстались очень нехорошо, он ее не только оставил в опасности, но и как женщину оскорбил - так хладнокровно и не раздумывая бросил. И забыл так скоро. Ну и вообще все это ее подвешенное состояние, непонятное - все это у женщины просто почву из-под ног выбивает.

Кстати, редакция пьесы 33 года мне реально кажется двусмысленной и полной намеков. Серафима там то просит у Хлудова денег, ехать в Париж, искать Голубкова, то пытается поругаться с ним, то жалуется ему "Я несчастна. Пожалейте меня". А он на это отвечает - "Сочувствую", а на просьбу пожалеть - "Идите погуляйте по саду". Грубо? Вроде бы да. Но с другой стороны, как она это себе представляла? Поплакаться у него на груди, чтобы он ее по голове гладил и утешал? А ведь это опасно - можно незаметно изменить Голубкову) Серафима, может, этого и не понимает, ей просто плохо и хочется чтобы пожалели, а он-то как раз понимает (и вполне возможно, она ему действительно нравится, но он себе ничего не позволяет).
Возможно, из-за некоей двусмысленности эти диалоги и не вошли в последнюю редакцию пьесы (37 года) - и в театре, насколько я знаю, именно последний вариант всегда играют.


Голубков у них обоих как "стоп-сигнал", если можно так сказать. Серафиме он как бы жених, а Хлудову - друг. Просто у них все получилось как-то само собой, и они оба вину чувствуют.

Мне кажется, ясность придет постепенно. Она ведь к Хлудову уже иначе относиться начала, а теперь еще и осознала, что доверять может только ему (и это действительно так, то есть не то что Голубков ее тоже обманет, но какая на него может быть надежда?)

А еще момент есть в каноне, который я поняла по-настоящему только сейчас. При первом появлении Серафима говорит "даже снится Хлудов". То есть, он ее мысли занимал задолго до того, как они встретились, она много слышала о нем. И я думаю, он ей еще тогда представлялся в образе защитника - потому что и Чарнота, и другие в том окружении, говорили о нем именно в таком контексте ("к Хлудову под крыло"). Но тогда он ее чуть не погубил, а теперь действительно является ее единственным защитником.

Они на "ты" уже переходили, потом снова на "вы" перешли, а сейчас опять то же самое) В принципе, я еще встречала таких людей, именно старшего поколения (не как Серафима и Хлудов, лет этак на двадцать их моложе), которые с мужем или женой на людях говорили на "вы", а "ты" считалось интимным.

Daylis Dervent
В общем-то, если не задаваться целью писать абсолютно вканонные миссинги (или любые другие продолжения авторского замысла), а позволить себе самостоятельно продумывать сюжетные линии, то отклонения не только неизбежны, но и желательны. Да что там фанфикшен — даже крупномасштабный ориджинал иногда трудно писать, потому что от изначального замысла устаешь и накрывают внезапные озарения — хоть самому на себя фанфик пиши, ну, или поливариантные развязки — сейчас это, вроде бы, даже модно.
У Вас задача не продолжить отслеживать каждого из авторских героев, а раскрыть конкретно этих — в непростом взаимодействии и постепенной эволюции зарождающегося чувства. Поэтому за каноничность можно вообще не переживать, она не в том состоит, чтобы характеры оставались неизменными, а пейринги нерушимыми. Нельзя же автору одной рукой спасать героя, а другой взводить курок над его виском, правда ведь?

Если Вы не возражаете, я Вам в ЛС напишу, как я это вижу))) Немного отличаются у нас с Вами восприятия, но, может быть, Вас мои домыслы позабавят:))

Оскорбило её буквально всё: и предательство, и пренебрежение, которое он выказывал к ней на протяжении совместной жизни, и осознание, что она изначально мало интересовала его как женщина... И, возможно, недавнее открытие того, в чём заключалась основная причина её малоценности в его глазах?

Мне кажется, Серафима задумывалась автором как чистый женский идеал, который просто обязан был нравиться всем адекватным героям. Исключение — деляга-муж и Тихий-интриган, предоставляющий из себя...ну, почти кастрата (в психологическом смысле слова), короче говоря, не совсем мужчину.
Я практически уверена, что и в авторском замысле Хлудов оценил Серафиму по достоинству. И её хрупкость, и её прелесть, и верность, и внутреннюю силу, и щепетильность, даже в ущерб себе, вплоть до абсурдного побега на Перу.

Абсолютно согласна, мне тоже так показалось.

Он был в её мыслях и даже снах. Он защищал, даже когда по недоразумению едва не убил её. Он с самого начала вызывал у неё чувство защищённости и предельное доверие. И разочарование, которое она испытала, увидев измученного собственной жестокостью сломанного человека, потерянного и жертвующего своей бессмертной душой ради призрачной Родины, уходящей в небытие, стало началом их взаимопонимания.

Первый переход на "ты" они и сами не поддержали. А сейчас, мне кажется, могут продолжать. Дистанция сократилась, рефлекс закреплён положительным подкреплением:))

Клэр Кошмаржик
Конечно) Но я тут, собственно, за ООС Корзухина переживаю) С другой стороны, он вообще-то вполне мог и сам озаботиться разводом, узнав, что Серафима жива.

В фильме есть смешные сцены, когда Тихий приходит к Корзухину предложить свои услуги, когда тот уже в каюте на пароходе, идущем в Европу. А потом оказывается, что в той же каюте и контрразведчик Скунский, который, видимо, раньше Тихого подсуетился. И потом, в Париже, Скунский живет у Корзухина дома - вроде бы даже в качестве охранника, и в то же время дается понять, что Корзухин связан с Лигой борьбы, куда входил и Тихий.

Не только не возражаю, но всячески приветствую) Возможно, Вы ближе к истине, чем я.

Согласна. И думаю, что тут вина лежит на нем - он ведь ее намного старше. В пьесе указан возраст героев - Серафиме 25, а Корзухину 45. Она была совсем юной, когда вышла за него. Притом Корзухин описан как красивый и представительный мужчина, наверное, он умел произвести впечатление, так что, если Серафима изначально не была в него сильно влюблена, но, наверное, не было и отвращения. Вероятно, он как-то сразу себя повел не так, как следовало.

Как замечательно Вы это сказали, красиво и верно от начала до конца. Гораздо лучше, чем я)

Daylis Dervent
ООС Корзухина практически невозможен. Корыстный скользкий тип может меняться в любую сторону, но выгоды не упустит. Не мытьём, так катаньем, не отрицанием факта, так попыткой убить/купить/избавиться любым другим способом — он добьётся развода и заключит новый брак.

Тогда я сформулирую свою идею и принесу. Может быть, истина где-то посередине:))

Скорее всего. Она питала к нему вполне естественную симпатию, но добиться симпатии и согласия на брак гораздо труднее, чем любви. Да он и не пытался. Её душа и мало интересовала его. А женщина, которая в постели только терпит, ему была тем более не нужна. Конечно, приохотить к супружеской близости можно и в обход души, но не в её случае. Так что терпела, и ещё терпела бы... К счастью, отрёкся и повёл себя хуже некуда — чем и избавил её от балласта.

Вынуждена поспорить: я иногда бываю лаконичной и меткой, но чуткость далеко не всегда мой конёк.

Daylis Dervent
Спасибо! Чудесная у вас вышла глава. Но какая же дура все-таки эта Серафима. Вечно ей няньки нужны, даже сама себя понять не может, еще и мелет всякую чушь. нашла о ком вспоминать и о чем говорить. И врать не умеет, и правду боится сказать. Эх.. Герои у вас получаются замечательно живые, и такие настоящие, прямо дышат. Спасибо огромное. Господи, но бывают же такие дамы на свете...Хорошо, что Хлудов то кажется намного умнее.

шамсена
Спасибо Вам большое)) Но Вы знаете, Серафима не дура, она женщина очень добропорядочная и верная. Она и мужу изменять никогда не собиралась, хотя брак ее и разочаровал. И влюбившись в Голубкова (представляете их путешествие из Петербурга в Крым по разрушенной, воюющей стране, опасности, которые им грозили, и все трудности этого пути - все это очень сближает), она не может так легко это отбросить.
А если бы отбросила - возможно, и Хлудов отнесся бы к ней иначе, может, счел бы ее легкомысленной женщиной. Он ведь тоже себя виноватым чувствует, потому что Голубков ему друг. С другой стороны, то, что Серафиму и Хлудова друг к другу тянет - это сильнее их обоих.
А еще у Хлудова свои заморочки, он ведь вообще на себе крест поставил, вот вернется Голубков, он ему Серафиму сдаст с рук на руки - и можно ехать в Россию, на верную смерть, либо никуда не ехать, прямо тут и застрелиться. Мне этот финал кажется несправедливым, конечно, потому и фанфик пишется)

Daylis Dervent

Мне тоже! Ещё с детства! Так что целиком и полностью вас поддерживаю!
Извините, может быть я такая испорченная и как выражается ваша Серафима "порочная", но мне кажется, эти два понятия никак не связаны. Можно быть добропорядочной и ужасной дурой, можно быть умной и не верной. Это разные измерения, так сказать. Просто ваша Серафима удивительно глуха к себе. Иначе как смогла она так долго жить вместе с Корзухиным, да еще надеяться на что-то? А женщина, как мне кажется, по природе своей, должна быть чуткой. К себе, к окружающим, видеть суть, основу, не обращая внимания на всю эту внешнюю мишуру. Серафима же живет в плену каких-то понятий, что скажет общество, как это выглядит со стороны. Вот даже после сумасшедшей близости она вдруг взглянула со стороны, чужими глазами и стало ей стыдно. Вот в этом она дура. Ну как можно так - не чувствовать? Самой сути жизни, плетения энергии, правильности происходящего? У идеальной женщины должна быть интуиция. А ваша Серафима - всего лишь запутавшийся и несчастный, беспомощный ребенок.

Скорее, просто разный взгляд на эти вещи - то, что сейчас, и то, как на это смотрели сто и более лет назад)
Вы знаете, она на меня такое впечатление сразу и произвела - когда я фильм посмотрела, и потом, когда пьесу прочитала. Да, пожалуй, она в чем-то ребенок. Но повзрослеть ей было негде. Как мне кажется, она очень молодой вышла замуж за Корзухина, который наверняка умел производить хорошее впечатление (в пьесе авторская ремарка его описывает как мужчину представительного, солидного, красивого). Да, в браке она была несчастлива, но взбунтоваться и уйти она не могла, вот и мирилась.
Еще мне кажется, что у Серафимы должны быть развиты материнские чувства - собственно, потому она и влюбилась в Голубкова, который очень беспомощный и бестолковый. Особенно это видно в пьесе - в фильме все-таки Баталов его облагородил, скажем так. А в пьесе очень видна его потерянность и слабость. Она ведь и говорит о нем, как о ребенке, который потерялся и заблудился.
С другой стороны, Хлудов гораздо более заслуживает сострадания, чем Голубков. И Серафима его жалеет, но в каноне Голубков возвращается и Серафима уезжает с ним.
Однако к Роману Валериановичу она все же проникается сочувствием, а может, и чем-то бОльшим. И кто знает, если бы дать им еще какое-то время - может, все было бы по-другому?)

Кстати, сон Серафимы, который в конце главы - это у меня бывает периодически такой кошмар, и он повторяется, в разном антураже. Что-то, чего я не вижу и не знаю, как оно выглядит - но оно очень-очень страшное и притаилось где-то рядом. Даже интересно, что это может значить.

Daylis Dervent
как будто она сама какая-то другая. Нелепая, и без вот этой мудрости женской, материнской. Птенец какой-то...

шамсена
Человек, которому не дано было выбирать между независимостью и патриархальной жизнью, и не может считаться взрослым. В те годы даже суфражисткой стать можно было только при очень благоприятных предпосылках. Да, некоторые дворянки становились слушательницами различных женских курсов, но это позволялось далеко не всем. Почему именно Серафима должна была попасть в число тех микроскопических процентов женщин, которые в то время ухитрялись взять судьбу в свои руки?
Далее, оставить мужа было, конечно, возможно; но это запросто означало бы исключение из приличного общества — т.е., полную социальную изоляцию. Она, конечно, могла посмотреть на мужа, сказать, что он ничтожный человечишко и мерзкий деляга без сердца и совести, уехать в глушь и стать учительницей в сельской школе — но мало кто отваживался на такие шаги в действительности.
И да, выбирать она могла только из числа женихов, или сразу идти в монастырь. Выбирать профессию (да и вообще, иметь таковую) было нельзя. Решать свою судьбу самостоятельно — тоже нельзя. Думать и то нельзя (ну, можно, но по-тихому, и чтобы ненароком не стать умнее мужа).
"Порядочность" и внешняя привлекательность были её единственным средством гарантировать себе нормальное будущее. И то, как показала жизнь, не помогло.

Не обязана женщина быть мудрой. Как не обязана родиться красивой. Как мужчина не обязан быть Аполлоном и Пифагором в одном флаконе.

шамсена
Ну, бывают и такие женщины, да) И бывают мужчины, которые по своему складу тяготеют к ним, потому что очень любят покровительствовать и контролировать. То, что называется в классификации - женщина-дочь и мужчина-отец. Хотя в чистом виде психологические типажи встречаются редко, обычно человек совмещает в себе разные черты.
Серафима же, как мне кажется, конечно, хрупкая и в чем-то слабая и беспомощная, но она может быть сильной, именно по-женски, то есть верной и терпеливой, заботливой и нежной. Но ей нужен рядом сильный мужчина.

Клэр Кошмаржик
ППКС :)
А давал ли он ей в те времена повод так думать - что он ничтожество без сердца и совести? Он занимался своим бизнесом, который приносил ему доход, в том числе и жену обеспечивал. И внешние приличия, наверное, соблюдал. Она могла даже думать, что муж у нее, в общем-то, хороший, только ей неизвестно чего надо. А может быть, это с ней что-то не так.

Daylis Dervent
А сон вот как раз очень интересный, именно в контексте этой незрелости Серафимы, это может так ее внутренняя сущность к ней стучаться, и она ее боится, и в тоже время понимает, что слияние их неизбежно. Так же часто бывает, что мы сами от себя бегаем и сами себя боимся. А со снами так тоже часто случается, что то, что за нами гоняется на самом деле что-то очень важное, а вовсе не плохое. У Юнга есть про сны, и классический пример про дракона, который гонялся за мальчиком, снова и снова снился, а потом когда мальчик понял, что от дракона не надо бегать, это был какой-то особый дар или провидение)) Точнее к сожалению не помню. Но у Юнга очень интересно про сны все расписано. И иногда неожиданно с обычной точки зрения.

Daylis Dervent
*Иронично* Но она _обязана_ была быть мудрой и уловить всеми своими мудрыми ведическими женскими антеннами, что он на самом деле предатель и трусливая шкура))

шамсена
Никогда об этом в таком ключе не задумывалась, но мне кажется, это все-таки что-то другое. Хотя да, Юнг про сны интересно пишет. Серафиме же кошмарный сон снится просто потому, что она заболела.

Клэр Кошмаржик
Да сплошь и рядом в жизни бывает, что человек, которого вроде давно и хорошо знаешь, вдруг такое выкинет, что хоть стой, хоть падай.

Daylis Dervent
Ага. Да все по-своему чудят, чего уж там...

да, мудрой не обязана. Но вот чуткой - да, обязана, это ее сущность. Так мне кажется...

шамсена
Так это тоже смотря у кого какой характер. Может быть, чуткость как раз связана с хрупкостью, с душевной тонкостью. Но видеть недостатки - это другое, и мне кажется, если человек сам чист и порядочен, то он других (особенно близких людей) не может даже заподозрить в непорядочности (пока прямо с этим не столкнется).

Daylis Dervent
да нет, я не об этом. Я имела ввиду - интуицию. Мне кажется, женщина должна чувствовать. Многие вещи, которые и словами то описать не может, и сформулировать мало кому под силу. Чувствовать людей, ситуации, места, события. Это вот как например, моя мама всегда знает что со мной. И стоит чему-то случится - она тут же звонит. И не важно как далеко друг от друга мы находимся. И не важно, что я ей о трудностях обычно постфактум рассказываю, что бы не волновать. Вот такая особая зоркость, что ли. Серафима же не только в другим, она к себе самой глухая совершенно. Это кошмар какой-то. Она может и болеет потому так часто, что себя не слышит и ломает все время. В угоду каким-то химерам.
и нет, дорогая Клэр Кошмаржик
мне кажется, что вот это свойство никак абсолютно не связано с тем есть ли у женщины работа, может ли она выбирать. Это не социально обусловленная штука. Скорее душевная.
Но может это опять какие-то мои личные тараканы. Мне просто по человечески Серафима кажется немного глупой и беспомощной. Поэтому ни о каком восхищении ею речи быть не может. Легкое раздражение))

шамсена
По поводу интуиции - я наверное, понимаю, что Вы хотите сказать. У матерей это есть, по отношению к своему ребенку - но там биологически обусловлено, в первый год жизни, когда ребенок с матерью связан физически, зависим от нее полностью, и никак не может дать понять, что ему нужно (плачет - а поди пойми, то ли болит что-то, то ли есть хочет или пить, то ли просто надо на ручки взять) - а мать чувствует, что надо сделать. В течении дальнейшей жизни отголоски этой связи сохраняются у многих.
А вот по отношению к другим людям, к взрослым, тем более, к супругу, который намного старше и по определению больше понимает в жизни - у совсем молодой женщины, которая жизни-то еще и не видела - я не знаю. Тут какая-то сверхъестественная прозорливость нужна.
И разве Серафима совсем глупа и ничего не понимает? Она же поняла, что происходит с Хлудовым, какие видения его мучают. Он же ей ничего не рассказывал, а она поняла. Ну и вообще - не так легко отбросить чувство, которым жила целый год, не так легко забыть все установки, в которых тебя воспитывали. И вообще, я считаю, что интуиция у Серафимы как раз должна быть - и она еще проявится.

С работой интуиция действительно не связана. С работой связано то, как она бы распорядилась собой после допущенного нами "открытия", что брак с Корзухиным оказался не самым радостным. Допустим, она бы это поняла — и что? Разъехаться или развестись по инициативе женщины было крайне непопулярным решением (ага, с точки зрения тогдашней женской мудрости и инстинкта самосохранения).
А ещё: чутьё (интуиция) и чуткость — вообще совершенно разные вещи. Чуткость связана с эмпатией и способностью к сочувствию, сопереживанию. Когда не хочешь ранить другого, а хочется, напротив, облегчить его боль. Но иногда мы раним по неловкости, оказываем медвежью услугу. Это не означает, что мы бесчувственные или плохие. Просто можно растеряться же и ляпнуть бестактность из самых лучших побуждений.
Интуиция же — понятие расплывчатое, и мне кажется, что дар этот врождённый. По крайней мере, попытки искусственно развить интуицию часто заканчиваются параноидальным страхом и навязчивым тревожным состоянием.
"Я в этот момент кофе пью, а там в школе моего ребёнка, может быть, второклассники побили!" — знакомо же. И, как правило, не сбывается:))

а мне так кажется, что они связаны. Ну, может быть, я непонятно и коряво выражаюсь просто. Для меня чуткость - это внимание к другим и к себе, и из нее вырастает чутье, такой внутренний голос, который подсказывает, что делать. Не пытаться предугадать, а просто чувствовать. Вот, не нравится мне этот человек, и все. И не важно кем его считает все общество и весь свет. А у меня, что называется "душа к нему не лежит". На самом деле у мужчин тоже такое есть, только они не всегда доверяют таким вот ощущениям души. На то и женщина. Я понимаю, что звучит это очень сексистки. Я не сторонник всего этого на самом деле. Просто в некоторой степени, в какой-то мере, и пож определенным углом - для меня это так. Женщине проще почувствовать другого, пойти на компромисс, мужчине проще дать в лоб, настоять на своем. И в этом смысле меня Серафима ужасает своей глухотой. И дикостью. Глухотой к месту, в котором оказалась. И к окружающим людям. Не буду повторять все, что уже было под первой главой по поводу Стамбула тех времен, турков, переживавших, по сути очень сходные явления - их империя, их прежний мир тоже распался как раз в это же время. И если бы Серафима хоть чуточку замечала бы окружающих и окружающее - ей и самой было бы легче. Но нет - она фантастически сосредоточена на себе, на своих переживаниях, ах, я падшая женщина, ах, я поступаю плохо. Вот это вот все для меня лично - признак глупости. И потому ее дурацкая ложь, прозвучавшая так некстати - для меня лишь продолжение этой вот глухоты. Что требовать с нее внимания к другим, когда она себя не слышит? Опять таки, это не в упрек автору. Потому что автор то как раз очень логично показывает существование и развитие такого вот типажа. И то, что кому-то Серафима может нравится это же здорово. Как в жизни. Значит, герой очень живой.

шамсена
Откуда взяться чуткости в женщине, к которой никто и никогда не был чутким?
Когда ребенок себя не слышит и боится даже самому себе отдавать отчёт в своих ощущениях, мы такого ребенка жалеем. Но став взрослым (особенно, если ребёнок — девочка), он внезапно становится должен вырасти нормальным: чутким, ловким, умелым, храбрым, понимающим себя и других.
Вы правильно написали: Серафима других не слышит, она себя не слышит. Но для кого-то это повод обвинить её в непригодности, а для кого-то — повод задуматься о причинах и о способах преодолеть это состояние.

А мне кажется, у Серафимы это как раз проявилось, еще в первой главе. Но она тогда не рассуждала, а поддалась внезапно охватившему ее чувству жалости, порыву.
А когда она начинает рассуждать, тут она оказывается в плену своих представлений о том, что правильно и что неправильно. И Вы знаете, я не скажу, что ее представления так уж плохи. Она была своему мужу верной женой, она с ним венчалась и в церкви клялась в верности - что плохого в этом? Да, он ее предал, но ее вины в этом нет. Она влюбилась в Голубкова и ждет его, в то же время у нее на почве сострадания возникает чувство к Роману Валериановичу - и она мечется между двух огней, ситуация такого выбора действительно сложная.

А почему ей муж не должен был изначально нравиться? Ну, вполне приличный же человек с виду, взрослый, разумный, деловой. В душу ему не заглянешь, будущее не предугадаешь. Многим людям случалось так обмануться.

Вот я не совсем понимаю, как она должна была себя вести по отношению к туркам. Она их не знает, культура для нее чужая. Оказалась она в этом месте не по своей воле, в очень стесненных обстоятельствах, едва ли не на самом дне. Турки, хоть у них и распад империи, все же они у себя дома. И они, как я читала в воспоминаниях эмигрантов, совсем не стеснялись наживаться на русских, пользуясь их безвыходным положением (скупали за бесценок дорогие вещи, например).
Враждебности к туркам Серафима вроде нигде не проявляет, а то, что ей не нравится в Константинополе - так потому что она, повторяю, там оказалась не по своей воле и ситуация жизненная у нее крайне сложная, и никто, кроме Хлудова, ей помогать не станет (причем Хлудов абсолютно бескорыстен, а какой турок ее бесплатно хотя бы накормит?)

Она как раз себя слышит. Но сейчас у нее получается, что она испытывает чувства сразу к двоим мужчинам, и это противоречие ее мучает.

Клэр Кошмаржик
В пьесе ничего не сказано о родителях Серафимы, но видимо, они на тот момент уже умерли (иначе она бы о них как-то упомянула, например, о том, что можно вернуться в Россию к ним). У меня хэдканон, что она рано осиротела, а воспитывала ее тетушка, которая ее любила, но была не слишком умной (потому и Корзухина сочла очень хорошей партией, не разобралась, что он нехороший человек).

Daylis Dervent
Ну, справедливости ради, тётушка вряд ли могла предугадать революцию и предвидеть, что Корзухин резко откажется признавать ставшую невыгодной жену)

Клэр Кошмаржик
Да конечно) И Серафима, кстати, ее ни в чем и не винит, наоборот, понимает, что та желала ей только добра)

Я не знаю, может быть, в тексте не хватает описаний чувств Серафимы к Голубкову? Поэтому кажется, что она фигней страдает? Я Шамсену понимаю - мне тоже Хлудов очень нравится, и для меня вопрос о выборе не стоял бы (просто я бы, мне кажется, изначально в Голубкова не влюбилась).

Daylis Dervent
да нет, по-моему про чувства к Голубкову у вас хорошо написано. Просто мне кажется упорно, что все размышления Серафимы по поводу чувств - это по поводу ее чувств, и о ней, а не о другом человеке, и что может быть ему кажется с его точки зрения, это не попытка понять и как-то принять, хотя бы разглядеть другого, это всего лишь о себе. Мне иногда кажется, что для таких как Серафима весь мир сводится прежде всего к ним самим, такая вот узость взгляда что ли, она и себя то толком почувствовать не может, не то что других. А окружающие неверно истолковывают это как хрупкость, сложность натуры, нежность, женскую красоту и природу. Тогда как мне лишь кажется, что во всех этих проявлениях больше эгоизма. Опять таки, я Серафиму в этом не обвиняю: она просто психологически и мысленно еще ребенок, а дети немножко эгоисты, когда маленькие.

Daylis Dervent
ну, наживаются и свои родные еще как. думаю, в Питере она тоже за бесценок продавала вещи. Такие люди везде бывают, это не от национальности же завсит! А вот что она не может услышать чужую боль, настолько услышать, что как бы поставить ее вместо своей, что бы она заглушила ее собственные переживания. В самом то деле, ну, бросил ее муж, ну предал, ну осталась она в чужой стране, но ведь в те годы со многими людьми происходили гораздо более ужасные и отчаянные вещи! У Серафимы никто из дорогих ей людей не погибал у нее на глазах, она вообще в каком-то смысле легко отделалась. Ещё и помощников обзавелась. Ведь то время, тот же Стамбул - сколько там горя было, да и среди соотечественников ее, там же оказавшихся, а Серафима как будто мимо всего этого живет, этого для нее нет, она только переживает, как же она теперь сточки зрения общественной морали будет выглядеть. То есть она судит себя с позиции какого-то химерического общества, не учитывая своих чувств, не видя других вокруг. В каком-то смысле, ей лечение и поход к доктору гораздо больше чем Хлудову нужен, как мне кажется.

Клэр Кошмаржик

А нельзя и то и другое сразу? Для меня это прежде всего очень важное свидетельство того, что совершенно нечего Серафимой восхищаться, или говорить, что вот она - идеал женщины. Она - несчастное искалеченное создание, и ей Хлудов может быть намного больше нужен в смысле вылечивающего фактора, чем даже она ему.

Ну да, она ведь не может определиться, что и к кому она чувствует, она не знает, кого из этих двоих любит. И это раздвоение для нее мучительно, она хочет это преодолеть.
Тут надо заметить, что Роман Валерианович относится к ней именно как к неразумному ребенку. Голубков ему сказал охранять Серафиму и заботиться о ней, он и охраняет, и заботится. "Пойдемте обедать, купите чулки, в Россию я вас не пущу и денег вам не дам, потому что вы себя неразумно ведете" - ну правда же? А еще наверное, с ней похожим образом обращался муж (в смысле, все решал он), и ей это привычно, ее это всегда устраивало, она ведь так и воспитана была, что муж - глава. Сейчас она с Хлудовым порой пытается протестовать, но не слишком активно.
Что характерно, Голубков ее тоже хотел бы опекать, но у него это получалось плохо. Серафима сама хочет его опекать (она говорит ему: "Больше я вас никуда одного не отпущу"). Но по отношению к взрослому мужчине это неправильно, согласитесь? Хотя, возможно, Голубкову именно такая женщина нужна, но Серафима ведь не такая.

Это слабое утешение, любой человек свою боль острее чувствует, так уж он устроен.

шамсена
Я не считаю, что она какой-то идеал, мне хочется, чтобы она у меня была живая, пусть она и не всем нравится. Как идеал ее писал Булгаков, мне кажется - я встречала такую трактовку, что Серафима - это символ России, поруганной, преданной, и первоначальное название пьесы "Рыцари Серафимы" имело именно такой подтекст.
Но Булгаков вообще был не чужд символизму.
Правда, мне не кажется, что она несчастная и искалеченная, до такой степени, что ей даже доктор нужен. Ей нужна любовь, однако с любовью она определиться пока не может.

шамсена
Можно, кто ж запрещает.
Но идеал женщины в Серафиме вижу не я, а Булгаков. Это ведь он поставил её на пьедестал, вместе с её чувствами, нелепостями, детской наивностью и неуместно-прямолинейными обличениями Хлудова и его зверств. И место, которое отведено ей в пьесе, указывает не на то, что она и есть объективный идеал женщины, а на несколько иное: Серафима хороша и желанна, по мнению автора первоисточника, и именно ей выпало олицетворять Прекрасную Даму. А что есть Прекрасная Дама? Символ, не более. И уж точно не полноправное действующее лицо. Поэтому, когда она, вынужденная обстоятельствами, начинает своевольничать, Голубков с ножом в руках загоняет её обратно на пьедестал.
Но она-то всё равно живая, не мраморная. И чувства у неё хоть и окаменели в постылом браке и агоническом существовании среди обломков столицы, но она способна и чувствовать, и сопереживать. Ей для этого сначала нужно выйти из ступора — а страшно.

шамсена
А Вам в пьесе Серафима нравится? И в фильме? Я просто не знаю - или я булгаковскую героиню испохабила, проецируя на нее какие-то, может быть, свои комплексы, и получилось что-то невнятное - или она Вам в принципе не симпатична?

Вообще, не знаю уже, о чем мы спорим. Бывают люди, которые как луч света в темном царстве, что называется. Мудрые, сильные, светлые, добрые. Без тараканов в голове. Верю, бывают. Но большинство-то людей с тараканами - и это даже не очень зависит от того, насколько реально тяжелой была у них жизнь (Серафима вот действительно большого горя и не знала, наверное - если сравнить с другими людьми в то время, но она не ущербная, хоть и не идеальная).
Тут в ленте на днях увидела стих, мне он очень понравился.

внутри меня темно и страшно
там бред сомнения и смерть
ты захвати с собой фонарик
когда придешь меня любить

Я думаю, что это почти у всех так)

Daylis Dervent
Нет, нет, что вы, у вас очень Булгаковская Сермфима, вканонная, в характере. Она мне и пьесе, и в фильме очень сильно не нравилась. Всегда!! А у вас замечательно получмется. По настоящему

Клэр Кошмаржик
Да, вы правы в этом. И про пъедестал и про чувства. Надеюсь, встреча с Хлудовым, которого она таки услышала сквозь все свои стоны и стенания о своей несчастной жизни - все же поможет ей выйти из ступора.

Daylis Dervent
Клэр Кошмаржик
Спасибо, что не обижаетесь на меня! Наверное, я по отношению к Серафиме излишне категорична. Но она бесконечно меня раздражает. В самом первоисточнике жутко раздражала. Недоразумение какое-то, а не женщина! И как персонаж, и как символ, и как образ. Ничего с собой поделать не могу.

У меня Серафима вызывает лишь сочувствие и понимание. Как человек, потерявший почву под ногами, запутавшийся, больной - не меньше, чем сам Хлудов. Дорогая Дайлис, тебе очень здорово удается передавать ее душевное состояние. И вот это гадко-сладкое ощущение греха. Верю каждому слову.
Очень круто было про глаза, которые стали синими от невыплаканных слез. И интимная сцена, конечно, снова шикарная. У меня теперь это "Пожалей меня..." в висках бьет. Прямо слезы из глаз хлынули. Спасибо!

Вообще стиль и атмосфера этого фанфика напоминает мне книгу, о которой я тебе говорила - "Лебединая песнь" Ирины Головкиной.

Stasya R
Спасибо тебе! ))
Меня вдохновляют кадры с Савельевой - у нее действительно глаза то голубые, то синие. А уж сцена в конце фильма в порту, когда Голубков с Чарнотой вернулись - она там на Голубкова и не смотрит, а с Хлудова глаз не сводит. И глаза как будто полны слез.
А "Пожалейте меня" - она говорит ему в пьесе (в театрах играют более позднюю редакцию, где этого диалога нет, а мне он очень нравится).

А я ее читала, и она у меня где-то есть, когда у нас ее издали, я мимо пройти не смогла. Давно, кстати, не перечитывала - тяжело было читать, очень жалко их всех.

шамсена
Понятно) А то я уже думала, вдруг это я ее так испортила.
Вообще, надо сказать, что в начале 20 века была популярна книга Вейнингера "Пол и характер", где он развивал теорию о мужском и женском начале. О Вечно-Женственном писал еще Гёте, и вообще в немецкой философии тема эта затрагивалась. Вейнингер же ее исследовал достаточно глубоко и защитил диссертацию. Так вот, женственное как архетип - это именно пассивность и бесформенность. В то же время в природе не существует носителей женского или мужского начала в чистом виде, любой человек совмещает в себе в той или иной мере и то, и другое.
Собственно, теория не нова - в восточных философиях примерно такой же подход (то же Инь-Янь и т.д.) Просто немцы ее переосмыслили и поставили на научную основу. Русским образованным людям начала 20 века она была известна, и Булгакову наверняка тоже - возможно, он с этим и соглашался, хотя бы отчасти. Возможно, поэтому в пьесе, которая вообще насыщена символизмом, героиня именно такая.
Надо сказать, что Хлудов - тоже мужчина архетипический. И по отношению к Серафиме он выполняет опять-таки архетипическую роль защитника и покровителя. Наверное, поэтому так хочется видеть их вместе, и кажется, что их обязательно должно было друг к другу потянуть.

шамсена
И все-таки, хотелось бы конкретнее. Из чего следует, что Серафима глуха к другим?
Да, она его таки услышала и увидела то, о чем он ей не говорил и не хотел говорить. В каноне (в пьесе, то есть) он ей все время отвечает в таком духе: "Я здоров, мне няньки не нужны, идите погуляйте в саду", когда она пытается заговорить с ним о его состоянии, она его и в пьесе жалеет и хочет помочь, но не знает как.
А что значит - Серафима глуха к себе? В чем это выражается? Она как раз свои чувства и желания осознает, но не считает, что это повод отбросить все, чем жила до этого (у нее был муж, она была ему верна, сейчас у нее есть жених, которому она тоже хочет быть верной). В принципе, это в культурном коде закреплено - не идти на поводу у своих желаний, не поддаваться любому импульсу. Мало ли кого и к кому потянет - но есть мораль, долг и собственные обязательства. Собственно, культура и держится на запретах, на том, что человек свои бессознательные влечения стремится контролировать и не давать им особой воли, ввести их в приемлемые рамки. Это по Фрейду.
Другое дело, что человек может здесь и ошибиться, может, например, принять за большую и настоящую любовь мимолетное влечение и разрушить свою семью. А может и наоборот, подавить в себе глубокое искреннее чувство, принести себя в жертву - но от этого пользы никому не будет.

Чем больше я углубляюсь в канон, тем более вероятным мне кажется, что они таки не остались друг к другу равнодушны. Что, может быть, Серафима осталась с Голубковым только потому, что уверена - он без нее пропадет (ага, в пьесе он именно такой, что только обнять и плакать).
Правда жизни, однако, заключается в том, что Голубков найдет себе женщину, которая будет его любить и опекать. Хлудов же после расставания с Серафимой жить не сможет (независимо от того, поедет ли он в Россию или нет - у него просто не останется ничего, что его удерживало бы от самоубийственного шага).

Пожалуй, сейчас мне понемногу становится за Серафиму даже ещё обиднее, чем за Наташу Ростову и кн.Лизу одновременно)))
А, казалось бы, сколько поколений уже успели обхейтить этих двух милых и беззащитных женщин — одну взрослую, но неразумную и самую обычную, другую — вообще ребёнка (!), обманутого и жестоко осмеянного, отвергнутого и покинутого, и в итоге нашедшего какое-никакое счастьице (насколько расщедрился отнюдь не самый добрый к женщинам автор).
Серафима, судя по всему, бесит самим фактом своего существования. А также внешностью актрисы. А ещё — тем, что, вплоть до революционных событий, этот персонаж горя не знал, поэтому и не научился с ним справляться.

Мы ждем проду)