Рыцари круглого стола (джен)

Яросса
Зачем это ТЛ в фике сказано напрямую. А вопрос рыцарства данной ОПГ, конечно, решает каждый читатель сам.

ЛИЛКА
Спасибо. Надеюсь, искорка не прошла мимо и осветила то, что возможность сохранить человечность есть всегда, нужен только характер.

Э Т ОНея
Спасибо. В этом действе все, кроме юноши, оказались не случайно, а после череды сделанных ими выборов. Отчего вам их жалко, для меня загадка.

Анонимный автор
Из человеколюбия. Согласитесь, мы не всегда делаем выбор сами, иногда его делают за нас обстоятельства, наша физиология и много что ещё. Вот скажите, был ли хороший выбор у Драко? По-моему нет.

Э Т ОНея
Я думаю был. Сложный, неоднозначный, возможно, с потерей статуса и денег, но был. Но думаю это тема отдельного обсуждения, вне этого рассказа. В рамках этой истории я показываю куда этот выбор завел. И как каждый с этим справляется.
Но, лично у меня, жалости Лорд не вызывает. И в каноне, все герои шли к своей цели доступными и приемлемыми для них способами. Методы многих из них не вызывают во мне жалости и человеколюбия.

Анонимный автор
О, я думаю, в случае с Драко дело было не в деньгах и статусе. И даже не в его жизни. Думаете, Лорд не придумал бы изощрённого наказания для Драко, используя, скажем, его мать?
Методы у меня тоже жалости не вызывают. Я людей жалею. Да и Лорд когда-то тоже был человеком. Скорее всего, с психопатологией. Но разве он виноват, что родился больным?
Простите за оффтоп.

Э Т ОНея
Мне и самой интересна тема оффтопа, хочу в следующих историях ее осветить. Но это уже после конкурса и деанона.
Можно много рассуждать в чем состоял для Драко выбор. И почему он предпочел остаться в качестве заложника, или в качестве "крутого пожирателя". И о том какой выбор был у его матери ( было там что-то про отправку в Дурмстранг). Я не утверждаю что альтернативы этой комнаты были сладкие и приятные, но в том и сложность и характер. В моральном выборе.
Риддл когда-то был человеком, но сделал свой выбор в бессмертие любой ценой. И тут уже отдельный вопрос как люди живут и справляются со своими патологиями, особенно общественно опасными. Оправдывать его поступки и решения несчастным детством я не склонна.

Анонимный автор
Есть разница между оправданием и жалостью, сочувствием. Как говорят индейцы: не судите человека, пока не проходили две луны в его мокасинах. Но у нас слишком мало информации, чтобы делать однозначные выводы.

Scaverius Печально, что вы прочитали этот рассказ именно так.
Пишешь рассказ, восхищаясь сложностью работы двойного агента, брошенного всеми в обществе психопата-телепата, и делающего все возможное чтобы спасти кого может, а его оценивают странным образом, не пытаясь понять идею.

Копирую в комментарии отзыв из обзора:

Жутко, достаточно верибельно написано. Автор ещё и такое название добавил, чтобы уж совсем читателю лихо стало.
Были такими реальные Пожиратели или нет – можно спорить долго: но ведь сцена, когда Чарити Бербидж скармливают змее, в каноне есть? Так что вполне возможно, кмк.

Агнета Блоссом
Спасибо за отзыв.
Да, я исходила из канонных сцен с пытками и убийством учительницы и детей, и сообщениями о нападениях и пытках мирных жителей членами этой ячейки. И в целом, фашисткой идеологией Пожирателей, ратующих за чистоту крови и физическое уничтожение "грязнокровок" и порабощению людей, и принципом работы таких сект. Романтизацию этого общества, показанного неприятно даже в отцензуренной детской книге, я посчитала излишней.

Анонимный автор
Надеюсь, автор не обидится, если я вставлю свои пять копеек (в пояснение к тому, что уже говорила). Дело не в романтизации ОПГ. Мне не понятно, почему такая дихотомия, либо "рыцари без страха и упрека", либо съехавшие с катушек маньяки? В каноне сцены убийств и пыток - способ устрашения. А во многих фиках - извращенное развлечение. Что ни собрание УПСов, то кровавая оргия с обязательным сексуальным насилием над случайными жертвами. Не думаю, что каждая ОПГ функционирует таким образом.
Но я признаю, что автор волен видеть описываемых персонажей как угодно. Поэтому это не критика, а просто мнение.

Яросса
А вы считаете, что есть разница между пытками и убийствами детей для устрашения взрослых, и пытками и убийством, потому что маньяки? Или может быть Круцио чуть более приемлемо к несогласным с Теорией чистоты крови, чем сексуальное насилие?
ОПГ функционирует так чтобы ее члены не могли слиться, осознав насколько далеко за гранью закона оказалися, выполняя приказ. Чтобы верили, что, идя убивать обороняющихся в школе детей ( любой крови), делают святое дело, и это нормальное дело убивать детей. Вы можете верить или не верить, главное не оказаться в такой комнате...

Анонимный автор
Да, я считаю, что убийства ради удовольствия, и убийства ради цели, принципиально по-разному характеризуют убийц. Это не означает, что я оправдываю второй вариант и симпатизирую канонным УПСам. Но жестокие прагматичные люди могут быть мне интересны, т.к. в них могут сочетаться противоречивые качества, а вот сексуальные маньяки вызывают только отвращение. И да, для меня Круцио намного более приемлемо. А когда в каноне убивали детей для устрашения взрослых, не напомните?
Что касается "слиться", так для профилактики достаточно просто убийства, без извращений.
В общем, все мое субъективное неприятие связано главным образом с акцентом на оргии, поскольку превращает темную сторону в абсолютное зло. Абсолютное просто неинтересно в своей однозначности. В остальном, восприятие и готовность верить написанному зависит от мастерства автора. В этом плане, как я писала выше, никаких поводов для критики в вашем тексте не нашла.

Яросса
Седрик. И если я правильно помню младший Криви. Нападения на деревни Магической Британии тоже упоминаются, хоть и не расписываются. Нападение на Лондон помнится тоже не обошлось без жертв. Да и вроде никого не покоробило, что Риддл отправился убивать младенца, и лишь по случайности у него не вышло.
Ну то есть убийство и пытки невиновных детей и женщин ради цели вам приемлимо и интересно? А если уж они не достаточно чисты/белы/имеют неправильную форму черепа, то даже прагматично. Популярная в ряде стран теория.
Абсолютное зло в расчеловечивании жертв, в самоназначенном праве определять превосходство над другими и их право на жизнь. Так что да, мной не случайно было выбрано именно сексуальное насилие над юношей. Ибо обязательно нашлись бы те, кому и то что это женщина - "ну бывает, сама гуляла, где не надо". Такое вот неабсолютное зло, которое оправдывается и становится приемлемым.
Я не хочу скатываться в морализаторство. Мне самой интересно писать о сложных неоднозначных персонажах, и о сложных выборах которые приходится делать. Это позволяет задуматься и понять по какую сторону предпочел бы оказаться сам.

Анонимный автор
Седрику на момент убийства 18 лет. Ребенок? Ладно. Криви стал случайной жертвой, потому что остался в штурмуемом замке (почему дети остались держать оборону - вопрос, кстати, не у УПСам). Никто целенаправленно за ним не охотился. Также с нападениями на деревни и Лондон. И вопрос был про случаи убийства детей ради устрашения взрослых, а не вообще все, в которых они становились жертвами. Охота Риддла за младенцем коробила, но опять-таки даже он это делал не для устрашения и не для удовольствия.
А вот приписывать оппоненту чужие слова и идеи - это моветон, автор! Когда я говорила, что для меня приемлемы убийства и пытки невинных детей и женщин?! Почитайте, пожалуйста, внимательно - я писала, что не оправдываю такие действия УПСов. А интересны мне их личности, а не убийства. Тем более ни к чему здесь появились цвета и формы.

Яросса
Нападения на деревни и города Британии производились для устрашения? В этих террористических актах погибали дети или акты совершались исключительно на военные объекты без опасности задеть мирных? Вопросов к "белой" стороне у меня тоже много, однако штурм школы и убийство Седрика было совершено УПСами. Мне, если честно все равно зачем он шел убивать младенца. Для меня это зло, и оправдание этого тоже зло.
Я не приписываю вам эти слова, а развиваю высказанное вами утверждение. Пытки (а Круцио это именно пытка) для вас приемлемы, особенно если за идею. В рассказе вот тоже описаны пытки, и у них есть цель в сплоченности коллектива и раздвижении границ дозволенного и приемлемого в отношении врага. Я, кстати, не описывала детали.
Убийства совершенные этими людьми неотделимы от их личностей. Это не их должностные обязанности врача-эвтанолога, это их идеи, и способы реализации идей, их отношение к несогласным и к непричастным. Это части их личностей, допускающие что они поступают правильно, совершая эти деяния. Никто и не запрещает ими интересоваться. Просто стоит смотреть на них не через розовые очки с шорами. Это мое мнение.

ElenaBu Спасибо за ваш отзыв.
Да, сам фанфик для меня был неожиданностью, и не успел вылежаться, и не отгладила некоторые не шибко удачные метафоры. Мантия - это скорее дань оригиналу.
Слеш - я ставлю всему, где упоминается гомосексуальная связь между мужчинами, чтобы не шокировать особо трепетных. Меток для предупреждения при джене на заметила. Еще не со всеми разобралась.
Читатели и так стараются прикрыть глазки на то что эта ОПГ вытворяла, так что мерзости, кстати, описанные без деталей, полезны.
А умереть юноше или жить - думаю даже не Снейпу решать. Уверена, что он сделает то что может сделать, чтобы спасти. Тем более при магических способах целительства и работы с памятью.

Анонимный автор
Хорошо, что вы понимаете, что это лишь ваше мнение. А у других оно может быть иным. Насчет розовых очков и прочего... Мне кажется, я довольно ясно выразила свое отношение к деятельности УПСов, но вы упорно настаиваете на вашей трактовке моих слов. Наверное, потому что предпочитаете видеть мир черно-белым, где и добро и зло могут быть только абсолютными. Плохой - плох во всем, хороший - хорош. Поэтому дальнейший разговор может привести исключительно к конфликту, чего я не хочу. Предлагаю закончить, оставшись при своих мнениях.
Всего доброго.

Яросса
Ну вот, вы тоже приписываете мне свою трактовку. Образ Снейпа вроде как расписан с достаточными оттенками.
В моем понимании и в этом рассказе мир не черно-белый. Я настаиваю лишь на незамыливании и определении границ, а не к всепрощающей жалости и оправдании каждого. Каждый волен остаться при своем мнении. Благодарю, что вы высказали свое.

Бедняга Снейп. Сам ввязался в это болото. Сиди теперь и расхлёбывай

интересный фик - совершенно не мой хэдканон, но при этом мне понравился и меня сильно зацепил. автор спасибо, по-моему хорошо написано

Не люблю насильничающих УПСов, но внезапно понравилось. От сочащихся сквозь буквы безысходности и тоски Северуса пробирает, как и от понимания происходящего почти без описания происходящего (отдельный респект за это!), и идея круговой поруки - запачкать всех творящимся беспределом, чтобы никто не отмылся и соответственно не сдал остальных - хороша.

velena_d
Спасибо вам за отзыв. Трудно представить всю сложность работы с которой пришлось столкнуться Снейпу в последние месяцы, но я попыталась показать одну из граней. Я очень рада, что смогла достучаться до хотя бы нескольких читателей, и вам понравилось.

Savakka
И вам спасибо, что прочитали и нашли отклик.

Dreaming Owl
А куда он денется, только ему и расхлебывать за всех.

Мрак и ужас, столько крови - но такое, мне кажется, могло быть. Ничего канону не противоречит, и там была неоправданная жестокость, и там это же глумление над теми, кто не мог достойно ответить. И как Снейп в этом кровавом мареве не сошел с ума и не стал безумцем, жаждущим крови? А он вполне сохранил рассудок, отделил себя, спрятал, а напоказ выставил искусственную одержимость. Силен!
Кошмарно, без проблеска света, написано страшно (и это хорошо!), пугает, отталкивает - и при этом четко ясны мотивы всех персонажей. Жутко, но в этом что-то есть!

Мурkа Спасибо за ваш отзыв.
Я рада, что мне удалось донести атмосферу с минимальным описанием злодейств. Тяжела работа двойного агента под прикрытием, особенно брошенного всеми. В таких условиях, если сам себе не подсветишь в меру возможностей, действительно мрак может поглотить.

Знаете, Вы говорите очень правильные слова в комментах. А в фмке я бы добавила PWP в предупреждения. Потому что почти ничего, кроме смакования сексуального насилия я не увидела. По крайней мере, оно превалирует. Толпа извращенцев какая-то. Один Люц не в деле, и то потому, что у него не стоит. Все-таки между убийствами, даже убийствами детей и сексуальным насилием имеется достаточно глубокая и широкая пропасть. И да, я знаю, что изнасилование это процентов на 50 не про секс.

Габитус
Мне жаль, что вы не увидели ничего кроме сексуального насилия. Попробуйте перечитать внимательно то что написано, а не смакующийся ужас в вашей фантазии. Фик написан не об изнасиловании, как бы вам там не хотелось.

Яросса
Вот это.

Если автору нравится писать такие вещи, если ему это в кайф, он найдет для этого повод. И одно из типичных оправданий - "это не я, это плохие герои, смотрите, какие плохие, омномном, аж слюнки какие плохие". А героями просто почесали, где зудит.

Lothraxi
Да, определенно. И целая толпа читателей, убеждающая себя и всех вокруг что убийцы, фашисты и мучители это очень милые люди. Что в душе то они очень хорошие, но "их заставили", они "просто сидели рядом", и "да не, они никогда ты не согласились на это".

Kairina_North
Не знаю про пожирателей, они ж нехи в основном. Там их в каноне человек пять-шесть с характерами, и то двое оказались ненастоящими.

А я после сообщения о поиске соавтора заглянула в ваш профиль и обнаружила там просто упоительные шапки, одна другой краше. Потом вышла на этот тред, а вы тут открываете глаза наивным читателям, что "мерзости полезны".

Ну, тоже фломастеры, штош. Кому-то розовые очки, кому-то - с изнасявками.

Lothraxi
Для вас возможно это называется "с характерами", я называю это иначе.
Вы решили высказаться по сути фанфика, или просто по обсуждению комментов без прочтения? В комментах почему-то решили обсуждать исключительно факт изнасилования. Или вы тоже из тех читателей, кто не осилил дальше слова "член" ?

Kairina_North
Хах... Вот что меня удивляет. Люди писали совершенно о другом. И я в том числе. В комментах ни один не написал ничего подобного, но автору, по-видимому, удобнее видеть в написанном именно такой смысл.

Яросса
Я вижу, что целая группа читателей недовольна тем, что в фанфике ПС насилуют ( без какого либо графического описания вообще) неугодного им юношу. Обсуждение и смакование почему-то вызывает именно этот факт (который автором намеренно был описан с максимальным отстранением и корректностью). Не рассуждения Снейпа, не реакция Малфоев. А именно "зачем вы очерняете благородный образ ПСов сексуальным насилием!?".
Но комментаторам удобно видеть лишь это, а не ту непопулярную идею, которую я пыталась донести.

То есть у Вас на одной доске и лорд и этот бедный юноша- магл? Почему?