Два гвардейца (джен)

Scaverius
А что, революция пожирает своих детей исключительно по одинаковым рецептам?

старая перечница

Нет, просто революция - это не "стихия". Она состоит из проявления свободной воли массы людей. "Войну и мир" почитайте. Любое проявление воли массы людей подчиняется определенным социальным закономерностям. И психическим закономерностям. Ну поймите, например, не бывает такого, люди только что были на одной стороне и завтра с утра они начали внезапно "убивать друг друга, потому что революция пожирает своих детей". И если уж на то пошло, то их не революция пожирает. А то, что следует за ней.

Вот представьте. Живут двое людей душа в душу. Оба ученые, муж и жена. Радуются успехам друг друга. Люди неконфликтные. Но вот муж становится знаменитым, совершает великое открытие. И жена, на следующий день после вручения премии мужу, берет нож и перерезает ему горло. Внезапно. Ей так захотелось, потому что "зависть пожирает счастливый брак". Ну и как? Правдоподобно?

Революция может так пожирать своих детей, как вы подумали, только если все революционеры скопом и каждый по отдельности - это абсолютные твари, подонки. Подчеркиваю - все скопом и каждый в отдельности. Тогда да, как только они победили, тут же с упоением начинают резать друг друга. Но тут парадокс. Абсолютные негодяи и подонки никогда не перетянут на свою сторону большинство населения. И население просто их "переварит". Произойдет быстрый и резкий откат назад... и это в истории революцией никогда не назовут. Это будет максимум "мятеж", "бунт", "переворот".

Я пойду дальше. Я даже скажу, если соберётся цвет нации, если соберется прямо "золотая молодежь" эпохи, реформаторы питающие идеальные цели, но эти их цели на данном этапе развития общества народу не нужны от слова совсем, тогда... тогда произойдет "восстание декабристов". Которое закономерно кончилось ничем. А если бы они взяли власть, эту власть у них легко бы выбили. Потому как столицы - это еще не всё. Республику они бы установить не смогли, отменить крепостное право - тоже. Максимум они смогли бы конституционную монархию сделать и то им пришлось бы искать человека из династии Романовых на эту роль. А крепостное право они смогли бы ограничить, разве что, а отменить только позже. Да они и не хотели "всероссийского бунта". Это они сделать могли, но прекрасно понимали, что и от дворянства тогда рожки да ножки останутся, в смысле привилегий и власти. Ну и главное, им нечего было сказать населению, крестьянам. Они для него были "баре", лопочущие "не по нашему". Царь - это крестьянин понимал. А "баре", которые хотят чего-то - это нет.

Scaverius
Вы не знаете, что я подумала, лишь предполагаете что-то там себе. И на это "что-то" отвечаете.
А сказать я хотела, что не нужно загонять выдуманный народный бунт из книжки в лекала конкретной ситуации в реальной стране.
Да, на 1/6 суши в ХХвеке определенные процессы произошли через 20-30лет. А сто с лишним лет ранее, во Франции, уложились в 10лет. Причем относительно некоторых перетурбаций все происходило куда быстрее.

старая перечница

Я описывал, что во Франции речь вообще не шла о "народной революции" против "Трех Толстяков". Речь шла о распаде традиционного сословного общества и гибели монархии. Поэтому началось то, что началось. Но в каноне мы не видим, чтобы, скажем, в народе кто-то поддерживал Гаспара Арнери, кто-то Тибула, а кто-то Просперо. Мы не видим, чтобы там было множество разных сил. Их только две. А во Франции перед революцией их было точно больше. Ну и потом, канон как раз отсылает нас именно к той, революции ХХ века. А не Французской революции. Это видно. Несмотря на "иностранный колорит" имён. Можно привести еще аргумент. В частности, во Францию вообще-то вторглись извне. Иностранные войска. И потом Франция находилась в состоянии перманентных "революционных войн". А в таких условиях социальные процессы ускоряются.

старая перечница
Спасибо что заглянули)). Приятно, когда читатели высказываются)

Scaverius
Канон не мог не отсылать как к "революции ХХ века", так и к Французской ( друг Олеши, Светлов, к примеру, делал к ней отсылки, потому как не сделать их в голове своей образованные люди не могли). Ведь "Три толстяка" - это не пересказ историком реальных событий для детской аудитории. Это выдуманная история о революции вообще, написанная романтиком. Которая, естественно, не могла не носить следы вчерашних событий.
Видно же, что автора канона интересует не революция,как таковая, и уж меньше всего точное следование им написанного правилам "настоящих" революций и событиям одной конкретной. Его интересуют его главные персонажи.
Это как имеют претензии к Роулинг, что она неточно/неправильно изобразила систему магии. Да плевать ей было на эту систему - система служит лишь антуражем для действий ее героев, не она была самоцелью.
шамсена
Я вас поняла. Больше не буду.

старая перечница
Боже мой!! Вы мне кажется, совершенно не так меня поняли. Мне правда очень приятно находить под историей разные мнения и споры! Извините, если выразилась некорректно! Я то как раз имела ввиду - пишите ещё...

Ну вот и я добралась до Вашей новой работы. Очень люблю Вашу милую добрую Суок, и как трогательно она опекает Тутти, как спасает раненого гвардейца. И какой же у Вас прекрасный язык.
По поводу завязавшегося тут спора. Знаете, это беда всех без исключения революций.
"О, революция, ты научила нас
Верить в несправедливость добра".
Песня во времена моей молодости была популярна.
Книгу захотелось перечитать, и фильм посмотреть еще раз)

Daylis Dervent

Книгу надо перечитать. Хотя чтобы понять, что такое революция надо не только такую книгу читать. А ту же "Мать", например. Я, когда её впервые прочитал, чуть не обалдел. Она написана в жанре жития, по сути. А читал я её во взрослом возрасте уже. А еще у нас больше книг про гражданскую, чем про революцию. Гражданская война заслонила от писателей революцию как таковую. У нас про революцию из гениального создана только пара стихотворений, да еще "Двенадцать" Блока (Волгин её назвал "гениальная частушка"). :)

Scaverius
Вы думаете, я "Мать" не читала?) Я ее в школе проходила. И во взрослом возрасте перечитывала.

Daylis Dervent

Я тоже в школе проходил, но я тогда болел. И потом мне это на экзамене не попалось, и с меня особо не спросили. :) А еще я Достоевского своего любимого проболел. А любил я его еще тогда, в школе.

Daylis Dervent
О, как же замечательно, что вы сюда добрались! Рада, что вам Суок понравилась. Такая уж она - большая - маленькая девочка. А с гвардейцем уж они все понемногу постарались)).

Aurora Borealiss
Спасибо за вашу поэтичную и такую красивую рекомендацию! Она сама как отдельная история!

Красивая грустная история.

шамсена
У Вас замечательный рассказ, Шамсена, - герои, место действия, идея. И потрясающий по своей образности, художественности текст, который невозможно было не цитировать)

Aurora Borealiss
Спасибо за тёплые слова и неравнодушное прочтение. Герои такие замечательные в фильме. А идея как-то сама пришла))

SeverinVioletta
Ну почему же грустная? Всё таки многие остались живы. И свободны)) Спасибо, что заглянули!

шамсена
Грустная, потому что мечта умерла. О новом счастливом мире.

SeverinVioletta
ну, мечта - это всегда мечта)) А еще есть дом, хоть и на колесах)) И любимая работа. И семья)) А реальность никогда не воплощает мечту. Иначе, это будет уже кошмар. Антиутопия))

У меня есть идея фика, после Революции революционеры судят Просперо и Тибула. И Суок снова их спасает.
А поводу фика. Очень чувственно написанно. Проникаешься сочувствием. Понравилось

малкр
Вот! Вам тоже кажется, что будущее после победы не очень-то замечательное? ))
Идея у вас интересная. С удовольствием почитаю.
Спасибо, что заглянули. Доброе слово и кошке приятно))

Революции во все времена лопали своих детей в режиме трёхразового питания.

Да. Только уже повзрослевшая Суок. :)

Scaverius
Где то 5 - 6 лет спустя

малкр

Рановато, учитывая, что Просперо и Тибул - это единственные указанные вожди.

Scaverius
Ну 10. Наполеон за это время как раз возросся. Думаю у них и свои мятежи были, во время которых выдвинулись амбициозные люди

Scaverius
малкр
я рада, что вы согласны с возможностью, и в чем-то неизбежностью такого поворота)) Но мне кажется, все гораздо раньше будет)) И, исходя из всего вышесказанного, повторюсь, я вот не вижу Просперо и Тибула вместе. В мирное время. Очень уж они разные. И по темпераменту и по натуре. Тибул актер, мечтатель и творец. Созидатель.

шамсена
А я мечтала, что хоть в сказке все будет хорошо. Ведь зачем тогда нужны сказки? Разочарований полно и в жизни.

SeverinVioletta

Даже канон - это уже не вполне детская сказка. Это скорее сказка с элементами фэнтези. Слишком там всё реально описано. Да и дети тогдашние всё понимали, так как тоже росли часто на улице и многое видели.

Scaverius
Да, это не обычная сказка. Но все же сказка:)) С летающими на шарах торговцами и победой добра над злом. Поэтому и жаль, что получается, что добро тоже не такое уж и добро. И кумир народа Тибул вновь изгой. Словно прототип Троцкого:)) Я понимаю, что реально так и бывает, это доказано не одной революцией. Но все же жаль, что счастья для всех они так и не нашли.

SeverinVioletta
мне кажется сказки на революционные темы, где все счастливы - довольно опасны. Сказка же - это о сути жизни. Глубинной сущности ее. Касательно же революций - не стоит вводить в заблуждение ни себя, ни детей))

шамсена
Не спорю - тема скользкая, но подобные сказки есть. Не знаю какой вред несет тот же Чиполино, но было бы обидно, если бы власть вновь захватили жестокие овощи. Я именно об этом: жаль что Тибул напрасно рисковал собой, да и Суок тоже. Возможно в жизни и так. Но очень хочеться, чтобы сказки были добрее. Вы написали правдивую историю. С очень грустным концом.

SeverinVioletta
Спасибо вам за добрые слова. Может быть, это внутренний реализм мешает. Потому как, заметьте - все сказочки такого рода очень вовремя заканчиваются)) Не описывает нам автор всеобщего светлого будущего Чипполино в кругу счастливой семьи и обретшего новых друзей графа Вишенки. Потому что - ну, не клеится из этого сказка. По крайне мере - мне так кажется.
А вот тут не могу с вами согласиться:

Почему с грустным то? Всё-таки все же живы. И даже свободны. А жизнь - она наладится. Главное, что все живы. И ещё интиересно что бы. Мне кажется. что их приключения совершенно не закончились! А ещё - они ссемья. "Люди, кони и медведи... И одна полоска пыли на коне и конокраде". Кто кого ловил, кто с кем вевал - не важно теперь. Они - семья и им тепло вместе. Может быть, это самое важное?

шамсена
Безусловно, если бы это был полностью добровольный выбор Тибула, как того же Трубадура из Бременских музыкантов, тогда однозначно счастливый финал. Но у вас же все несколько иначе, правда? Между строк вопрос : а надолго ли они свободны? Не обращайте внимания, вы написали интересный фанфик, он заставляет задуматься, но каждый видит свое. У меня получилась картина практически изгнания. Мир большой, они возможно и найдут счастье, но не в этой стране.

шамсена
А насчет того, что " все сказочки такого рода во время кончаются" - это удел всех сказок:)) Чаще всего они заканчиваются свадьбой. Жили они долго и счастливо и умерли в один день:)) В случае подобных историй - революция или победа - та же свадьба:))

SeverinVioletta
да мне как раз очень приятно и интересно обращать внимания и разговаривать с читателям, тем более такими неравнодушными. И да, счастье можно найти и в другой стране. Тем более, что, как бродячие циркачи они, как мне кажется, более свободны и счастливы именно в дороге, в путешествиях. даже если бы все было замечательно, может быть им было бы тоскливо сидеть все время на одном месте? И изгнание.. ну, это же с какой стороны посмотреть? Можно сказать - изгнание. Можно - удачный побег. Они унесли ноги и сами, и еще знакомца тутти прихватили)). А можно сказать, что у них просто начался новый этап жизни, новые горизонты.

SeverinVioletta
ух ты! Какое интересно наблюдение! не задумывалась об этом специально.

Правдивая несказка. Спасибо за путешествие в этот совершенно несказочный мир.

Grey Stingrey
да, грустновато получилось.. Спасибо, что заглянули.