AnnaRinaGreen: Дорогие читатели!
Первая часть истории завершена!
Кастелян (джен) | 34 голоса |
Мыслит, значит существует (гет) | 19 голосов |
Honour Thy Blood (джен) | 16 голосов |
Мастер Рун (гет) | 10 голосов |
Мальчик-Которого-Нет - 2 (гет) | 4 голоса |
Гарри Поттер и внутренний голос (джен) | 2 голоса |
Молли навсегда (гет) | 1 голос |
Серый Кот рекомендует!
|
|
Хороший фанфик. Логичный, гладкий... все, кроме начала. Вначале для гладкости не хватает одной сцены - развилки. Когда по одной ветке - канон, а по другой - события фанфика. Точки неустойчивости прописанной явно - так проще воспринимать две ветви сюжета (канон-то все читатели знают).
Еще мне очень понравилось, как подан Дамблдор... Когда начиналось противостояние капиталистов с аристократией, методы было похожие, только на пару веков раньше. |
Проходящая рекомендует!
|
|
Замечательное произведение, которое можно с удовольствием перечитывать. Рекомендую
|
Олег Орлов
я слышал теорию, что якобы маггловсое оружие не может причинить вред волшебнику, но это бред. В одном фанфике, который я читал, герои выставляли щиты против пуль, а в другом ОФ использовали бомбы 2 |
Artemo
|
|
Олег Орлов
Турнир трёх волшебников явно показал, что мощь Гарри превосходит его возраст (и превосходит средний уровень), но не является чем-то исключительным. 2 |
SallyCroyli
Показать полностью
Олег Орлов -Причём, абсолютный и напрочь антиканонный, так как канонный маг, треснувшись об землю/стену/предмет, вполне себе получает травмы. Соответственно, вся физика работает как положено, разве что маги малость попрочнее, реген у них получше, и болевому шоку маги явно меньше подвержены. Но поймав тушкой пол-рожка из автомата маг гарантировано склеит ласты точно так же, как и обычный человек. я слышал теорию, что якобы маггловсое оружие не может причинить вред волшебнику, но это бред. В одном фанфике, который я читал, герои выставляли щиты против пуль -Ну, если смотреть на описанное в каноне - 9мм Парабеллум в теории можно на щит принимать. Если чисто по энергии попадания смотреть. А вот автомат уже будет вполне эффективен, особенно если стрелять бронебойными. Винтовочный патрон, скорее всего, прошибёт и щит и мага с первой же пули. А "крупняк" щита вообще не заметит. Плюс, щит ещё нужно успеть кастануть. И плюсом и минусом магов этой вселенной является отсутствие "запаса маны" - с одной стороны, если не пытаться "прыгнуть выше головы" - хоть обколдуйся, манаистощения не будет, но с другой - если потребление превышает поступление хотя бы на мгновение - как минимум, будет гарантированный срыв каста. А может и "пробки выбить", превратив мага в сквиба. Ну и банальную усталость явно никто не отменял, причём, устать, скорее всего, может и "магическая часть организма" - прямых указаний на это в каноне нет, но косвенные имеются. Да и не факт, что "мощность подкючённого канала" всегда соответствует проводимости "магического тела", а в этом случае можно доколдоваться и до травм. а в другом ОФ использовали бомбы -AU и OOC. Канонный Орден Жареного Петуха на нормальные боевые действия не способен, ибо "вторые шансы", "убийство раскалывает душу" и прочий бред от ДДД.3 |
Artemo
Олег Орлов -Учитывай, что Гарику успешно внушили, что он никчёмный, и во время Турнира подкрепили этот психоблок лютым психологическим прессингом. С точки зрения психологии - удивительно, что он на турнире вообще хоть что-то выдал.Турнир трёх волшебников явно показал, что мощь Гарри превосходит его возраст (и превосходит средний уровень), но не является чем-то исключительным. 2 |
Artemo
|
|
Олег Орлов
Ему никто ничего не внушал. Он выдал, что мог. А мог он не очень много. 2 |
Artemo
|
|
Если чисто по энергии попадания смотреть. Если чисто по энергии попадания посмотреть, то Бомбарда явно несёт больше джоулей, чем пуля автомата, а щит ее отражает. А Волдеморт и Дамблдор, пока разносили Атриум, применяли еще более высокоэнергетические штуки. У палочки есть конечно ужасные недостатки в виде низкой скорости и точности, но вот с мощностью у нее как раз проблем нет. Единственный шанс огнестрела - это застать волшебника врасплох, имхо. А тут уже вопрос идиотизма3 |
Commandor
Показать полностью
Нужны доказательства материнской жертвы? Отскочившая от младенца Авада -Ещё. Раз. Для. Особо. Одарённых: ТЫ ТАМ ЛИЧНО СВЕЧКУ ДЕРЖАЛ???? "Авада" НЕ ОСТАВЛЯЕТ СЛЕДОВ, дятел!!! Зато оставляет труп! И ВНЕЗАПНО, трупу глубоко похуй на то, какой там процент души из него вышибли. Официальная версия гибеди Волдеморта абсурдна более чем полностью. сгоревший от прикосновения Квиррелл -Конечно-конечно, всё так и было, ведь это произошло в совершенно случайном месте, а не в финале заранее подготовленной ловушки, так что Дамби там совершенно точно никак не могло быть. И Дамби, совершенно точно, не умеет делать ловушки с активацией по триггеру, а зеркало, которое выдавало камушек именно по триггеру - это не Дамби, оно само проросло. Да тот же Волди признал это, когда после воскрешения демонстрировал, что может коснуться Гарри. -Разумеется может коснуться, ведь кладбище - это ловушка Волди на Гарика, а не Дамби на Волдика. А пророчество... Если бы Волди не обратил на это внимания, то так и захватил бы МагБританию. -То есть, когда тебе хочется - ты веришь в любой абсурд. А когда не хочется - ты упорно не веришь даже в то, что имеет хоть какие-то доказательства. Он сам создал себе врага, отметив его "как равного себе" - послав в него Аваду как в равного противника и поместив в него крестраж. -Ибо Так Сказал Дамблдор! А думать своей головой - вредно, от этого в голове заводятся мысли и прогрызают в мозгу извилины... О какой исключительности и супер силе может идти речь, если Гарри толком Акцио колдануть не может? У него на него ушло то ли полтора, то ли два месяца. ...Ведь тому, кто силён, ну совсем не нужно чему-то там обучаться, сила сразу даёт все умения и навыки... И уверенность в себе, которую из Гарика выбивали всю его сознательную жизнь, конечно, на результат не влияет.Касаемо Патронуса... Тогда Джинни и Полумна тоже супер-волшебницы? У них-то Патронус в 14 лет получался, причем в спокойной обстановке, не перед дементорами. А обучал их какой-то мальчишка, который двух слов связать не может, - не взрослый профессионал. 1)"Для вызова Патронуса нужно вспомнить самые счастливые моменты своей жизни, иначе кроме вспышки света ничего не получится. Для вызова Патронуса нужно вспомнить самые счастливые моменты своей жизни, иначе кроме вспышки света ничего не получится."(с)ПоттерВики. Не имевший этих самых "счастливых моментов" Гарик не мог кастануть "Патронус" даже теоретически. 2)Сам-то понял, что написал? "В «боевых условиях» Патронуса под силу вызвать только сильному, опытному волшебнику, так как это очень сложная магия."(с)ПоттерВики Уси матчасть. 1 |
Олег Орлов
Похоже, ты Дамби-гада с Гарри-Марти-Сью перечитал)) Или просто не понимаешь значения слова "канон")) 2 |
Artemo
Показать полностью
Если чисто по энергии попадания посмотреть, то Бомбарда явно несёт больше джоулей, чем пуля автомата, а щит ее отражает. -"Бомбарда" сама по себе сравнима с зарядом дымного пороха: бронебойность у неё никакая и поражающих элементов она не имеет. А энергия автоматной пули приложена на ничтожно малую площадь. А Волдеморт и Дамблдор, пока разносили Атриум, применяли еще более высокоэнергетические штуки. -Вот только чтобы их применить - им обоим потребовалась "боевая болтовня" - то есть, оба откровенно тянули время.У палочки есть конечно ужасные недостатки в виде низкой скорости и точности, но вот с мощностью у нее как раз проблем нет. -У кувалды "проблем с мощностью" тоже нет, однако, бронелист, который легко дырявится из автомата, кувалда не пробьёт.Единственный шанс огнестрела - это застать волшебника врасплох, имхо. -Если относительно автоматов ещё могут быть дискуссии, то "крупняк" вынесет мага со щитом без каких-либо вопросов. А тут уже вопрос идиотизма -Которым в магАнглии страдает каждый первый. |
AnnaRinaGreenавтор
|
|
Уважаемые читатели, большая просьба!
Уважайте друг друга! Мат и переход на личности недопустим! 1 |
Commandor
Олег Орлов -По-моему, ты, не имея ответов на вполне конкретные вопросы (кроме "Так Сказал Дамблдор"), решил удариться в чистую демагогию. Похоже, ты Дамби-гада с Гарри-Марти-Сью перечитал)) Или просто не понимаешь значения слова "канон")) И "Дамбигад" - это именно канон. Дискутировать можно только о степени этого дамбигадства, но то, что он "растил Гарри как свинью на убой" - факт. Озвученный Снейпом и подтверждённый лично Дамблдором. 4 |
Олег Орлов
Канон - это почерпнутая из достоверных источников информация, не подлежащая пересмотру, априори верная))) Так что она не изменится от нашего спора. Другое дело - фанон)) Смысл спорить? 1 |
Олег Орлов
И не стоит путать БИ АД с Дамби-гадом)) Разное. |
Artemo
|
|
Олег Орлов
Если относительно автоматов ещё могут быть дискуссии, то "крупняк" вынесет мага со щитом без каких-либо вопросов. Ты там свечку держал, что знаешь, вынесет или нет? Энергия пули приложена не на бесконечно малую площадь, а на вполне конечную.-У кувалды "проблем с мощностью" тоже нет, однако У кувалды проблема с мощностью есть. Есть такая штука - учебник по физике, почитайте как вычисляется энергия. У кувалды она низкая, у пули выше, волшебник, щелчком палочки нагревающий чайник до кипения выдает очень много, Бомбарда еще больше, а уж про Адский огонь я вообще молчу, там энергии, сравнимые с тяжелой артиллерией. Про чары расширенного пространства лучше даже не вспоминать - там будут энергии порядка атомной бомбы.2 |
Artemo
|
|
AnnaRinaGreen
Тут кажется только смерть рассудит, а вы говорите: "мат")))) 1 |
Artemo
|
|
Alex01
В Англии даже паре взрослых тяжеловато достать автомат. Оружейное законодательство там одно из самых жестких в мире. Даже полицейские не получают оружие на руки 1 |
Commandor
Знаете, я бы вам посоветовал хоть раз в жизни прочитать канон, прежде чем обсуждать. Выше приведена ссылка на разбор всей истории с "отскочившей авадой" - и мы вообще ни хрена не знаем, что там было, там прямо в сценах "воспоминаний" не совпадает геометрия, про логику молчу. 2 |
Канон - это почерпнутая из достоверных источников информация, не подлежащая пересмотру, априори верная))) Так что она не изменится от нашего спора. Другое дело - фанон)) Бред.Канон написан с "камеры из-за плеча" (что в общем-то норма). Проблема в том, что в каноне то, что показано в кадре (скажем, сгоревший Квиррелл), дополнено тем, что по этому поводу разные персонажи говорят - а это уже не факт и ни разу не достоверная информация. На средних пальцах: Квирелл сгорел от контакта с ГП. Это факт. Причины этого нам излагает Дамблдор - и факт в том, что Дамблдор говорит нам то-то и то-то. А вот насколько его слова вообще относятся к реальности - неизвестно. Он может заблуждаться. Может врать. Может неверно интерпретировать что-то, в целом ему верно известное. С авадой - я выше кидал ссыль на разбор всего этого дела. Даже по "воспоминаниям" из канона выходит, что аваду кидал кто угодно, кроме Тома. Про то, что вся ситуация явно склеена из не пойми чего, лучше вообще не упоминать. Прежде чем вы снова раскричитесь про фанон, отмечу, что "фанон" в данном случае - оригинальный текст Роулинг. Именно по нему (и с обширными цитатами) мы с Мэл разбирали всю историю в Годриковой. 3 |