Комментарии «О бродяге и волчице» (гет)

Написано красиво, но... Я правильно понял, что Беатрис - это Бьорн, а Ральф - это Ива?

Wicked Pumpkin
Тогда считаю, что читателей стоит предупредить в "шапке" о смене пола персонажами. О том, что у нас тут гет-обманка. А то лично для меня это стало весьма неприятным "ужасом у холодильника", заметно испортившим впечатление от рассказа. Тем более, что смысл вот такого сюжетного хода выглядит весьма сомнительным. Что изменилось бы, если бы герои остались в рамках своих полов? Ну, или нужно было подвести сюжетный обоснуй под такой ход. Чтобы он был логичным в рамках этого сюжета. Чтобы виделся действительно необходимым этой истории. Сейчас он выглядит лишним.

flamarina
Если в сюжете есть ход, у него должен быть смысл. Изменилось бы что-нибудь в этом сюжете, если бы персонажи реинкарнировали, оставаясь в своих полах? Нет, не изменилось бы ничего. Значит, этот ход лишний.
И да, речь в рассказе идет не только о душах, но ещё и о телах. Тут в тексте только что кто-то кого-то весьма художественно отлюбил. И от осознания, что при этом мужчина был не мужчиной, а женщина не женщиной, все начинает выглядеть не очень. Поймите, я не против смены половых ролей в тексте, но о ней надо предупреждать. Иначе читатель будет чувствовать себя обманутым.

Wicked Pumpkin, благодарю за восприятие критики.
Не сочтите меня каким-то консерватором, но думается, что если в тексте есть половые отношения, то пол не может быть неважным.

И ещё. Всё ждал, когда имя героя (Бьорн) "выстрелит". Вы действительно не стали его обыгрывать или я просто что-то не заметил?

Wicked Pumpkin
Бьорн - это буквально "медведь". А в тексте этот персонаж оказался среди волков, жить с которыми ему было непросто.

Граф Ноль
Но души-то находятся в телах. А всегда, когда дело доходит до телесных отношений, пол важен.
О том, кто себя кем ощущает... Я бы согласился с Вами, если бы в самом тексте Ральф не рассказывал Беатрис сказку о Иве и Бьорне. Т.е. в Ральфе так или иначе живет память, кто кем был. Помнит о сути вещей и Беатрис (в последнем абзаце это сказано напрямую). Так что у нас тут вполне осознаваемая смена ролей.
А причем тут гомофобия? В тексте ведь не гомоотношения, а обмен ролями. Полностью внезапный, ибо до последнего абзаца на него и намеков не было. На реинкарнацию были и вполне ясные, а на смену пола не было. В результате романтическая история превратилась в карнавал. А в карнавал в людских отношениях лично мне кажется чем-то стремным.

Wicked Pumpkin
Но ведь в последнем-то абзаце вспоминают. И там нет упоминаний, что герои ранее не вспоминали о своих прошлых жизнях. А то, что после рассказанной сказки Беатрис пошла на близость с Ральфом, выглядит в контексте истории так, словно она всё вспомнила и сознательно пошла на близость со своей Ивой, ставшей Ральфом. И было стойкое чувство, что и Ральф как минимум смутно обо всем догадывается. Вот если бы Беатрис услышала сказку от кого-то другого (в детстве от кормилицы?) то ситуация, возможно, выглядела бы несколько иначе.
Но если Вы исходите из того, что смена пола не столь важна, то зачем было ее вводить в сюжет? История бы от ее отсутствия точно не стала хуже.

Wicked Pumpkin
Спасибо.