Игра в детей (джен)

Анонимный автор
Да, тут и так понятно, что всё сложно.

Своеобразный способ помощи выбрала героиня. И не могу сказать, что не понимаю ее логики. Написано динамично, показательно и ярко, выпукло. Ей бы переехать что ли... или это она себе подсознательно наказание такое устроила?

EnniNova
спасибо за отзыв :) переезд - решение части проблем, да. он не упомянут в отрывке, но вполне возможен за его пределами. героиня себя наказания не устраивала бы

Спасибо огромное за это произведение. Я одно время активно читала Машистову (она же БНК, она же Пуджик), поэтому немного в теме.
Меня очень зацепило, ещё раз, спасибо!

Лол, мне вообще ничего не удалось из рассказа просечь. Вроде бы в начале текста не говорится, что сбор денег идёт на лечение безнадёжных. Нет ни малейшего намёка на это.

Так что же не устраивает Марину в... э-э... изначальном назначении денег? Или речь о бесплодном жизнеподдержании безмозглых «овощей»? Да нет — вроде, наоборот, говорится, что если лечение окажется успешным, «родители смогут снова увидеть улыбку, бла-бла-бла». Или её не устраивает, что деньги будут расходоваться на постоянную пожизненную амбулаторщину? Да нет, в конце рассказа говорится, что она допускает и такое применение денег.

Надписи от соседей — тоже какой-то сюр. Типа, соседи знают, что её профессиональный профиль в сборе денег на операции, в связи с чем их удивляет и удручает её бездействие? Серьёзно? Их настолько огорчает, что какая-то женщина из соседней квартиры не помогает своей семье, не помогает, по сути, самой себе, что они пишут оскорбительные надписи рядом с её дверью? Такие вот граждански-активные? Прямо какая-то деревня с крестьянами и вилами, а не мир современных городских интернет-затворников. И почему тогда они — если такие сознательные — не делают следующего шага, выяснить степень плодотворности её действий по сбору средств?

Ничего не понимаю.

Кьювентри
Из текста ясно, что своего ребенка она просто не лечила. Т.к. это бессмысленно - подержится подольше и умрёт. Ну не в 2 года так в 14. Причем нормального развития всё равно не будет.
За это якобы соседи и ополчились (согласна, сомнительно).

Посыл текста в том, что на безнадёжных почему-то дают больше. И "жальче" обывателям их больше
Поэтому она собирает на безнадёжных и отдаёт не-безнадежным (как она это понимает).
Типа Робин Гуд с евгеническим уклоном.

Но да, осведомлённость соседей, что не просто "девочка болела" - "девочка умерла" - "ну бывает", а что действительно можно было подсуетиться и "спасти" и мать-ехидна этого не сделала...
Вот осведомлённость сомнительна.

flamarina
Логика понятна. Возможно, её придерживается и большинство врачей, поскольку с точки зрения утилитаризма логичней спасти десять людей с ординарными болезнями, чем истратить то же количество усилий и времени на спасение одного человека с неординарной и трудной болезнью.

Но именно по этой причине — в том числе — люди и сочувствуют, как мне кажется, «трудным случаям». Каждый заранее представляет, как окажется в ситуации, где никто из платных и тем более бесплатных специалистов не захочет толком помочь тебе, у тебя же не паршивый насморк или подагра, с тобой ещё возиться и возиться, а результат непредсказуем. Людям страшно представлять это — и хочется как-то заранее подстраховаться, помогая безнадёжникам.

Equisetum
благодарю за отзыв! очень приятно находить понимание

мисс Элинор
спасибо за подробный обзор)
Это не прием в том смысле, что ее отсутствие должно как-то повлиять на аудиторию. Это позиция автора не применительно к этому тексту, а применительно ко всем текстам.

Здесь название действительно не случайно.

Здесь отмечу, что разовый и регулярный сбор не одно и то же. То есть вы приводите в пример не то, что использует героиня.

Еще раз благодарю за мнение. Автору радостно, когда его текст вызывает отклик и желание подискутировать.

Кьювентри
И вам спасибо за участие в обсуждении. Соседей не устраивает то, что она не заботилась о своем ребенке в этом ключе. Не собирала на него деньги, допустим. Что она делает с чужими сборами они не знают и их это не волнует. Здесь мы рассматриваем соседей как классический пример человека с неустойчивой позицией, точнее, с позицией, которая основана на, допустим, религии. То есть есть некое закостенение. Я не уверена, что здесь сейчас достаточно понятно и корректно объясняю. Один человек указывал мне на соседей до публикации и я планировала это как-то дополнительно пояснить, но в итоге не сложилось. Если я буду когда-то дорабатывать до полноценного миника/миди, обязательно приложу все силы, что по соседям пояснить. И что знают, и на чем основано их знание, и на чем держится их мораль и отношения к соседке и ее покойному супругу.

И про логику далее вы верно все поняли. Единственное, опять же, обращаясь к личностям героини и соседей - одна не верит в компенсацию, условный закон бумеранга, зачтется или как еще что-то такое ("заранее подстраховаться, помогая безнадёжникам") можно объяснить. А другие - верят.

flamarina
Спасибо, что пояснили до того, как автор приполз. Подскажите, есть ли у вас какое-то мнение по поводу текста? Логику вы уловили. А в формате отзыва от вас как от читателя есть ли пару слов?

Анонимный автор
В формате отзыва ещё будет =)

flamarina
Надеемся и ждём, спасибо!)

Прочитано в рамках забега.
Перед прочтением заглядывала в комметарии, поэтому на восприятие наложились спойлеры.
Не хватило описания внутреннего мира главной героини.
Телеграфный стиль и отсутсвие художественности заставляет воспринимать рассказ как перечисление фактов.
Вот это поворот, безусловно, присутсвует, но он опять же структурно не выделен. То есть текст идет слишком ровно, как скороговорка или краткий доклад без акцентов.
Начало хотя было более лиричным что ли...
В общем, похоже на черновик, изложение замысла. Возможно, автор торопился или ему просто интереснее писать в таком стиле. Ведь это тоже форма. В этой форме, безусловно, есть какая-то свежесть.
Спасибо, автор, за сильное произведение.
Я поворчала, но в тоже время рассказ сильный, сжатый, интересный.
Краткость – сестра таланта.

Совёнок
Гхм, при всём моём уважении, этой теме, кмк, подходит только "телеграфный стиль". Как в "Толстой тетради" Аготы Кристоф, например.
Это приём, в котором подчёркнутой "обыденностью", нарочитым "пустым пространством" как раз провоцируют читателя на реакцию.
Мол, трагедия не в том, что такое случается, а в том, что для тех, кто это делает, в этом нет ничего необычного...

flamarina
Да, поэтому я и пишу, что это свежо и скорее не совсем обычно по форме. Да и по содержанию уж точно не заезжено.
Вот я не уверена в этом. Не могу сформировать своего отношения. Поэтому скорее констатирую факт.
Мне кстати, нравится "Класс коррекции". Там прям сочетание и художественности и реала и тема тоже сложная... :/
Данное же произведение немного другое по атмосфере. Но тоже что ни есть произведение. Хотя соглашусь с Вами, оставляет вопросы. Например, про соседей.

Несколько лет назад мне попалась одна книга, которая выросла из самиздата и стала настоящим романом из хорошего издательства, в твердой обложке, при этом достаточно нашумевшим в узких кругах... Так вот, я прочла это сначала именно на самиздате и долго пыталась понять, почему такая отталкивающая тема меня настолько зацепила, что меня несколько дней треморило и никак не получалось перестать об этом думать. А потом поняла. Автор заговорил о том, что табу в современном обществе. Все делают вид, что этого нет. Заговорил откровенно, без фантиков, финтов и прикрас, как есть. Не испугался осуждения, не постеснялся описаний. И вот эта смелость у меня в голове не укладывалась. Вот и здесь то же самое. Автору хватило внутреннего стержня писать о том, что стремятся тактично или неловко обойти стороной в литературе, в жизни, в разговорах. Это роднит его немного с героиней. И да, она не вызывает симпатии, но вызывает невольное уважение своей бескомпромиссной циничной позицией. Хотя бы за то, что стоит на своем. И да, никаких сантиментов и финтифлюшек в тексте - это тоже отражение внутреннего мира Марины, она лишена как женской мягкости, так и розовых очков. Так что отдельно спасибо за сухость, лаконичность и емкость стиля. Удивительно цельно.

Совёнок
Благодарю за отзыв!

flamarina
Спасибо, что вновь пришли и пояснили раньше меня :)

апд: и спасибо за обзор!

Damaru
Всегда радует замечание про цельность, потому что автор грешен и часто закидывает разными мыслями и идеями в кратком кусочке текста (чем гордится). И отдельное спасибо за рекомендацию (и то, что она не копия отзыва, то есть я получила более развернутый комментарий).

Анонимный автор
На сложную работу всегда находится много разных слов. Так что в моем словоблудии в комментах и реках всегда и неизменно виноват только автор;))))) Спасибо за это чудесный текст-пинок, который заставляет много думать и ставить себя в разные углы с разными людьми.

Очень серьезная работа. Кажется, что можно вместить в 4 кб? А влезло столько, что можно голову сломать, пока разберешься. И можно до хрипоты спорить, выбрав чью-то сторону. Я спорить не люблю и не умею, я умею смотреть на жизнь через тексты и восхищаться ими. Тем, как легко у людей получается творить добро и зло, причем одновременно, как не бывает в мире ничего хорошего и ничего плохого, обычно нам показывают чью-то точку зрения - автора ли, персонажа, общества. А здесь просто факт, он показан, он встал перед глазами и говорит: “Думай обо мне что хочешь”. Жизнь не игра и не игрушка, но когда человек берет в руки чужую жизнь, он ею играет. Как умеет. Слишком тяжелая тема, чтобы о ней думать, но слишком острая, чтобы не думать. А думать вредно.

Мурkа
благодарю за отзыв!

Уважаемый Автор, приношу из блогов свой обзор.

Приятно чувствовать себя эдаким "ангелом-хранителем", что помогает страдающим детям. Помогает выздороветь или хотя бы немного продлить жизнь. Потерявшая ранее мужа и дочь героиня этой истории, Марина, не играет в "ангела-хранителя". Смысл её "игры в детей" - собрать деньги под предлогом помощи находящимся при смерти детям и передать эти средства детям, чьё положение не столь безнадежно. По её мнению, помогать стоит тем, кого реально можно спасти. Не факт, что это так уж похоже на евгенику, но нечто от своего рода "игры в Бога" тут определенно есть.
Рассказ хорош тем, что поднимает сложную, неоднозначную тему. И написан неплохо, его стиль мне вовсе не показался "телеграфным". На мой взгляд, он весьма живой. Немного удивила показанная "неравнодушность" соседей Марины, та травля, которую они ей устроили из-за того, что героиня не собирала деньги на спасение собственной дочери. Лично мне думается, что большинству скорее плевать на то, кто что делает со своими детьми. Иногда даже слишком плевать. Вот если бы Марина затопила нижний этаж или затевала бы каждое воскресное утро побудку всему подъезду с помощью дрели, тогда у кого-то и впрямь могло бы проснуться желание устроить ей "весёлую жизнь", а так... Потому показанная травля видится мне искусственным элементом сюжета. Но в целом рассказ вышел интересный, проблемный. Спасибо автору за него!

WMR
спасибо за отзыв!