Комментарии «Игра в детей» (джен)

Да уж, после такого названия подобного ожидаешь в последнюю очередь...
Из замечаний: не очень понятно, чем важно для сюжета то, что у Марины умер муж. Потому что про это довольно подробно рассказано. А важнее тут все-таки, что умерла дочь.
По сути. Возвращаюсь к названию: крутое название, на самом деле. Игра в детей, игра в их жизни... Очень цинично - с одной стороны. И очень спорно - с другой.
Тратить деньги на детей, которых еще можно спасти... Не так уж и плохо, казалось бы.
Но Марина, получается, играет в этакого судью: этому стоит дать шанс, этому - бесполезно. Обменяем надежду родителей и так умирающего на жизнь другого ребенка. С помощью денег этих самых глупых родителей, почему-то мечтающих о несбыточном.
Понятны мотивы? Да. Но вызывают они, конечно, такие ощущения, что...
С другой стороны, вот это циничное правило Марина применила и к собственной дочери, тут никаких двойных стандартов. Вот это сильно.
И осуждение соседей понятно. Кто-то просто недалекий, кто-то ничего не знает, кто-то "идиот", а кто-то, возможно, чувствует в Марине как раз то, что в ней есть.
Интересный у Марины характер, конечно... Нехило ее потрепало. И ставит она себя жестко. И все-таки, все-таки...
Марина не вызвала приязни.
Евгеника, да. С миру по нитке - голому рубаха.
И все-таки есть в этом что-то такое неправильное, такое неприятное...
Цинично, в общем. Хотя, безусловно, рационально.
Спасибо за работу!
Заставила задуматься.

Viara species
Кажется, отсутствие мужа необходимо для того, чтобы соседи могли сильнее (и безнаказаннее) измываться над Мариной. Но я не автор, точно не знаю.

Aru Kotsuno
Viara species
Отсутствие мужа необходимо, тк вдвоем проще и приятно, когда рядом согласный и поддерживающий. Когда-то это должно было быть полноценно расписано и объяснено. Но в итоге не сложилось и было присоединено к конкурсу.

Viara species, еще раз вас отдельно тегну. Спасибо за такой подробный отзыв. Вы там в блогах грозились кусаться, а тут не покусали. Я обратила на это внимание, потому что отзывов не было и у меня такой паршивый день, что только чьих-то покусаний мне не хватало (но я была к ним готова и любой фидбэк приятен).

Суть в рациональности и отсутствии двойных стандартов, да. Хотя ваш комментарий стал небольшим пересказом и, наверное, может отвадить от прочтения) По мнению автора, герой не должен нравиться, он должен быть настоящим. А люди бывают разные. И здесь героиня такая. Автору она нравится, кстати. А вот читателям (надеюсь, вы не последние) судить об этом самим.

И я буду рада любому фидбэку)

я так хочу вас обнять!
Мне ваша работа попалась самой первой из всего конкурса, и я теперь, пожалуй, знаю, каким именно может должен быть поворотный момент.
А еще вдруг показались ужасно неуместными эти рекламы "помогите дитятке с неизлечимым заболеванием полностью вылечиться и дожить до ста лет". Наверное, это внутренняя Марина Степановна ругается.
Спасибо за такую сложную работу!

Самая, наверное, неоднозначная героиня из всех, о ком я читала.
Такому нельзя ставить оценки. Поведению героини можно возмущаться, а можно и нет - и то, и другое бессмысленно. Потому что такое просто существует.
Браво, Автор.

Своеобразный способ помощи выбрала героиня. И не могу сказать, что не понимаю ее логики. Написано динамично, показательно и ярко, выпукло. Ей бы переехать что ли... или это она себе подсознательно наказание такое устроила?

Спасибо огромное за это произведение. Я одно время активно читала Машистову (она же БНК, она же Пуджик), поэтому немного в теме.
Меня очень зацепило, ещё раз, спасибо!

Лол, мне вообще ничего не удалось из рассказа просечь. Вроде бы в начале текста не говорится, что сбор денег идёт на лечение безнадёжных. Нет ни малейшего намёка на это.

Так что же не устраивает Марину в... э-э... изначальном назначении денег? Или речь о бесплодном жизнеподдержании безмозглых «овощей»? Да нет — вроде, наоборот, говорится, что если лечение окажется успешным, «родители смогут снова увидеть улыбку, бла-бла-бла». Или её не устраивает, что деньги будут расходоваться на постоянную пожизненную амбулаторщину? Да нет, в конце рассказа говорится, что она допускает и такое применение денег.

Надписи от соседей — тоже какой-то сюр. Типа, соседи знают, что её профессиональный профиль в сборе денег на операции, в связи с чем их удивляет и удручает её бездействие? Серьёзно? Их настолько огорчает, что какая-то женщина из соседней квартиры не помогает своей семье, не помогает, по сути, самой себе, что они пишут оскорбительные надписи рядом с её дверью? Такие вот граждански-активные? Прямо какая-то деревня с крестьянами и вилами, а не мир современных городских интернет-затворников. И почему тогда они — если такие сознательные — не делают следующего шага, выяснить степень плодотворности её действий по сбору средств?

Ничего не понимаю.

Кьювентри
Из текста ясно, что своего ребенка она просто не лечила. Т.к. это бессмысленно - подержится подольше и умрёт. Ну не в 2 года так в 14. Причем нормального развития всё равно не будет.
За это якобы соседи и ополчились (согласна, сомнительно).

Посыл текста в том, что на безнадёжных почему-то дают больше. И "жальче" обывателям их больше
Поэтому она собирает на безнадёжных и отдаёт не-безнадежным (как она это понимает).
Типа Робин Гуд с евгеническим уклоном.

Но да, осведомлённость соседей, что не просто "девочка болела" - "девочка умерла" - "ну бывает", а что действительно можно было подсуетиться и "спасти" и мать-ехидна этого не сделала...
Вот осведомлённость сомнительна.

Прочитано в рамках забега.
Перед прочтением заглядывала в комметарии, поэтому на восприятие наложились спойлеры.
Не хватило описания внутреннего мира главной героини.
Телеграфный стиль и отсутсвие художественности заставляет воспринимать рассказ как перечисление фактов.
Вот это поворот, безусловно, присутсвует, но он опять же структурно не выделен. То есть текст идет слишком ровно, как скороговорка или краткий доклад без акцентов.
Начало хотя было более лиричным что ли...
В общем, похоже на черновик, изложение замысла. Возможно, автор торопился или ему просто интереснее писать в таком стиле. Ведь это тоже форма. В этой форме, безусловно, есть какая-то свежесть.
Спасибо, автор, за сильное произведение.
Я поворчала, но в тоже время рассказ сильный, сжатый, интересный.
Краткость – сестра таланта.

Несколько лет назад мне попалась одна книга, которая выросла из самиздата и стала настоящим романом из хорошего издательства, в твердой обложке, при этом достаточно нашумевшим в узких кругах... Так вот, я прочла это сначала именно на самиздате и долго пыталась понять, почему такая отталкивающая тема меня настолько зацепила, что меня несколько дней треморило и никак не получалось перестать об этом думать. А потом поняла. Автор заговорил о том, что табу в современном обществе. Все делают вид, что этого нет. Заговорил откровенно, без фантиков, финтов и прикрас, как есть. Не испугался осуждения, не постеснялся описаний. И вот эта смелость у меня в голове не укладывалась. Вот и здесь то же самое. Автору хватило внутреннего стержня писать о том, что стремятся тактично или неловко обойти стороной в литературе, в жизни, в разговорах. Это роднит его немного с героиней. И да, она не вызывает симпатии, но вызывает невольное уважение своей бескомпромиссной циничной позицией. Хотя бы за то, что стоит на своем. И да, никаких сантиментов и финтифлюшек в тексте - это тоже отражение внутреннего мира Марины, она лишена как женской мягкости, так и розовых очков. Так что отдельно спасибо за сухость, лаконичность и емкость стиля. Удивительно цельно.

Очень серьезная работа. Кажется, что можно вместить в 4 кб? А влезло столько, что можно голову сломать, пока разберешься. И можно до хрипоты спорить, выбрав чью-то сторону. Я спорить не люблю и не умею, я умею смотреть на жизнь через тексты и восхищаться ими. Тем, как легко у людей получается творить добро и зло, причем одновременно, как не бывает в мире ничего хорошего и ничего плохого, обычно нам показывают чью-то точку зрения - автора ли, персонажа, общества. А здесь просто факт, он показан, он встал перед глазами и говорит: “Думай обо мне что хочешь”. Жизнь не игра и не игрушка, но когда человек берет в руки чужую жизнь, он ею играет. Как умеет. Слишком тяжелая тема, чтобы о ней думать, но слишком острая, чтобы не думать. А думать вредно.

Уважаемый Автор, приношу из блогов свой обзор.

Приятно чувствовать себя эдаким "ангелом-хранителем", что помогает страдающим детям. Помогает выздороветь или хотя бы немного продлить жизнь. Потерявшая ранее мужа и дочь героиня этой истории, Марина, не играет в "ангела-хранителя". Смысл её "игры в детей" - собрать деньги под предлогом помощи находящимся при смерти детям и передать эти средства детям, чьё положение не столь безнадежно. По её мнению, помогать стоит тем, кого реально можно спасти. Не факт, что это так уж похоже на евгенику, но нечто от своего рода "игры в Бога" тут определенно есть.
Рассказ хорош тем, что поднимает сложную, неоднозначную тему. И написан неплохо, его стиль мне вовсе не показался "телеграфным". На мой взгляд, он весьма живой. Немного удивила показанная "неравнодушность" соседей Марины, та травля, которую они ей устроили из-за того, что героиня не собирала деньги на спасение собственной дочери. Лично мне думается, что большинству скорее плевать на то, кто что делает со своими детьми. Иногда даже слишком плевать. Вот если бы Марина затопила нижний этаж или затевала бы каждое воскресное утро побудку всему подъезду с помощью дрели, тогда у кого-то и впрямь могло бы проснуться желание устроить ей "весёлую жизнь", а так... Потому показанная травля видится мне искусственным элементом сюжета. Но в целом рассказ вышел интересный, проблемный. Спасибо автору за него!