Комментарии «И ружья не было» (джен)

Собаки нет, кошки нет, почтальона нет, а ложки не существует...
Интересно, сколько лет дяде Федору. По речи кажется, что он уже ровесник несуществующего Печкина, хотя, учитывая его "особенность", кто знает.
Интересно, но немного затянуто. Понимание случается уже на половине, и непонятно, зачем автор так долго тянул до конца, повторяя по кругу одно и то же (ах, вот сейчас написала и стало понятно))
Но башка все равно разболелась) побочка сумасшествия, не иначе

Очень понравилось, спасибо🙏💕

coxie
Я думала - где-то 20-30, стандартный возраст главного героя;
по речи там стилизацию хотела сделать - просто потому что
:)) И концовку поняли или только про ГГ? А кстати где именно стало ясно?

Снаррифил
Спасибо :))

Анонимный автор

coxie

Анонимный автор
Спасибо за пояснения))

В самом конце для меня особо не было неожиданно, но, возможно, я не все словила) надо ждать еще комментаторов)

депрессивно или жизнеутверждающе - как стакан наполовину полон или пуст))
По мне больше депрессивно получилось, но как-то... весело... сложно объяснить😅😅

Цитаты кое-где ловила, но вряд ли все))))

coxie
Ахах, ну хорошо :) Спасибо вам :)

😅😅 да, наверное, так как-то и есть

:)) самое удивительное, что "за ружье деньги плачены, а моя жизнь бесплатная" - тоже из мультика цитата... шутка, конечно, но как-то темновато 🌚

Неожиданный текст! Неожиданный и в том числе в трактовке-антураже нашего очевидного, понятного, родного Простоквашино. Такое знаете сочетание несочетаемого, свежо.
Очень понравилось!
Единственный тапочек - немного затянуто. Сократить буквально на четверть диалога. Вот там надо было закуклиться имхо.

А еще предыдущий комментатор нашел возрастное несоответствие или если точнее сказать, что некоторые слова-обороты характерные людям 60+. Я же ткну пальцем в небо, и предположу, что это не с возрастом связанные нюансы , а с увлечением самого автора классическими произведениями 19 века.

Спасибо за текст, впечатлил.

Rodrigez
Тоже вариант)
Автор говорил о простоквашинской речи, и, я подумала-покумекала, что ведь в деревнях, сёлах, да и просто городках свои речевые особенности, там и детишки могут вставлять такие вот взрослые словечки и обороты, не то, что взрослые) а учитывая, сколько лет дядя Федор в этом произведении провёл в деревне, разговаривая с "котом", "собакой" и "почтальоном"....

Автор, гоните меня ссаными тапками отсюда, когда я вам надоем)

Rodrigez
Спасибо!))
Ахах, ага, я что-то написала первые две фразы, потом пересмотрела мультик - и там уже все, построение теорий заговора на максимум :)

Хммм… подумаю

Ага, тут хотела антикварный закос такой сделать - просто так, для интереса :)

coxie
Ахах, зачем же тапками!

Не-не, тут не простоквашинская деревенская речь все-таки, а скорее антикварный такой закос
Вы заметите, например, что диалектных слов там нет

Постмодернистское Простоквашино)
Плохо поняла концовку, полезла в комменты. Забавно вы завернули. Но затянутость правда ощущается, для такого формата многовато, кмк.

Stasya R
Ага, такое переворачивание канона получилось :)

На самом деле, там это, может, для читателя и затянутость, но с точки зрения персонажей быстрее было нельзя, мне кажется. Там же нужно было убедить...
Было бы странно, если бы там вдруг было "О, знаешь, ты прав, во всем с тобой согласен"

Интересно завернули! Правда, догадалась тоже довольно быстро, и потом скучновато было читать. Но с неменьшим интересом почитала ваши комментарии-объяснения здесь. Цитаты из мультика отметила, было прикольно на них натыкаться!

О как загнули
Психиатрия чистой воды

Агния-сэнсэй
Спасибо! :) Ага, много вставила цитат специально!
Там по идее на половине уже точно должно быть понятно, но и дальше - важное, на мой взгляд. Раскрывается же полнее все

Dreaming Owl
Ахах, спасибо! :) Исследование такое, наверное

Копирую обзор с забега на всякий случай

На мой взгляд, эта история — сплошной авторский эксперимент. Что по форме, что по содержанию. Можно сказать, это некий мета-уровень "Простоквашино" :D Вроде и дядя Фёдор есть, и Матроскин с Шариком упоминаются. Но оно всё как будто далёкое-далёкое...

Начнём с формы. Весь текст — непрерывный диалог двух персонажей. С одной стороны, это создаёт некоторую камерность, с другой — отчасти лишает картинки, деталей, которые могли бы зацепить в словах автора.

Впрочем, чем дальше читаешь, тем понятнее становится, что и отсутствие экспозиции, и резкое погружение в диалог — однозначно намеренный ход автора, который пытается что-то спрятать. Довольно удачно, надо сказать.

Не хочется спойлерить, скажу только, что сюжет делает сальто, и в итоге история приобретает несколько философский подтекст. Сначала мне показалось, что развязка будет в духе "Острова проклятых", но на деле это всё же другое.

К слову, в текст здесь удачно вплетены всем известные фразы из канона:
Но в основном, как мне показалось, канон тут выступает скорее как какой-то глубинный уровень сюжета, а повествование идёт вообще в другой плоскости. А может, я чего не поняла?

Ну и в какой-то момент формат диалога приедается, как приедается и это пережёвывание ситуации, которая всё никак не озвучивается. Но написано неплохо.
В целом рекомендую почитать, оригинальная работа заслуживает внимания.

Foxita
Спасибо вам за чудесный отзыв! :))

ElenaBu

Вау! Спасибо вам за обзор и рекомендацию!
Очень рада, что вы оценили идею!

Хрень какая-то

Почему Матроскин говорит с котом?

Ирокез
Не, это дядя Федор говорит сам с собой

По репликам больше на Матроскина похоже.

Ирокез
🤷‍♀️🤷‍♀️