Комментарии «Не та книга» (джен)

Читатель всего подряд
Это последствия воздействия Статута на магглов... :)))

Когда идут рассуждения о раскалывании души и прочих особенностях прикладного крестражестроения, почему-то упускают из вида ту простую мысль, что инфа о крестражах внутри сеттинга тоже не обязана быть на 100% достоверной, и быть, как любая теория или модель - приблизительно верной в соответствии с уровнем знаний/предположений исследователей этого процесса. Могут искренне считать, что душа рвется/делится, а на самом деле это несколько иной процесс(возможно и с неделимой душой на самом деле), почему нет-то?

Tassy
Пошел в ночной клуб и склеил там модель "Бисмарка" в масштабе 1к350? ;)))

Ехидный Волдеморт
Гад не обязан быть логичным, как и не_гад, в принципе, тоже... Люди вообще много чего совершают, от чего у меня только одна мысль: "ну нахрена?!?"
Лично мое восприятие Дамби - он всерьез никого из людей не воспринимает, для него все окружающие проходят по категории "прочее", а сам он себя, похоже, воспринимает "директором театра" с правом произвольного выхода на сцену. А актеры играют, публика аплодирует, все ништяк...

Памда
То есть это не Дадличка ломал, а "они ломались"? Ну ок :)))
Если только воспринимать это в ключе "там все так плохо с мозгом, что даже пуля в голову не сделает хуже, только лучше" :) Из канона мы прекрасно знаем (поломанный от падения Невилл, разбитый нос Малфоя), что если не предпринимать никаких мер противодействия заранее, физика действует на магов не хуже, чем на маглов.
Вот смотри, меня или тебя тоже не достало ни бомбежками, ни пулей в голову, ни еще какими либо обстоятельствами (на данный момент, мы же еще живы). Но это же не повод считать себя бессмертными, да?
Если у техники проблема "рядом с магами", то в Лондоне должны бы быть минимум две аномальные зоны возле вокзала и "Дырявого котла", но их нет, маглы прекрасно занимаются своими делами в округе, не паникуя от того, что "все не работает, наверное место проклятое".

Памда
Мне кажется, это взаимосвязано :)
Стоп. Это немного не так работает. "Том боялся бомбежек", следовательно, как минимум Том не считал себя неуязвимым перед физическим воздействием. Следовательно, мы можем предположить, что и в других случаях, когда не было предпринято специальных мер защиты, и в других случаях физика сработает, в том числе и по Тому. Меры противодействия (крестражи) им были применены такие, что физически тело не защищают. Быть может, какая-нить "протего диаболика" из ФТ и может игнорить пули/бомбы/прочую физику по цели, но "по умолчанию" маги от физики не защищены. Для прочих средств защиты маг явно должен быть в состоянии "щас будут бить, надо защищаться", что в случае со сверхзвуковой скоростью летящих предметов делает вероятность "распознать заранее и приготовиться" достаточно иллюзорной. Да, безграмотный автор мог бы написать и "услышал выстрел и поставил щит", но это будет совсем другой shit ;)))
Ну так и выстрел из огнестрела будет инициирован волшебником, в чем проблема? Не надо автоматом применять механики из Арканума (магия и техника/наука вместе не работают и ослабляют друг друга), там нету "незаметных волшебников", как в ГП. Одно противоречит другому, если маги так очевидно влияют на окружение, оставаться незаметными в массе им не реально будет.

Calmius
Он что, собирался "рокет/гренейд джамп" совершать? Если кастовал Сириус, то явно не под ноги, а "этой стороной к противнику" :), что противоречит "стоял в эпицентре". Либо он переместился уже после попадания, чтобы убедится, что живого Хвоста там не осталось, от того и смеялся (я сделал это!)...

Calmius
Если очевидно, что бомбарду кидали "в Сириуса" то почему все свалили на Сириуса как раз? Не, ну люди и не на такие выводы способны, но как по мне, но неуязвимость магов к физике отсюда не выводится никак. Вариант "если успел выставить щит, то убережешься" - еще куда ни шло, но для защиты от сверхзвуковых предметов таки нужно вводить какую-то сущность, что будет управлять щитом на основе, ну я не знаю, предвидения там: "через 200 мс сюда прилетит предмет, на разворачивание щита надо 100 мс, приступаю". Потому что реагировать на звук - будет поздно, к моменту попадания самого предмета звук от него будет еще на пол-пути(ну или наоборот - к моменту прилета звука предмет уже давно прилетел и сделал свое черное дело). Тут как с "увернулся от пули" - это либо безграмотность, либо пуля бы и так не попала, либо совершенно анхуман физиология, ломающая физику об колено одним своим существованием, либо я хз что, но к моменту покидания пулей ствола реагировать уже поздно... Видел ролик, где пытались проверить сей момент, так даже со страйкбольным приводом, у которого скорость сильно дозвуковая, и при наблюдении в упор - нифига увернуться не вышло у человека.

Calmius
Ага, когда надо - ловим авиабомбы лбом, так же когда надо - ловим первачковый ступефай и улетаем в арку. Отличная "чистокровная защита". Давайте еще введем допущение, что тут Блэк стреляла в Блэка, поэтому защита не сработала. Ну бред же. Опять же - Петигрю кидал бомбарду чтобы прикрыть отступление, а не попасть в Сириуса. Да и не "нашел ли он там нефть"(а так же электричество, канализацию и прочее) - то есть только ли бомбарда дала такие разрушения или там был заложен маг.фугас с неизвестными свойствами или газопровод/заправка/каверна, наполненная метаном/етс. - хрен его знат, на самом-то деле.

Calmius
Я уже сказал - гипотеза, что "бабах" был подготовлен заранее с целью большей зрелищности, поэтому нечего его рассматривать как рядовую бомбарду - раз. Куда целились, а куда в итоге попали - хз, это два. А то что "в середине бардака стоял Сириус и смеялся" - так во первых это Блэк, ему можно, они все с прибабахом, а во вторых не сказано, что он именно в момент прилета был в эпицентре, это увидели его тут, после. Ну и вполне возможно, что его таки контузило, кто его проверял? Предпосылок к "защита по умолчанию" по прежнему не вижу. Могло быть и "Дурак ты, боцман, торпеда мимо прошла", могло быть и что ставил щит, а стрелять не стрелял, а когда бабахнуло - выбросил из головы, по какой причине оно произошло, главное - Хвоста нету больше. Ну а зрители свалили весь беспредел на кого удобно, тоже не особо вникая в процесс, ну и приукрасив свидетельские показания, как водится...

Calmius
Пользуйтесь терминами правильно (ответ Алисы, возможны нейроглюки):
Тут хоть и ИИ собрал ответ, но и согласно моему склерозу, бризантность - это исключтельно по твердым материалам, к взрывной волне в воздухе непосредственного отношения не имеет.
На основании одних только косвенных свидетельских показаний или голливудского таланта по отображению бабаха в фильмах делать вывод "бомбарда=ФАБ-600" несколько, мягко говоря, преждевременно. Испытания бы провести на полигоне не помешало :))) Ну и испытания Волдиного лба против 12.7 и 14.5 заодно, чтоб два раза не вставать, хорошо, что Волди многоразовый, можно несколько экспериментов на одном пациенте провести будет :)))

Ged
Ну тогда либо в ГП нет маглов, а есть только активные и неактивные маги, причем вторые косплеют магловскую цивилизацию, либо маги должны вызывать сбои не только в электронике вокруг, но и в маглах (у которых-то "унутре" ничего "на магии" не работает), чего однако, не происходит.

Calmius
Этот вопрос легко решить - берете сантиметр, отправляетесь на место сражения и замеряете по факту, всё, вопрос решен :) А если нет возможности - давайте не будем тыкать в некий текст, написанный совсем не специалистом, и даже по "внутренней кухне" со слов не специалиста, как в Святое Писание, ок? Мало ли кто где приврал?
И как я писал уже не раз, из последствий ну никак не вытекает ПРИНЦИПИАЛЬНАЯ защита или незащита от кинетики. Полно случаев получения повреждений от чисто физического воздействия. Так что даже если и есть возможность "обвеситься щитом", явно не все и не 24/7 маги так ходят, не согласны?

Calmius
Опять двадцать пять... Читаем текст и видим там не то, что написано, а то, что хотим увидеть. Прелестно...
"и Я был одним из первых на месте, где Блэк убил всех этих людей"
"И Блэк стоял ТАМ, смеясь, с тем, что осталось от Петтигрю"
Ни слова про прием бомбарды_не_бомбарды как ни в чем не бывало, не наблюдаю, только утверждение "я очевидец, там жесть, там был Блэк, когда я прибыл". Как из этого выводятся секретные чистокровные техники по ловле бомбарды лбом - тайна сия великая есть. На момент прибытия ВСЕ УЖЕ ЗАКОНЧИЛОСЬ, что и следует из текста, прибыли, когда уже никто никого не взрывал, последствия видим, а что там происходило до этого - нет.
Но нет - вывод парадоксален - "магам никогда ничего не будет от ФАБ-600". Слов нет...

Памда
Так же косвенно можно предположить, что Сириус был в момент бабаха на приличном расстоянии от места попадания, раз не заметил, как Питер дал деру, и решил, что "Ура, попал". Но это предположение. Факт же из текста в том, что Фадж приперся, когда все уже закончилось, были ли выжившие свидетели самого процесса, кроме Блэка и Петтигрю - науке этого не известно.

Calmius
Да, я понял, "или вы действуете так, как я за вас придумал, или разговаривать не о чем". Вариант, что кто-то где-то может быть не согласен - ересь.
читаем цитату выше из моего поста:
перевожу с русского на русский - "то, или не то, или хрен знает что".
Где тут "приписываете мне"? Снова сам придумал, сам обиделся. Если и обвинить меня в том, что я что-то приписываю - только если в моем мнении, что в тексте ты (вы?) видишь то, что тебе хочется, а не то, что написано.
Снова к процитированному тексту:
"он взорвал к чертям(в клочья, если угодно) улицу"
"и свалил в подземелье"
Это два действия, следующие одно за другим. Во первых, нет указания, что "взорвал на глубину, так что подземелье обнажилось". Свалить крыса могла и в неразрушенную нычку.
Во вторых - нет указания, что Сириус был хоть сколько либо близко к месту попадания, только сам факт - "не успел проклясть, как он взорвал улицу"
Ну не выводится из этого вывод, работает ли взрывное на мага, или не работает, или надо щиты ставить, а то сработает. Но нет, "я решил, все доказано". Мало привести цитату, нужно еще подумать, о чем там написано.

Calmius
Как удобно, поди проверь, что там было до обливиейта.
Ага, а в статьях Риты Скиттер одна только правда и ничего кроме правды...
Если они так плотно копали, что цитаты вытянули, что ж не вытянули, кто жахнул? Или просто сляпали по шустрому удобную версию и ладушки, что скорее было?

Памда
Очень похоже на то...
Ему простительно, он же Блэк :)
Ну не было у них ОБЧР, пришлось обходиться доспехами :)
Вообще-то увеличить количество целей на своей стороне вполне дальновидно. Игнорить доспехи не выйдет, отличный отвлекающий маневр. А пока на доспехи отвлекаются, самое то приложить чем-нить убойным. Надо было еще какой-нить камикадзе-живности натрансфигурировать(модификация "Авис", призывающая вместо птичек соответствующее количество "Гераней", лол)...

Calmius
Получается, "магл с палочкой" это даже как бы похвала? ;)))

Памда
Крестражнет ;))))

Мне кажется, что надежнее было бы не заморачиваться с зельем, а тупо утопить медальон в той же луже с инферналами, под водой с ними явно сложнее биться, чем на поверхности, а выпарить озеро фиендфайром надо еще постараться. Но так пафосу будет мало же, да?

Подпоручик
Как уже выше написали - якорь(якоря)
"Ехал пафос через пафос..."(с)
То ли ритуал ущербный, то ли вся затея, но то, что на выходе получилось - просто ужас... Ладно нормальные фентезийные личи - они хоть вызывают штатный "шок и трепет"(ну и еще во многих сеттингах особенность лича - что у него магии хоть залейся), а вот это безносое нечто - вызывает только желание фейспальма...

Подпоручик
Мне нравятся фанфики, в которых тема (информационной)безопасности крестражей раскрывается полнее, и не в пользу Волди. И вообще - якорь без выключателя - идея очень не очень. А вот представь, что обнаружен/изучен межмировой портал, но тебе не светит им воспользоваться, потому что ты навечно "встал на якорь" в конкретно этом мире. А если этот мир стал неуютным и "пора валить", но никак? Самому ломать свой же якорь? А там точно без последствий для души обойдется?

Подпоручик
Они его узнали по старому доброму "Круцио", лол...

dmiitriiy
Ну тогда нужны книги с точки зрения не гриффиндорцев, а кого-то с факультета Воронов, хотя точка зрения Луны, например - это было бы то еще испытание для читателей :)))

Виктор Оплачкин
Шмеля - нафиг. Пусть лучше как в "Кодере":
-Вы двойной агент?
-Нет. (мысленно: тройной)

Читатель всего подряд
А что будет, если столкнутся две противоположные концептуальщины? Мир схлопнется или на две версии поделится? :)

Calmius
Кому должен? Геллерту? Очевидно, что до "дуэли"(или как там) с Гриндевальдом приоритет Томми отнюдь не первоочередной. Это если еще не упарываться в дамбигадский троп "воспитатель Темных лордов с колокольчиками в бороде"...

Calmius
А внимательно читать, ЧТО ИМЕННО вам пишут не пробовали? Ок, давайте по слогам:
рано
кому именно должен? Почему, кто так решил?
Причем тут порядочные человеки? Мы про приоритеты Дамби говорим или уже нет? С какого бы перепоя расследование какого-то подозрительного Томми на тот момент (повторяю - ДО дуэли, Геллерт есть, активно действует, а Томми еще ничем толком не отличился в этот промежуток времени) будет более приоритетно, чем вопрос относительно "когда-то соратника (если не трогать голубую тему)" Геллерта? А вот когда вопрос с Геллертом сошел с повестки дня, тогда приоритет относительно Томми мог и повысится. Но никаких оснований, кроме хедканона, для того, чтобы В ЭТОТ именно период ставить Томми НА ПЕРВОЕ МЕСТО нет абсолютно. Вот отношение "и эту проблему тоже придется решать" быть вполне могло...

Читатель всего подряд
Ага, конечно... Дамби что бы не делал - ему все можно, он гуд. А Снейп - что ни делай, все мразота. Фанатики, фанатики никогда не меняются...
И почему практически всегда одно соседствует с другим, интересно? Почему гудовцы не могут удержаться, и не докопаться до Снейпа? Он им лично что ли тролль по зельеварению влепил? Или это реинкарнация Мародеров? Или какая еще причина такой избирательности?

Calmius
А может, не надо за всех-то?
Какая жалость. Но я вообще-то не тему Снейпа поднимал, а тему ОЦЕНКИ персонажей. Ведь
это можно про любого персонажа в каноне написать, ведь текст-то уже написан и неизменен. Но в одном персонаже мы будем видеть только недостатки с косяками, а в другом наоборот, любые недостатки и косяки будем игнорить... Не, на вкус и цвет фломастеры, конечно, разные, но мне кажется, тут какая-то систематическая беда, связанная с восприятием персонажей и их действий вообще.
Не скажу за всех, но, думаю, многие здесь в ожидании разморозки и продолжения/окончания истории. Не хотите пожалеть этих подписчиков? ;)

Читатель всего подряд
Ну все, писец, катастрофа! Как жить дальше - непонятно, на святое же покусились, "до ребеночка до@бались"! Вот будь я на месте Гаррички, меня бы гораздо больше напрягло, что Дамби подкинул меня-ребенка под дверь, как нежелательного котенка (как говорится, "спасибо, что не утопил"), пообещал что-то сделать на тему спасти Лили, при этом лично сделал примерно нихрена. Замечательный ДДД, прошу любить и жаловать, да? Не собираешься напрягаться, так не берись, или хотя бы не говори - "сделаю", говори "постараюсь/попробую", не бери пример с лошади из анекдота "не шмогла я, не шмогла"...
Простите, но взрослеть в обратную сторону не умею, ни возраст канонного Снейпа, ни тем белее письма из Хога мне уже не светит, по крайней мере в этой жизни...

Calmius
За напоминание про проду, да? (сарказм)
UPD: Напоминает мне часто встречающийся в школе подход "вы можете писать в сочинении что угодно*" и ниже мелким шрифтом незаметным цветом "*Что соответствует позиции учителя. Мнения, отличающиеся от позиции учителя не допускаются и будут наказаны"

Нежный яд
Видимо, нельзя. Спросить можно, получить ответ нельзя. На вопросы или намеки либо игнор, либо удализм...

Памда
Если бы автор соизволил хотя бы ответить хоть что-то по теме - вопросов бы не было. Ну там, "неписец, сроки неизвестны", "сейчас другие приоритеты" и т.п. - вопросов бы никаких не было, а вот делать вид, что "вы и не спрашивали", когда это совсем не так - как минимум некрасиво. Отрицательный результат - тоже результат, но заставлять играть в угадайку - зачем?

Calmius
Это все равно никак не объясняет тот факт, что сотрудник, который должен бы по работе сталкиваться с маглами и их предметами, выдает клоунаду, будто первый раз такую диковину увидел. То есть либо они на работе занимаются полнейшей ерундой, либо это демонстрация такая "ух ты, смотри, обезьяна разговаривает!"

Calmius
Так они, как религиозные фанатики - готовы "биться до смерти" за то, чтобы считать свою версию прочтения единственной допустимой. В идеале - "до чужой смерти", естессно...

Читатель всего подряд
Зато фанаты Дабигуда "отличаются". И совсем не умом и сообразительностью, если только в минус. Зато позиция - "что угодно хорошо, ведь это делал добрый дедушка" (доброта или мразота которого в каноне хорошо скрыта, да) она если не уникальная, то особенная. Непробиваемая по определению, ибо сама в себе...
Как-то мне лично кажется, что сторона дамбигадства несколько более разнообразная, от "не нравится он мне" до "повесить на ближайшем дереве". Но тут кому чего виднее, тот за то и топит. Хотя вон автор меня за мнение, что некоторые из общей картины норовят выдрать ТОЛЬКО лично им подходящее - грозился покарать (правда, там еще про Снейпа было) :)))
Так и в "Снейпигаде" фантазия народ уносит в такие дебри... Фантазия - она такая, неукротимая :)))

Подпоручик
Да этот автобус в каноне, похоже, вертел на чем-то не только пространство, но и время. На вызов прилетает быстрее, чем от одной точки до другой в нем едут. Ну не может же он "случайно находиться рядом с местом вызова" постоянно, так?

Calmius
У магов просто аттракционов не хватает нормальных, вот и развлекаются, как могут, то голову в камин суют, то на тележках и автобусе с выкрутасами катаются :))) Вот что мешало вместо камина тупо дверь зачаровать? Уж двери-то явно чаще каминов встречаются, если маскировались от статута...

Читатель всего подряд
Причем тут мелодраматичные сопли? Вот если Снейп такой, как в восприятии хейтеров, нафига ему, к примеру, напрягаться с метлой Гарри на первом курсе? Или переться Пушка проверять на предмет "не зажевал кого?" Да он бы тогда не то что махнул рукой, а еще и позлорадствовал, мол "ваши проблемы шерифа не волнуют". Но не, в восприятии Снейпохейтеров Снейп "ничего хорошего делать не мог по определению, потому что..." А вот серьезно, что такого неисправимо страшного вменяют ему в вину? Пожиратель? Фи, дело житейское, а вот то, что доброго слова у него для каждого первого не нашлось - это все, катастрофа вселенского масштаба... А вот если бы улыбался - мог бы младенцами закусывать, никто бы слова не сказал, так что-ли получается?

Wellew
Ой блин...
При том, что ведет себя как истинный гриффиндурок. Давай помашем красной тряпкой быку и удивимся, "а чей-то он, я ж его не трогал?"
Да-да, проблема, что Гарри слабый - это персонально проблема Снейпа, точно.
Мы все еще про Гарри? Еще какой способный, не всегда по делу, правда, но это пустяки, гриффиндорцам же можно все, ведь за ними директор Дамблдор. Совершенно нечему тут бесить, правда?
Ну вот и сидели бы где сидели, проблем бы не было. Снейп же не гонялся по миру за Люпином, не? И в Азкабан позлорадствовать над Блэком не ходил, и над могилой Поттера, наверное, не издевался. Жил своей жизнью, как вышло, но не, вот тебе привет из прошлого, не смей возмущаться...

Я не говорю, что Снейп молодец и лапочка, но и утверждать, что он "на ровном месте забуллил хорошего мальчика Гарричку" - это перебор. У вас в прошлом были неприятные вам люди, которые в силу обстоятельств не остались в вашем окружении? И как, несмотря на то, что вы - не Снейп, неужели возвращение их (или кого-то связанного с ними) снова в вашу жизнь не вызовет у вас "ну вот никакого негатива"? Только честно?

Calmius
Вот как только взлослые будут выделываться на его уроке, так сразу. Ну при условии, что они не инспектор Хога с полномочиями. Но что-то таких желающих за весь канон не было.
Во первых, зубы у магов что-то слишком легко лечатся. Во вторых, один из этих родителей даже в составе шайки из четверых был примерно в паритете со Снейпом. Сомневаюсь, что вдвоем с Лили они бы силой и умением задавили. И это при том, что в этом случае "это была бы совершенно другая история"(с)
Ну не запомнил, ну и кто ему доктор? Так и ответил бы - не знаю/не помню, ни словом больше. Не надо давать учителю советы, кого спрашивать, кого нет.

Wellew
То есть единственный возможный ответ на оскорбление по вашему - пойти и пожаловаться?
Во время учебы это его не останавливало, когда Люпин приперся профессорствовать - тоже, а в промежутке почему-то должно было остановить... Странно пляшут ваши тараканы...

Calmius
Всех с позицией "Снейп не заслуживает ни единого хорошего слова"
Внутренний голос (закатывая глаза) - "бля, еще один..."
Единственная здравая оценка.
Мода магов вообще странная.
А у него это на лбу написано? Ну вот знания попробовали проверить (ну уж как сумели), знания не обнаружены, гонор обнаружен, выводы? Похвалить?

Wellew
Он взял пример с самого Снейпа и Блэка и копил, обходясь огрызаниями в ответ. :))) Да и "оскорбление" - это громко сказано, "докопался" скорее подходит.

Calmius
Не проверим - не узнаем...

Wellew
Я бы на месте Гарри, пожимая плечами - "ну и что? Научимся еще..." Правда, у меня бы, скорее всего не было рыжего-бесстыжего другана, ну и надо будет у шляпы спросить, какой факультет...

Calmius
Знаешь, что я сейчас вижу? Примерно зеркальное отражение Снейпа, бурно реагирующее там, где можно было бы обойтись более спокойным подходом. Но, как обычно, "свое бревно ближе к телу"...

Calmius
Ну я же не зря в конце добавил
За личностью потеряли саму суть явления. Да, в отношении "к себе" это случается так часто, что уже стало классикой, но само явление никуда не делось - за личными предпочтениями напрочь теряем объективность. "Вот себя я люблю, поэтому тут все ок, а Снейп мне не нравится, поэтому ему всё непростительно." Повторяю ещё раз - я не считаю, что Снейп непогрешим, хороший преподаватель для маленьких детей или еще какую ересь. Но и подход в духе Гермиониного "могут убить, или хуже того, отчислить" (в данном случае обругать, ну пусть оскорбить, ну вызови его на дуэль, что уж там) особой адекватностью не отличается. Где пример из канона действий Снейпа за время обучения Гаррички по отношению к детям/подросткам, который бы привел к долговременным негативным последствиям, кроме морально-психологических? Да, неприятный тип, да, мог бы и быть поспокойнее, но по факту на вселенское зло не тянет. Тут в реале многие семейные "арбузеры" пострашнее бывают, к примеру...

Calmius
И заодно отношение магов к тому, кто во что одет. Никто же ведь, почему-то, не заявил мальчишке "Гарри, во что это ты одет?" Может, в Британии так не принято, я не знаю, а может среди магов и не так одетые бывали?

hludens
Ага, а до того, как он переоделся в робу, он был в мантии-невидимке? Ладно Хагрид, он полувеликан, или гоблины, тоже не люди. Но Малкин или толпа чудиков на встрече в дырявом котле - они что, тоже не заметили? Или сделали вид, что "не заметили"? Или у нас дамбигад и там одни "актеры"?

Вот только все равно не бьется "стереотипный злодей" и его действия, даже в рамках первой книги. Если он такой злодей, почему он до Поттера докопался от души, а до остальных, так сказать, "на троечку"? ЧТО ЕМУ МЕШАЛО? Там что, были детки министра, которые могли привлечь связи и осложнить жизнь? Да вроде нет, все со связями как раз на Слизерине. Но нет, отчего-то "злобный Снейп" совсем не без разбора третирует мелочь, хотя она явно его раздражает вся без исключений (потому что мелочь и с шилом в жопе и ветром в голове). Разве что своих Слизеринцев пинать перед всеми не пойдет на пользу факультету. Немного отличается от "просто злодея", нет? Сравним с Волдей-круцио-всем-никто-не-уйдет-обиженным...

Dariusa
Это вы, наверное, еще не видели (другой автор, если что) Мальчик-который-в-деле Вот там настоящий разгул в коментариях, на пару фанфиков точно хватит :) Ну ничего, может и этому фику "повезет" :)))

Памда
О, это волшебное, черно-белое мышление (если этот - черный, все остальные - белые)... Если виноват только тот, кто совершил, получается, что ходить (почти) голышом по сомнительным местам - оно и нормально? Нет, люди, это так не работает. Вклад в общее дело есть у каждого, у кого-то больше, у кого-то меньше. Вина совершившего - в том, что оно вообще произошло. Вина жертвы - в том, что это произошло именно с ним(ней), а не с кем-то еще (неправильная оценка рисков). То, что кто-то где-то накосячил, не дает автоматом индульгенцию на все прочие косяки.
Читатель всего подряд
Это последствия современного воспитания в стиле "деточку не трожь"? Я, конечно, нифига не канонный Филч с "как жаль, что детей пороть нельзя", но и в обратку перегибать, когда "пусть грабит, пусть убивает, главное чтоб дитачке плохого слова не сказал" - это тоже перебор.
Calmius
Берем только первую книгу: какой такой детектив, и роль "злодея Снейпа" если с самого начала "магической" части истории известно, что "убийца - Волдеморда" (Хагрид, Оливандер)? Это, может, к 4 книге было решено, где, когда и как должен быть возрожден Волди, но о том, что он не уехал окончательно и способен и желает вернуться все четко в пределах первой книги прописано.
Читатель всего подряд
Напомнило анекдот:
Далее:
и сразу попадает к тем придуркам, где и отец был, да и в целом - задолбали. Конечно же я ОБЯЗАН понимать, что он нежная и ранимая фиалка, а не продолжение папаши. Ну вот "ничего же прям не предвещало", да? (сарказм)
Calmius
...обученный соответствующей конторой по соответствующим методам. Профессионал то есть, маггловский причем. Снейп в деле шпионства профессионалом не является, он самоучка (может и умеющий многое, но где бы он прошел профессиональную подготовку по профилю "шпион"?).

Wellew
Это МакГонагал, да? ;)
А с "полосой препятствий" еще и Флитвик помогал, и Спраут, может, и их "в детектив" запишем? Нет там никакого настоящего детектива, только "детки в подвале играли в гестапо". Все остальные никакого расследования не планировали и не вели. Тут жанр "приключения на пятую точку", а не детектив.
О, эти наивные, летние дети... Вы что, первый раз в жизни такой перебор увидели? Ни разу ни учителя предвзятые не попадались, ни скандалисты в очереди, ни "безумные соседи"? В каком мире розовых пони вы живете?
Уже было же, но нет, будем продолжать в упор не видеть. Ок, давайте перефразируем вопрос, может таки дойдет суть: "Разумно ли было, видя явно недобро относящегося преподавателя, подливать в скандал бензинчика?" (только давайте без "чего вы ожидали от 11-летнего ребенка)
А чего только Шляпу? Сжечь вообще Хог до основания! Нет школы, нет доставучих учеников, нет проблем, PROFIT! :)))

Wellew
А мне как-то никогда в голову не приходило, что "подергать тигра за усы - хорошая идея". Не сказать, что никогда ни с кем не сцеплялся и всегда действовал рационально, но тут уже скорее после было сожаление "я-то чего полез, я ж читать не умею"(с)анекдот
То есть вариант обоюдки у вас в принципе, никак, в голове не укладывается?
Разумно было не докапываться до ребенка, но Снейп не действует разумно. Разумно было не выпендриваться перед Снейпом, но Гарри не действует разумно. Слишком сложно? Опять выдернем только половину, какая больше понравится?
Мы не выяснили, мы предположили, выясним, когда выйдет проверить на практике и вернуться с этими знаниями сюда и сейчас (то есть с шансом "примерно никогда").

Wellew
Да-да, "Снейп обязан делать так, как я хочу!" Медицина тут бессильна... А МакКошка не должна была действовать более разумно, чем в каноне? А Дамби, Люпин, "подставить нужное"? Нет? Тоже ведь взрослые люди, так? Ах, "они на светлой стороне"(читай "мне больше нравятся"), поэтому им все можно без ограничений, а представители "темной стороны"(опять же читай "кто мне не нравится") должны, просто обязаны, "платить и каяться", никак иначе...

Wellew
С того, что где вопросы к поведению вышеперечисленных, хотя бы, либо вообще хоть к кому, кроме Снейпа? Вкусовщина, как она есть...
Отменяет, еще как, и про "беспредел", и про "на ровном месте". Если неадекваты - все, то какой обоснуй выдернуть только отдельного представителя для выставления претензий? Только ковровые бомбардировки, только хардкор. Но нет, снова избирательность во все щели.

Wellew
Мадам Роулинг, перелогиньтесь...
Да-да, защита фигня, потому что аргументы ненадежны, аргументы ненадежны, потому что используются для фиговой защиты (просто мне вот так нравится, а так не нравится). Но ладно, уже по 100500 разу пошли....

Я все понимаю, вкусовщина есть у всех, вот у меня, наверное, в каноне наберется только тройка персонажей, к которым претезий нет - Луна, Букля и Габриэль Делакур :))) Фанфиковые персонажи - когда как, кто-то нравится больше, кто-то меньше, но фанфиков сильно больше канона, можно подобрать по вкусу и настроению...

Памда
А без передергивания никак? Никто не обвиняет жертву в произошедшем преступлении, только в участии, если этого было несложно избежать (не события вообще, а лишь своего участия). Если тебя сбили на переходе на зеленый, потому что посмотреть по сторонам было лень, то "он дурак и ты дурак, встретились два одиночества". Ты, может, и абсолютно прав, переходя на зеленый, но по сторонам смотреть все равно стоит. Если тебя по переходу мама за ручку вела - другое дело, твоей самостоятельности тут и не предполагалось (хотя посмотреть по сторонам все равно могло помочь). Все-таки пешеход - не пассажир самолета, который никак достоверно риски конкретно взятого рейса в большинстве случаев оценить не может. Хотя если ты собрался привычно лететь, а тут какие-то подозрительные звуки, но ты забил, вместо того, чтоб возмущаться, разве ты не "сам себе злобный буратина" при этом? Ты не обязан был действовать, но оно могло помочь, а ты не сделал ничего.

Памда
Это он о подоплеке не мог догадаться, и о том, что он в случае Снейпа будет самым особенным среди гриффиндорцев, но репутация-то Снейпа ему была известна. Но, видимо, "слабоумие и отвага" гриффиндора не дали ему сделать простой вывод - проблемы будут.

И, опережая вопрос о возможности наличия соображайки в 11-летнем пацане: ну хватило же ему соображайки или опыта не сталкиваться с "Дадли и ко" в лоб? А соображайки не спорить с учителем ему почему-то и во времена Амбридж не хватило, странно, не так ли?

Ninha
Может, и не справедливо, но при желании, тут можно даже найти некий смысл - "вот ты страдаешь фигней, а стоило бы поглядывать по сторонам, а то так какой опасной фигней случайно окатит, а ты этот момент провтыкал"...

Читатель всего подряд
В каком конкретно плане "типа Снейпа"? Две руки, две ноги? Есть такое. Зельевар? Не близко совсем. Учитель? Тоже нет. Терпеть не могу Поттеров? Тоже мимо. Насчет докопаться - могу, умею, практикую, правда, не до каждого первого, и тем более не до Поттеров за их отсутствием. Обматерить могу, если особо достанут, что, правда, случается редко...
Персонаж ли? Хрен знает, вряд ли в каком мире про меня произведение какое написали, со скуки ведь помрут, читая...
Ну как, получается "диагноз по аватарке", не? Какие выводы-то?

Памда
На урок он молча пришел, а при ответе, почему-то, помимо собственно сути ответа, решил, что попрепираться с преподом - идея хорошая. Ну, дело, конечно его, но последствия валить на кого-то одного не стоит.
Второй момент - вот попробуйте абстрагироваться от Снейпа, Гарри и прочих с того урока и рассмотрим ситуацию с безликими "учитель", "троешник", "отличник" к примеру:
Ничего не смущает в таком диалоге? Учитель не знает ответа? Или отличник не знает ответа? Учитель бы без совета ученика не знал, кого спросить, да?

Памда
Но участником - делает, что вы, почему-то, так же отрицаете...
Ладно, чтоб не скучно было, травану байку из школьных времён (90е), у учителя(ныне покойного), КМК, было что-то общее со Снейпом, может не так выраженное, но по крайней мере одного раздолбая в свое время он с урока вытолкал реальным пинком (да, тогда так можно было):

Памда
Точно-точно. В вашей интерпретации получается, что вот от Гарри определенно ничего-ничего не зависело, вот прямо столбик молчаливый, а не активный участник конфликта, приложивший если не руки, то язык к дальнейшей эскалации.
Может, по закону и "в преступлении" - так оно и есть. Но в народном понимании "я виноват, что схватился за горячую ручку (не обратив внимания, забыл, етс.)" - вполне употребимое выражение. Вы же не будете утверждать, что тут речь о преступлении? В ожоге виновата температура ручки, а в том, что ожог конкретно на вашей руке - ваши действия. В совокупности имеем последствия. Но у вас почему-то так и норовят одну из сторон полностью вывести за скобки, приравняв к куску бревна, которое на какие-либо самостоятельные действия не способно в принципе. Справедливости ради, надо сказать, что противоположная сторона тоже таким подходом не брезгует: "раз жертва в миниюбке, то "рафик неуиновен". Но очевидно (не всем, конечно) же, что это не так?
"Чтобы корова меньше ела и больше давала молока..." - если бы все так просто работало, жить было бы намного легче...
На каком основании агрессор прекратит конфликт? Либо получил неприемлемый отпор, либо не добился ожидаемого результата, какие еще могут быть основания? Внезапно подобрел на полпути? Так оно не работает. Может еще помочь вступление в конфликт других сил или угроза такого вступления.
А для жертвы остается "бей или беги", но если уж бить, то не пощечиной же, чтобы раззадорить, а с надеждой вывести из строя, чтобы выйти из конфликта оторвавшись от преследования, не? А если не можешь ни того, ни другого, от пощечины все равно стоит воздержаться, ибо это не ослабит, а усилит конфликт. Считаете такую логику извращенной?

Памда
Тут должен быть кавказский акцент:
"-По осталным пунктам, я так понимаю, возражэний нэт?"(с)
Или вы комментарий читали, как лицензионное соглашение к пиратской винде - "ерунду какую-то пишут, ну не важно, ок, далее"?

Calmius
Вот это полотнище искренней, незамутненной ненависти к книжному персонажу, мое почтение. Снейп оттуда, куда он уполз (или не уполз) просто аплодирует стоя своему самому верному последователю (по докапыванию там, где без этого можно было обойтись, и до того, кто ответить на том же уровне не в состоянии). А словесные обороты-то, обороты какие! Заслушаешься... Куда там снейповскому "стаду баранов", нет, тут совсем другая лига!
Но на Снейпа подозрительно похож я, не перепутайте...
Не удивлюсь, если автор мой пост грохнет, чтобы ничто не напоминало о мысли, чуть перефразированной из "убивший дракона...." - "сражаясь с драконом, легко не заметить, как сам станешь драконом".

Demetrio
Да-да, если в школу зачислили, не спрося его мнения, и препод злобный и предвзятый, значит Гарри можно делать что угодно, и никто не имеет права его ни за что осуждать... Чумовой подход в стиле "а вот они там младенцев жрут..." Нет дружок, то, что "кто-то где-то что-то там..." никак не снимает с тебя ответственности (или последствий, если так уж слово "ответственность" претит) за твои собственные действия. Если не хотел подъема градуса в разговоре, незачем было огрызаться. Если хотел - то ты получил, что хотел, опять же, какие претензии? Не, я понимаю, очень УДОБНО свалить все на одного участника конфликта...

Wellew
Ай какая интересная история, давайте я ее поправлю немного, ок?
Вот теперь уже более похоже.

Calmius
Прелестно. Вижу систему: главное найти самого главного виноватого, тогда на его фоне на все остальное можно будет забить.
Повторюсь еще раз - как УДОБНО свалить все на кого-то одного. Тогда можно будет аккуратно (или не совсем) все неудобные вопросы замести под коврик.
Я открытым текстом выше писал, что вопрос не в Снейпе или Гарри, как таковых, или вот прямо в конкретных их действиях. Можно было бы смело заменить на "персонаж А" и "персонаж Б". Но без наглядного примера объяснять пришлось бы больше. А я смотрю, даже так увидеть суть вопроса за личными предпочтениями непосильно для большинства читающих. Печально, не не неожиданно...

Wellew
Нет, ну может, "конкретно этой девочке" забыли рассказать, что от неадекватов стоит держаться подальше, а не демонстрировать себя так и эдак (нет, действие само по себе совершенно не порицаемое, но НЕ В ЭТИХ ЖЕ, БЛИН, ОБСТОЯТЕЛЬСТВАХ). Бывает в жизни и не такое...

Demetrio
За конкретные цифры можно поспорить, но зачем?
Ну давай попробуем еще раз, максимально коротко (все опять увидят в этом что-то свое, ну да ладно):
"Округление до 100%/0% НЕКОРРЕКТНО!"

Demetrio
Не, не вернемся. И почему-это вы так к нему неравнодушны? Подозрительно это...

Calmius
*Недостижимый идеал:
-В своей аптечке, сэр, в этом вашем Хогвартсе можно надеяться только на себя...
Но это не с канонным Гарри, пожалуй...

Wellew
А вы разве не такого результата хотите? ;)

Demetrio
Волди на минималках :)))

Татьяна Чувилина
Эмм, вопрос нормальности, конечно, "вопрос открытый", но какие у вас претензии к Луне и Габриэль, к примеру(или считаем вейлу в принципе не человеком?)? Ну и, раз нет человека, есть неплохая полярная сова ;) (ага, "я не повторяюсь, я не повторяюсь"(с) )

Подпоручик
Перочинный ножик Гриффиндора, лол.
Вспомнил анекдот: "- И у нее был вот такой глаз!"

Подпоручик
Я просто представил шутку в стиле "людей в черном" от одного из основателей: "-Как бы его не сломать..."(с)

Kit10Kot
Даешь кросс с "Маугли": василиска когда-то, где-то звали Каа...

Ехидный Волдеморт
А так же не забываем эльфов и домашних животных, упорос - так по полной! "Тайный План Тревора" - звучит! :)))

ola7like
Неправильное название фика, вот правильное ссылкой: Дарт Лонгботтом

Очарованный писатель
Я еще не читал, только скачал. Но, думаю, читать можно всё, просто может понадобиться где-то погуглить. Я вот с канонами наруто или блича, например, знаком только по энциклопедиям и фанфикам, и ничего, никто от этого не умер вроде бы :))))

Читатель всего подряд
Правообладатели наизнанку :))))

CATAHA
Оно не махровое, оно бородатое :))) Вот прямо не знаю, что считать большим гадством - прямое и откровенное вредительство или вредительство/бездействие/рукожопие под вывеской "добренького"... Но бесит (лично меня) второе сильнее...

lariov
Он не знал, что так нельзя, и поэтому все отлично получилось :)))

Анекдот есть отличный:

Читатель всего подряд
А разбрызганный по зрителям мозг или оторванную голову тоже легко пришить? Где гарантия, что бладжер сломает руку или ногу, а не проломит с осколками череп, к примеру? Пофигизм мог бы быть обоснован, будь ученики капсулирами из Евы(которая ММОГ), с готовыми запасными клонами, и то, вероятно, будут накладки...

Читатель всего подряд
Оптимизьм, аднака...
Ну капсулы это как один из вариантов. Помнится, в каком-то произведении был инопланетянин, который был во многих телах, но "он один". Так он там системой наведения ракет подрабатывал этими телами, если мне не изменяет склероз. Вот когда тушку можно хоть аннигилировать без непоправимых последствий - тогда можно и в квиддич смело играть, и это не будет гриффиндорскими "слабоумие и отвага"(с) :)))

CuteBunny
А если проявил, да не ту, адское пламя там выпустил в качестве последнего привета, или условной бомбардой разлетелся по окрестностям? :) Что-то вообще в каноне "магия мартисью" работает, в смысле последствия не те, которые должны бы были быть, а те, какие автору удобнее...

МайкL

МайкL
Не, в фандоме "реальный мир" мы и так уже давно. А вот попаданца-Эйнштейна в ГП что-то никто не написал :( Программеры вроде были, инженеры тоже, а вот замороченных ученых - только МРМ, походу, но там такой ученый странный, мягко говоря...

МайкL
Возможно...
Ой, какую только фигню народ не читает...
Не, не конкретно Эйнштейн, а хотя бы просто нормальный ученый. Который будет изучать магию и магмир, а не продвигать некую повесточку автора, как в МРМ - я не осилил, хотя начиналось вроде бодренько. Мне вот больше "Инженер хаоса" (автора Yom) понравился, как пример выверта магмира через неволшебное восприятие, так сказать...

МайкL
Суперзлодей Вольт-де-Морт, с ситховской любовью к эффектным молниям :)))
Это в них дар Трелони проснулся, похоже, в предвкушении сериала - там одну букву только поправить надо будет...

МайкL
Это было конкретно про МРМ, а не вообще про фандом ГП...
Почему невозможен героический ученый? Халк-ломать, Старк - строить (ну ладно, тоже не совсем типичные ученые, но почему нет-то?) ;))))

Очарованный писатель
Нафиг-нафиг, и так изрядное количество авторов повторяют езду поезда канона даже в тех случаях(как я уже писал в комментариях), "когда насыпь размыло, рельсы сперли, а мосты развалились". Но паровозу канона это не препятствия, блин...

А вот про попаданцев из разных миров с разным каноном (причем бонусом - их версии канона все отличаются от того, в какой попали) было бы интересно почитать. Вот ожидают они от какого-то персонажа определенного поведения - бац, а тут или различия канонов вылезают, либо еще попаданец или его действия обнаруживаются.

Памда
Ага, один нюанс - "не того" :))))

Памда
И пол-попаданца для Гаррички в шрам :))))

Памда
Блин - представился упоросик: "Семья Волдемортовых" - некая семья попадает в результате ЧП во все крестражи Волди и общается в крестраж-чатике. А потом будут решать, как бы так всем обзавестись подходящими телами? :)))

Очарованный писатель
"Заявки не читают!"(с) Т_Т
А вот фанфик такой я бы с удовольствием почитал...

Что-то я запамятовал, тролля убили или только вырубили? А то еще один вариант для попаданца (кажется, где-то даже был такой фанфик)...

Читатель всего подряд
Ага, ученики, падая с меньшей высоты, кости ломают, а "на полной скорости на лучшей метле" - только вырубает и дезориентирует. Это не "маги прочнее", а "логика не то, чтобы вышла из чата, они и не заходила"...
Тем, что она в каноне имеет как подтверждения, так и опровержения, а ее на подобии аксиомы выставляют, да еще и пытаясь довести до абсурда, мол "физические повреждения любые магам не страшны"...

Виктор Оплачкин
Книга? Безусловно безопасная, это же не "чудовищная книга о чудовищах" :)))

Grizunoff
"Развитая технология неотличима от магии"(с) ;)))

Читатель всего подряд
Тем временем Невилл: "ну да, ну да, пошел я на фиг..."

Читатель всего подряд
Ну давайте еще будем указывать, что все падения - это они не сами, это гравитация виновата...

Памда
Пить надо меньше, тогда и земля бить не будет, и столбы дорогу перебегать ;)))

Но вообще дело-то не в том, по какой конкретно причине конкретно такие травмы. А дело в том, что в каноне (как, в принципе, и в реальности иногда) и при меньшей высоте и скорости более серьезные травмы бывают. Да, и в реальности бывает насмерть с приставной лесенки падают, и выживают при падении с 5-10-13 этажей, но никто не говорит, что падать - безопасно, "потому что человеки - крепкие".

Читатель всего подряд
Потому что это мысль нормальна для индивида с одной извилиной (и та от постороннего предмета)... Те же, кто использует мозг по назначению, смотрят не на тех, кому повезло, а на тех, кому нет, и делает выводы. Совсем не обязательно уже столкнуться с проблемой лично, чтобы сделать вывод, что проблема реальна. Но доходит эта мысль, к сожалению, не до всех.
В реальном мире те, кто "а почему бы нет" пополняют новости происшествий. Хотите к ним присоединиться? Ну, дело, конечно, ваше...

Читатель всего подряд
Потому что другой у меня нет. Если у меня в голове заведется еще и отличная от моей же точка зрения - это будет причина обратиться к врачам - голову лечить.
Из которых вы делаете совсем безумные выводы, противоречащие ДАЖЕ фактам, описанным в каноне. Ну нету там фактов, что волшебники именно "прочнее", нету. А вы уже достроили "раз прочнее->значит могут не обращать внимания на травмы". Берем выдуманный факт, надстраиваем выдуманным выводом, фигак и в дамки... Да даже гипотеза, что "аномально слабые повреждения от бладжера" - следствие наложенных на него чар, которые вообще делают его бладжером, а не "железным шаром такого-то диаметра и веса" - меньше противоречит канону (хотя и для подтверждения фактов маловато).

МайкL
Примеры из канона, кинона, хренона, фанона, что волшебники именно "прочнее"? Не чуднее, не моднее, не оббаффаны чарами/артефактами/чертом лысым, а именно физиологически прочнее? Я могу припомнить только обратное - получают по щам в рукопашную маги вполне на уровне магглов. Падение - точно так же, как у магглов - ведет к повреждениям. Фреда вполне завалило на смерть обломками стены, так? Ну и где тут "прочность нечеловеческая"?
Повторю, уверены, что это отличия именно физиологии, а не особенности воздействия магии? В каноне были случаи применения того же на магглов, приведшие к летальным последствиям? То есть мага можно в хорька, а маггла нет, маг будет жив с головочайником от трансфигурации, а маггл - нет. Есть такие факты в каноне? Или опять начинается "только моя достройка правильнее всех остальных"?

МайкL
Началось в колхозе утро...
Мага поджигает? Да.
Маггла поджигает? Не доказано обратное, предполагаем да.
С режущим та же картина. А теперь смотрим ваш вывод: "маги прочнее". Откуда, как, почему? Плевать, главное "мне так нравится".
А в непосредственно раздутом-то состоянии она, может, сознание там потеряла или как? Нет? Раздулась, как раздулся бы и маг, попавший под такое же заклинание? И снова ниоткуда вывод - "маги особенные, на них по другому влияет"...

МайкL
Выделю в отдельный комментарий:
Почему-то ваша достройка снова ОБЯЗАНА быть правильнее и точнее, даже без каких-либо на то оснований. Вон зацеперы или ватрушечники за автомобилем, или даже "весенние ледолазы", которым тоже норм, как-то все равно проходят по категории "долбанутые на всю голову", а не "они прочные, а не долбанутые", не? А, ну да, про них детскую сказку не написали, они прекрасно дохнут в случае чего, так что "этодругое"...

МайкL
Нихрена из этого не следует! Кроме того, что заклинание, которое дают школьникам, работает, и на мага оно работает так же, как на любую другую цель.
Сам придумал, сам решил, ура, доказано. Пипец...
Еще один высосанный из пальца вывод... Тем временем Поттер->сектумсемпра->Драко: угу, и кровь не вытекла, и ума ученику хватило не кастовать в другого ученика то, чем можно убить, ага, "маги не тупые", запомните...

МайкL
У меня отсутствуют механизмы выдумывания безосновательных причинно-следственных связей в случае отсутствия, собственно, причин. Нет, с фантазией у меня вроде бы все в порядке, но выдавать фантазию за "следует" - ЭТО мне в голову не приходит...
Именно! Но некоторые почему-то выводят достройку исключительно в свою пользу, как так и надо...

МайкL
Ок, давай не физику, давай труды. В ваше время такой предмет был? В наше время (90е) мы за станками работали (даже временами без присмотра), а разок собирали электрическую простейшую схему, но на 220в. В основном повезло обошлось без приключений, но и вопли "если этот ... еще подойдет к станку, пока меня нет - больше на урок может не приходить" и схема у одного ученика слегка бабахнула при подключении к розетке. Можно, конечно, валить все на тупую школу, тупого учителя и т.п., но вывод все-таки ученики сделали не то, что "это безопасно" а "не суйте пальцы в станок и розетку". Интересно, почему?

Ninha
Натрий! Вьетнамские флешбеки... Почти как Невилл и котел...
UPD: не у меня, но бурная реакция запомнилась, однако...

А вот из баек старшего поколения:
Не в школе, но школьники(13-14 лет) заспорили, что дробь из охотничьего ружья ватник с нескольких метров не пробьет. "На всякий случай" одели в два слоя. Не помогло, минус школьник (догадались на приятеле, а не на заборе проверять)... Судьбу стрелявшего уже не помнят...

МайкL
Не, ну я же написал - почти. Котел остался цел, экспериментаторы, в принципе, тоже, а вот содержимое выплеснулось. Не помню подробностей, то ли учитель переборщил с размером капли, то ли это наши "гриффиндорцы" пролезли в лабораторию и решили самостоятельно "сварить зелье"...
вилка-выключатель-лампочка(опционально дверной звонок). Умник, кажется, подключил выключатель и к фазе и к нулю, волшебный дым и шум вышли при включении :)))
Нас уже нет, а тех советских школьников учили и стрелять из винтовки, и грузовик водить...
Я про то, что Поттер не особо забивал мозги на предмет "чего получится", и если бы не вмешательство взрослых - получилось бы хреновенько... Хотя чего Поттеру стесняться - учителя же он уже, того... Прокатило...

Nofoks
Не путаем реген и прочность, ок? И опять же что Гарри, что метаморф Тонкс - это не общемагический уровень возможностей. Предположить мы можем что угодно, да вот проявлений метаморфизма большинство волшебников как-то не показывают в каноне, не так ли? Можно еще "разумную магию" притащить, которая типа не вмешивается в некритичных случаях, а смертельные предотвращает (иногда), но это лютейший фанон. Если бы оно хоть временами так работало, хоть кто-то, хоть где-то упомянул о такой особенности. Но нет, магия самостоятельно в каноне защитой не занимается, извольте, маги, сами заботится, щиты выставляйте, зелья, чары, руны, черта лысого применяйте, а "по дефолту" что магические, что физические воздействия +-на уровне магглов(как цели). Четко указана разница в действии магии на магов и магглов в случае видимости скрытого, призраки, дементоры - это видят маги, но не видят магглы. Вроде еще про разницу в действии зелий было, но я не уверен, что это не фанон.

CuteBunny
Не, в блокадном Ленинграде хотя бы у всех было понимание, что "все в одной лодке". А тут у тебя одни условия, у Дадлички принципиально другие (и с "ресурсами" и с поощрением/наказанием). Что, на мой взгляд, сводит нормальный воспитательный момент к нулю, хотя и здорово подготавливает к взрослому обществу, которое "все равны, но некоторые равнее"(с). Как в таких условиях не вырос Томми-2, не ясно...

CuteBunny
Вот же Дамбигад! ;)))

Nofoks
Йо-майо... Еще один любитель выдать достройку за канон. Где еще в каноне хоть один "обычный магбританский школьник", отрастивший хотя бы те же волосы по желанию?
Вот именно, и не зельями надуло, и не чарами. Но только у Гарри, все остальные кроме метаморфа Тонкс ничего похожего не показывали. Чарами/зельями - да, частичные преобразования были (близнюки со своими шалостями, Крам на турнире, неудачники в Мунго), а "чисто волевой магией" - нет. И, почему-то, никто Гарри не сказал "да фигня твои волосы, каждый маг что-то такое сто раз делал"...

Ancifer29
Я все книжки дословно не помню. То есть вся теория "самых обычных вещей для каждого мага" строится вообще на одном-единственном воспоминании Гарри, который еще в Хог не поступил, и которому Хагрид только сообщил, что он волшебник, и тот что-то себе навоображал про волшебников? Он так-то долго был уверен, что и со змеями "каждый волшебник умеет разговаривать", а выяснилось, что это совсем не так...

Calmius
Как это нет? а анекдоты? :)))