Не та книга (джен)

Нежный яд
18 дней уже ждëм

У автора ещё основная работа есть. Она важнее, там деньги зарабатывают.

Hushberry81
Шаверма и шаурма))

Lisa7286
Есть ещё шуарма

Ветрица
Удивлён.
Гугловский анализ частотности употребления в литературе тоже с вами категорически не согласен: https://books.google.com/ngrams/graph?content=%D0%BF%D0%BE%D1%88%D0%B8%D0%BB&year_start=1800&year_end=2022&corpus=ru&smoothing=3

"Пошив одежды" же - повсеместно употребительное, ни разу не устаревшее и не местечковое.

Пошив - это существительное, к нему никаких вопросов.

Гугль анализ приведенный выше не о том: во-первых, восходящий тренд там показывает не растущую частоту употребления, а сам факт что печатных материалов доступных в интернете становится больше и больше чем новее дата написания. Во-вторых, нет деталей в каком именно смысле употреблено слово - пошить как поделать что-то в течение времени или пошить изделие. А вот если запросить именно сравнение:

"https://books.google.com/ngrams/interactive_chart?content=пошит+на+заказ,сшит+на+заказ&year_start=1900&year_end=2022&corpus=ru&smoothing=3&case_insensitive=false"

"https://books.google.com/ngrams/interactive_chart?content=пошить+костюм,+сшить+костюм&year_start=1900&year_end=2022&case_insensitive=true&corpus=ru&smoothing=3"


Я, кстати, не стала бы говорить что это местечковое употребление. Местечковое - это в моем понимании совсем что-то редкое, а «пошить» так употребляют в слишком многих регионах. Чуть ли не вся Украина и Молдавия например. Но там, где предпочитают «сшить платье», там словосочетание «пошить платье» звучит просторечным и старомодным. Как наоборот (как воспринимают «сшить платье» в местах где принято «пошить») - этого уже не знаю…

Hushberry81
Не совсем. Во-первых, на сколько я понимаю, books.google.com/ngrams именно про книги, а не про любое употребление в интернете. Во-вторых, эти графики показывают не общее накопленное число употреблений, а количество новых употреблений в промежутке времени _без_ накопления - именно поэтому график временами идёт вниз, когда обнаруживается, что употреблений в единицу времени стало меньше. При этом в обоих предложенных вами контекстах тренд восходящий - то есть и в том и в другом случае частота употребления "пошить" и "пошив" в целом растёт, так что врятли можно считать их устаревшими.

А вот пример устаревшего: https://books.google.com/ngrams/interactive_chart?content=%D0%BB%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%82%D1%8B&year_start=1900&year_end=2022&case_insensitive=true&corpus=ru&smoothing=3%22 - нисходящий тренд.

hludens


Только вот в достатутное время считать это надо не на магическое население, а на всех включая магглов. И тут может оказаться, что и 50% воинов среди магов это ничтожно мало, учитывая, что самих магов 1/5000..1/10000 от общего количества людей.

А потом уже никто не думал произвести переоценку всей конструкции школы (или если и думал, традиции оказывались сильнее).

UPD: Увидел просьбу автора остановить развитие темы, тогда это мой последний комментарий по ней и прошу и остальных не продолжать, чтобы не дразнить:)

Да боже мой, употребление слова пошив ни при чем, это просто однокоренное существительное. Как наличие и употребление существительного «поделка» не доказывает ничего про глаголы «поделать» и «сделать».

Ну и сама по себе частота употребления глагола «пошить» не показывает, в каком смысле он употреблялся - «хочу пошить костюм» или все-таки «хочу немного пошить»

Больше смысла смотреть сравнительные графики с полной фразой, я привела пару выше.

Может уже хватит устраивать спор на ровно месте? И по возможности перейти на конструктивное обсуждение? Если конечно есть про что.

Странность с крестражами ТЛ. Их было 7. Душа ТЛ - 8. Развоплощение отразившейся Авады уничтожило тело, но не затронуло оставшуюся 8 душу ТЛ.
Отсюда можно предположить, что убить можно Авадой только цельную душу. Выходит, тело - это хранилище души. Поттера не убило, потому что была вторая оболочка вокруг тела - защита матери.
При этом сама душа под защитой не была. Через защиту проникает половина от оставшейся души-8 - Поттер становится крестражем ТЛ. Душа-1 - дневник - создавалась ещё 16-летним Реддлом специальным заклинанием, про которое Роулинг - ни названия, ни точных характеристик - ничего не рассказала. И Слизнорт о нём тоже не знал. Знал, что оно есть - сам это сказал.
На гифке из фильма было видно, что ТЛ было больно - рот раскрыт, глаза расширились, стоял, задрав голову и дёргался - точно не определить. Получается, что важны не только страдания жертвы, но и создающего крестраж. Если грохнуть основную душу - той же Авадой - остальные души-крестражи тоже помрут. Если бы не пророчество - ТЛ было бы легко убить.

Kaij_Lamarty
Нет. Душу убить нельзя. Но, наверное, можно безвозвратно вырвать её из тела, что, вероятно, и делает Авада. Остальные рассуждения можно пересмотреть, исходя из этого положения. Крестражи лишь не дают вырванной душе навсегда покинуть наш мир, давая шанс на вселение в другое тело.

Кстати ещё одна непонятка с ними, часть души это один вопрос, а что со знаниями? Был-бы прикол, перерождается ТЛ в теле нормального младенца и становится чистым листом, и уже нет ТЛ.

А мне не понравился МРМ
Крестраж это получается ментальный слепок и якорь для души. Но это в разумном и логическом смысле. В каноне и фанфиках к сожалению это не так =))) Там все законы вселенной нарушены и творится невозможный абсурд с делением души на части. Что в рельности невозможно, так как душа неделима, неуязвима и вечна. На санскрите именно из за этих качеств она называется неранджана. То есть дословно как неуязвимый кристалл.
В каноне же и почти всех фанфиках душа подобна тряпке, которую можно рвать на куски =)

Натараджа
Может по той причине, что у автора было своё понятие души? И разные религиозные тексты, а тем более "Англо-Санскритский словарь" её не интересовали? И ещё раз повторю, "Как автор сказал так и будет" с учётом того, что у нас нет подтверждения что и как на самом деле.

Натараджа
єто очень... странное высказывание. оочень странное.

Читатель всего подряд
Процитировано слишком много, чтобы понять, что именно "очень странно". Не нравится санскрит? Но в христианстве душа тоже неуничтожима и бессмертна. Роулинг вроде бы опиралась в Поттериане на христианские истины, или хотя бы библейские. И для меня странно, что какие-то дементоры у неё могут душу пожирать и уничтожать, а какие-то недоучки в туалетах - рвать на части. Многим фанонописцам такой подход тоже не нравится: изворачиваются как могут, всякими "внешними оболочками души" или "духовными слепками" называют, но рвать душу на части не позволяют.

И нет, для меня, например, не всё, что сказал автор, является неизменной аксиомой.

Calmius
ну как бы... я знаком с немалым количеством сеттингов, а так же вариаций внутри этих самых сеттингов. душа бывает разная - черная, белая, красная. где-то - такая как описана, в других сеттингах - совсем не так. где-то - ее нельзя уничтожить, но можно повредить, где-то - она вообще рабочий материал для местных магов, с которым можно делать что угодно, включая слияние разных, деление на части, и даже деление на части, с последующими сшиваниями этих частей от разных индивидуумов в этакого монстра франкенштейна. а как минимум в одно произведении, целый мир человеков душ не имеет в принципе, хотя человеки в других мирах - имеют. и разница не то, чтобы заметна, пока не приложить заклинанием, уничтожающим эту самую душу. и это я еще по мелочи, не трогая всякие прикольные варианты с несколькими душами базово, или многомерными сущностями, для которых мы, трехмерное сознание, вообще что-то вроде много возомнившего о себе прыща. ставить любой из этих сеттингов в приоритет над остальными... ну, может для религиозного человека это и самоочевидно, а мне непонятно, чем один выдуманный концепт лучше другого, не менее выдуманного. уж тем более странно, когда в один выдуманный сеттинг, со своими внутренними правилами, начинают тянуть правила из другого, которые противоречат всему. по поводу же ориентировки на библейскость у мамы РО... ну во-первых, именно что "вроде". а во-вторых большинство тех ,кто на них "опирается", на самом деле обычно ни черта не знает. если уж натуральные священники регулярно несут, с точки зрения своей религии полную чушь, и трактуют библию как левой пятке будет угодно, чего уж от далеких от этого людей ожидать?

"Лавгуд покосился на дочь, но та делала вид, что всецело занята вырезанием снежинок для новогодней ёлки."

Либо я чего-то не понимаю, либо одно из двух. Они в кафе сидят, она над очками колдует. Откуда взялись снежинки?

Фэр
Это просто метафора. Весьма мирное и залипательное занятие. "Вышивание крестиком" было бы избитым штампом.