Не та книга (джен)

Кстати ещё одна непонятка с ними, часть души это один вопрос, а что со знаниями? Был-бы прикол, перерождается ТЛ в теле нормального младенца и становится чистым листом, и уже нет ТЛ.

А мне не понравился МРМ
Крестраж это получается ментальный слепок и якорь для души. Но это в разумном и логическом смысле. В каноне и фанфиках к сожалению это не так =))) Там все законы вселенной нарушены и творится невозможный абсурд с делением души на части. Что в рельности невозможно, так как душа неделима, неуязвима и вечна. На санскрите именно из за этих качеств она называется неранджана. То есть дословно как неуязвимый кристалл.
В каноне же и почти всех фанфиках душа подобна тряпке, которую можно рвать на куски =)

Натараджа
Может по той причине, что у автора было своё понятие души? И разные религиозные тексты, а тем более "Англо-Санскритский словарь" её не интересовали? И ещё раз повторю, "Как автор сказал так и будет" с учётом того, что у нас нет подтверждения что и как на самом деле.

Натараджа
єто очень... странное высказывание. оочень странное.

Читатель всего подряд
Процитировано слишком много, чтобы понять, что именно "очень странно". Не нравится санскрит? Но в христианстве душа тоже неуничтожима и бессмертна. Роулинг вроде бы опиралась в Поттериане на христианские истины, или хотя бы библейские. И для меня странно, что какие-то дементоры у неё могут душу пожирать и уничтожать, а какие-то недоучки в туалетах - рвать на части. Многим фанонописцам такой подход тоже не нравится: изворачиваются как могут, всякими "внешними оболочками души" или "духовными слепками" называют, но рвать душу на части не позволяют.

И нет, для меня, например, не всё, что сказал автор, является неизменной аксиомой.

Calmius
ну как бы... я знаком с немалым количеством сеттингов, а так же вариаций внутри этих самых сеттингов. душа бывает разная - черная, белая, красная. где-то - такая как описана, в других сеттингах - совсем не так. где-то - ее нельзя уничтожить, но можно повредить, где-то - она вообще рабочий материал для местных магов, с которым можно делать что угодно, включая слияние разных, деление на части, и даже деление на части, с последующими сшиваниями этих частей от разных индивидуумов в этакого монстра франкенштейна. а как минимум в одно произведении, целый мир человеков душ не имеет в принципе, хотя человеки в других мирах - имеют. и разница не то, чтобы заметна, пока не приложить заклинанием, уничтожающим эту самую душу. и это я еще по мелочи, не трогая всякие прикольные варианты с несколькими душами базово, или многомерными сущностями, для которых мы, трехмерное сознание, вообще что-то вроде много возомнившего о себе прыща. ставить любой из этих сеттингов в приоритет над остальными... ну, может для религиозного человека это и самоочевидно, а мне непонятно, чем один выдуманный концепт лучше другого, не менее выдуманного. уж тем более странно, когда в один выдуманный сеттинг, со своими внутренними правилами, начинают тянуть правила из другого, которые противоречат всему. по поводу же ориентировки на библейскость у мамы РО... ну во-первых, именно что "вроде". а во-вторых большинство тех ,кто на них "опирается", на самом деле обычно ни черта не знает. если уж натуральные священники регулярно несут, с точки зрения своей религии полную чушь, и трактуют библию как левой пятке будет угодно, чего уж от далеких от этого людей ожидать?

"Лавгуд покосился на дочь, но та делала вид, что всецело занята вырезанием снежинок для новогодней ёлки."

Либо я чего-то не понимаю, либо одно из двух. Они в кафе сидят, она над очками колдует. Откуда взялись снежинки?

Фэр
Это просто метафора. Весьма мирное и залипательное занятие. "Вышивание крестиком" было бы избитым штампом.

"Вырвать душу из тела". Наиболее подходящий способ действия Авады, при этом душу невозможно вернуть обратно.
И в самом деле, один из неотменяемых столпов реальности. Если Камень Воскрешения призывал душу и она мучилась, то Авада действует наоборот - она вышвыривает её из тела.

Потрясающая история! Я уже её второй раз перечитываю и с нетерпением ожидаю продолжения. :)
Скажите, а где-то прямо описывались события, что повлекли за собой кому Поттера? Я помню упоминание по "тёмную", но кто участники? И почему простая драка обернулась магическим бессилием?

Mortera
Всё будет объяснено в последних главах.

Calmius
Ой, спасибо, а то я всю голову поломала, что ж там такое Гарри принёс, что опять дышать разучился. И ведь ни намёка. Жду теперь последние главы. Впрочем как и промежуточные и последующие и из другой книги вообще ))

Если бы душа не была неуязвима и безсмертна, то в мире бы творился хаос, ад и цирк с бешеными клоунами, и хотя некоторым так и кажется, но это далеко не так =))) И канон от Роулинг именно это и показывает. Всего лишь один сумасшедший чуть не уничтожил весь мир, пусть и Британский. Но он также мог сковырнуть статут и привести человечество к ядерному апокалипсису, если логически продолжать конфликт. И всё это лишь потому что он смог разорвать душу =))) Вот поэтому она и неуничтожима в реальном мире, иначе мир был бы полностью нежизнеспособным. Но весь канон строится именно на этом разрыве души, поэтому абсурден изначально.
В истории нашего мира были подобные инциденты, когда могущественные демоны приобретали почти неуязвимость, и порабощали всю вселенную, но всегда был способ их уничтожить, примерно о том же и история Кощея, только в формате поменьше и в виде детской сказки. И ГП это практически переписанная история Кощея =) Но даже в истории Кощея была правдоподобность, так как лич действительно мог бы создать подобную филактерию для своей души. А вот создать крестражи как в каноне в принципе невозможно именно с разрыванием души.

Всерьёз рассуждать о душе в реальном мире... мда.
Хотя, учитывая, что там дальше по тексту коммента, у меня нет больше вопросов. XD

Кстати, в оригинальном тексте вроде душу Раскалывали? А не Рвали кажется? Ну и снова ушли вообще не в ту степь ушли.

Натараджа
если это троллинг - то это слишком толсто. если нет... ну, что я могу сказать... это печально , да

Читатель всего подряд
Это последствия воздействия Статута на магглов... :)))

фанфик надо писать так, чтобы под ним искрились холивары ещё несколько лет после написания

Виктор Оплачкин
"Ещё несколько лет в процессе написания", я бы сказала.

А мне не понравился МРМ
Вы хотите сказать, что в каконе душа была вязкая, но хрупкая? Расколоть можно, разорвать нельзя?