Не та книга (джен)

Calmius
Ну я же не зря в конце добавил
За личностью потеряли саму суть явления. Да, в отношении "к себе" это случается так часто, что уже стало классикой, но само явление никуда не делось - за личными предпочтениями напрочь теряем объективность. "Вот себя я люблю, поэтому тут все ок, а Снейп мне не нравится, поэтому ему всё непростительно." Повторяю ещё раз - я не считаю, что Снейп непогрешим, хороший преподаватель для маленьких детей или еще какую ересь. Но и подход в духе Гермиониного "могут убить, или хуже того, отчислить" (в данном случае обругать, ну пусть оскорбить, ну вызови его на дуэль, что уж там) особой адекватностью не отличается. Где пример из канона действий Снейпа за время обучения Гаррички по отношению к детям/подросткам, который бы привел к долговременным негативным последствиям, кроме морально-психологических? Да, неприятный тип, да, мог бы и быть поспокойнее, но по факту на вселенское зло не тянет. Тут в реале многие семейные "арбузеры" пострашнее бывают, к примеру...

Ancifer29
Да, он за Дадли вещи донашивал

Ancifer29
Обноски - да. Начало 1 кн 2 гл. И чтоб два раза не вставать, про очки тоже:

He looked even smaller and skinnier than he really was because all he had to wear were old clothes of Dudley’s, and Dudley was about four times bigger than he was. ... He wore round glasses held together with a lot of Scotch tape because of all the times Dudley had punched him on the nose.

Нет сведений, что у Малкин Гарри купил что-то кроме роб и зимнего плаща, да и времени на такие покупки (с подшивкой) не было. Есть также сведения, что тётя Петуния варила-перекрашивала Гарри старую серую Дадлину школьную форму, но это было за день до получения первого письма из Хогвартса и потому в Хогвартс вряд ли было взято; но это характеризует отношение Дурслей к одеванию племянника.

Calmius
И заодно отношение магов к тому, кто во что одет. Никто же ведь, почему-то, не заявил мальчишке "Гарри, во что это ты одет?" Может, в Британии так не принято, я не знаю, а может среди магов и не так одетые бывали?

К Снейпо... обсуждению. А ещё он готовится к возрождению Томми. Ненависть к нему в голове у Поттера – залог выживания Снейпа „в лагере врага”. Откровенная ненависть Снейпа к Поттеру в памяти слизеринцев – залог доверия к Снейпу со стороны воскресшего. Или, думаете, Томми, повёрнутый на Поттере, как модница на лабутенах, не прошерстит воспоминания деток своих Смертожранцев, каждый день Поттера наблюдающих? А то, что издевательства Снейпа наносят сироте моральную травму... так ему всё равно на убой идти, травмой больше, травмой меньше... Ради общего блага.
Дамблдор не знает, как преподаватель его школы ведёт уроки? Какой же он тогда директор? Знает и не прекращает самым решительным образом? Значит, одобряет. Дамбигуд’с.

Warro
эээ вы видимо плохо представляете себе ученическую робу. Она ПОЛНОСТЬЮ закрывает тело человека. С рукавами.
т.е. максимум что можно увидеть кроме робы это воротничок/манжеты рубашки, если она есть.
так что никто на первом курсе не мог спрашивать Поттера в чем он одет. Он в робе. Их у него комплект. Что одето под робой- не видно никому кроме соседей по комнате. А там такой же Рон Уизли одетый в одежду старших братьев, правда скорее всего магией подогнанной по размеру.

Что касается вопросов Снейпа к Поттеру. Они однозначно со зведочкой, даже для того кто все прочел.
Про первый вопрос сказать ничего толком нельзя (хотя Calmius очень удачно обыграл ответ в своих книжках) может действительно есть в справочнике зелье состоящие всего из двух компонент, хотя вряд ли...
Но вот остальные вопросы...
Очевидный момент - в любом учебнике каждый предмет называется единственным принятым способом. Чтобы ученика не путать. И потому что автор учебника привык именно к одному названию.
Поэтому Аконит в рецептах, справочниках и т.д. будет называться аконитом (или даже по латыни), а "клобук монаха" и "волчья отрава" это народные названия, указанные в единственном месте в справочнике, в скобочках после названия Аконит. Вот реально, нужно наизусть заучить книгу «Тысяча волшебных растений и грибов» причем не по смыслу, а добуквенно.
Это настолько вопрос со звездочкой, что я даже не знаю что можно покруче выдать... разве что спросить сколько запятых в этой книге...

Вопрос про Безоар аналогичный, ЧТО такое Безоар, КАК он используется - важный вопрос, но вот откуда его берут, да еще в столь кривой формулировке... Абсолютно второстепенный.
Скажи Снейп что этот камень как обязательный предмет лежит в шкафу любой лаборатории- да, это имело бы смысл. Но он говорит про желудок козы! У них там зельеварение, а не УЗМС! Зельевар не вскрывает десятки коз в поисках камушка!

Собственно Снейп ПРОИЗВОДЯ ПЕРЕКЛИЧКУ (это первое действие препода при знакомстве с классом вообще) дойдя до фамилии Поттер немедленно вставляет едкий личный комментарий- "знаменитость".
И его речь про заткнуть пробкой смерть вообще-то полна завуалированных оскорблений ко всем.

И СРАЗУ после этой речи он немедленно докапывается до Поттера! Никаких других учеников он не спрашивает и спрашивать не собирается.
Он ставил себе задачу доколебаться до Поттера и он исключительно ради нее все это и затеял.
Потому как сообщенные им сведения (" Так, все записывайте то, что я сказал!") особой ценности для первокурсников не имеют. Ну кроме того что такое Безоар, но, повторюсь, имеет смысл сведения о том ЧТО это такое, но вот сведения о его происхождении из желудка козы- нулевая ценность.

Сцена с котлом Невилла - опять же, умышленное докапывание. Невилл и Симус стоят СЗАДИ Поттера (он оборачивался чтобы увидеть Симуса).
При всем желании Гарри не мог (и не должен был!) контролировать процессы на парте сзади себя, т.е. Снейп умышленно придумал бредовую придирку. Причем придирка изначально сформулирована как оскорбление (Или вы подумали, что если он ошибется, то вы будете выглядеть лучше его?).

Так что натягивать сову на глобус обвиняя ГП в том что Снейп до него докапывается просто глупо.

Он изначально ведет себя как неадекватная мразь, собственно Роулинг и хотела показать карикатуру на чрезмерно едкого и отвратительного учителя. Нет смысла придумывать ему оправдания, он ведет себя именно так по задумке автора.
Собственно первые книги Снейп это ложный злодей который умышленно показан мрачным, едким, отвратительным козлом, чтобы детям легко было заподозрить его не только в его злобности (она вполне настоящая), но и во всех других грехах.
Это позже после 5 книги, когда уже решили снимать фильм и Рикман отказался играть тупого опереточного злодея Роулинг пообещала ему что у этой роли будет глубина и второе дно. Очевидно примерно на этом этапе и сформировался более глубокий персонаж. До того НИКАКИХ признаков глубины у этого шаблонного злодея нет.

hludens
Ага, а до того, как он переоделся в робу, он был в мантии-невидимке? Ладно Хагрид, он полувеликан, или гоблины, тоже не люди. Но Малкин или толпа чудиков на встрече в дырявом котле - они что, тоже не заметили? Или сделали вид, что "не заметили"? Или у нас дамбигад и там одни "актеры"?

hludens
Дело даже не в этом. Вопросы СФОРМУЛИРОВАНЫ так, что на них НЕВОЗМОЖНО ответить "правильно", будь вы хоть хоть академиком зельеварения.

"В чём разница, Поттер...?". Отвечаем "это аконит" - и Снейп ставит "тролль": "Я спрашивал о РАЗНИЦЕ, Поттер, и нужно быть полным кретином, чтобы не понять о разнице их звучания. А ещё "клобук монаха" чаще употребляют на востоке трансильванских ебеней, а "волчья отрава" - на севере вукоёбинных румыний, и хотя разница составляет лишь несколько оспариваемых процентов, только кретин может не знать..."

"Что я получу, если смешаю асфодель и полынь?" - Зелье ложной смерти, профессор? - Бесполезную смесь асфодели и полыни, придурок. Или вы думаете, Поттер, что зелье за двадцать галеонов можно получить простым смешением копеечных ингредиентов с ближайшего пустыря?

Про желудки козы объяснять?

Я же предельно понятно привёл анекдот про девять лампочек. На вопросы Снейпа НЕВОЗМОЖНО было ответить правильно. Поттеру. А Малфою - возможно.

Единственный, кто десятилетиями лелеял свои детские обиды в данном моменте - сама Роулинг. Но она особо и не скрывала этого. А то вдруг объект чудовищной мести не догадается, как тот базар на бабку?

hludens
Собственно первые книги Снейп это ложный злодей который умышленно показан мрачным, едким, отвратительным козлом, чтобы детям легко было заподозрить его не только в его злобности (она вполне настоящая), но и во всех других грехах.
Это позже после 5 книги, когда уже решили снимать фильм и Рикман отказался играть тупого опереточного злодея Роулинг пообещала ему что у этой роли будет глубина и второе дно. Очевидно примерно на этом этапе и сформировался более глубокий персонаж. До того НИКАКИХ признаков глубины у этого шаблонного злодея нет.[/q]
И, согласитесь, книги от этого только выиграли.

arrowen

Не, ни разу. Только фанфикшена наплодили гору (Хоть что-то хорошее). А вот как самостоятельная вселенная - полный провал. Потому что не построить ничего самостоятельного на таких вот персонажах (в том числе) на костылях.

Вообще от всех этих "небанальных вотэтоповоротов" Роулинг испытываешь только глубочайшее разочарование. потому что "вотэтоповорачивать" тоже надо уметь, а не просто писать "Снейпушку забижал плохой Джеймс" и "Всегда".

Вот только все равно не бьется "стереотипный злодей" и его действия, даже в рамках первой книги. Если он такой злодей, почему он до Поттера докопался от души, а до остальных, так сказать, "на троечку"? ЧТО ЕМУ МЕШАЛО? Там что, были детки министра, которые могли привлечь связи и осложнить жизнь? Да вроде нет, все со связями как раз на Слизерине. Но нет, отчего-то "злобный Снейп" совсем не без разбора третирует мелочь, хотя она явно его раздражает вся без исключений (потому что мелочь и с шилом в жопе и ветром в голове). Разве что своих Слизеринцев пинать перед всеми не пойдет на пользу факультету. Немного отличается от "просто злодея", нет? Сравним с Волдей-круцио-всем-никто-не-уйдет-обиженным...

комментарии скоро будут больше фанфика..... да, я все жду продолжения

Dariusa
Это вы, наверное, еще не видели (другой автор, если что) Мальчик-который-в-деле Вот там настоящий разгул в коментариях, на пару фанфиков точно хватит :) Ну ничего, может и этому фику "повезет" :)))

Calmius
Замечание в продолжение темы: когда на VI курсе они таки реально готовят Напиток Живой Смерти (9-я глава книги), используются дремоносные бобы (их готовит Гарри) и корень валерианы (их готовит Драко Малфой). То ли тётя Ро забыла, из чего должен состоять Напиток Живой Смерти, то ли их два разных с идентичными названиями, то ли при смешивании асфодели и полыни (без остальных ингредиентов) никакого зелья не получится. Так что вопрос Снейпа, похоже, не со звёздочкой, а из программы VI курса, кроме того, с высокой вероятностью — вообще не имеющий правильного ответа, кроме уже приведённого (бесполезная смесь, придурок).