Не та книга (джен)

А на месте Снейпа? Удивительно, что в хамском наезде Снейпа виноват Гарри, потому что... плохо отвечал и провоцировал! (сам виноват, надел короткую юбку). Если бы Гарри равнодушно пожал плечами, к нему бы придрались насчёт отсутствия рвения к учебе, неуважения к учителю и предмету (а также по поводу лени, бездарности и вероятности окончить жизнь как папаша).

Из них двоих кто взрослый, я забыла? А так же у кого власть, сила, опыт, знания? Учитель и ученик. Тридцатник и 11 лет.

Подпоручик
Вот представьте себе. Двадцать лет назад вы пошли в первый класс. У вас был школьный враг. Все обучение вы были на ножах, а в итоге он вообще женился на вашей первой любви. Десять лет назад он героически, но крайне дебильно умер, пытаясь дать своей семье хотя бы секунду на выживание. И вот, через 10 лет после его смерти к вам учится приходит его сын. Если ваша предполагаемая реакция совпадает с каноничным Снейпом - я рекомендую обратиться к психиатру.

Warro


Препод натурально буллит ученика. На первом уроке по предмету. Из-за своих каких-то идей, которые даже не удосужился проверить. Какое тут вообще может быть пространство дл дискуссии ?
Это даже за вычетом всего остального мягко говоря не очень круто. А со всеми препосылками мужик 30 лет ведущий себя вдвое младше... Ну как бы да, это - клиника.

Warro
Вы бы, на месте Гарри, были бы ребенком из семьи, в которой все ненормальное это табу, а первое правилом есть Дурслей - не задавать вопросов. Другое воспитание, другое мироощущение...

arrowen
Только вот это фанатские спекуляции, которые хоть какой-то смысл начинают имеет к началу написания 4 книги, когда мама Ро таки окончательно решила, что Лорда нужно воскрешать

Calmius
Чисто технически, чем климат влажнее и жарче, тем аконит ядовитее. Так что разница может быть ну оооочень заметной. В Скандинавии это норм для скота, а на южной границе ореола обитания - стрельный яд.

Warro
Два варианта. Первый, основной :
Он - неадекват. Вот так просто. Тип.. чтобы осознать, просто переносим те же события в другие декорации. Бывший член крупной ОПГ, который на самом деле коп под прикрытием, буллит в школе пацана, чьи родители поставили дома мину, на которой подорвался ее глава, чтобы остальные члены организации не сомневались в его прикрытии, угу. Потому все гораздо проще - у северуса с головой плохо, но это касается узкого списка определенных вещей.
Вариант второй - он дрючит всех, просто книга написана с перспективы Гарри, и на том, как Снейп достает остальных, внимание не фокусируется.

Памда
Вот-вот. Это и в 15 сомнительно смотрелось, а как самому 30 стукнуло, так вообще...

Уже второй человек приводит примерно тот же аргумент. :)

Я вот подумал: даже если бы мы жили в чудесных условиях одной только первой книги, когда Снейп был задуман как очевиднейшая и НЕПРАВИЛЬНАЯ разгадка классического детектива - то есть имел свою важную, прекрасную и содержательную роль, а не работал безосновательным стероидно-агрессивным стимулятором читательских плевков, - даже такую "тело-охранную" роль ("отдали от себя Поттера, мальчик мой, но не отдаляйся от него сам") Снейп мог бы сыграть на порядки менее ублюдочным способом. Уж выстроить перед одиннадцатилетним пацаном ледяную пропасть из неприступной отстранённости способен любой опытный шпион-лицедей. Совсем не обязательно макать оленёнка в унитаз каждую свободную минуту. От этого оленёнок вряд ли станет вести себя спокойнее и благоразумнее, облегчая (бы) тебе и без того непростую охранную каторгу.

Памда
О, это волшебное, черно-белое мышление (если этот - черный, все остальные - белые)... Если виноват только тот, кто совершил, получается, что ходить (почти) голышом по сомнительным местам - оно и нормально? Нет, люди, это так не работает. Вклад в общее дело есть у каждого, у кого-то больше, у кого-то меньше. Вина совершившего - в том, что оно вообще произошло. Вина жертвы - в том, что это произошло именно с ним(ней), а не с кем-то еще (неправильная оценка рисков). То, что кто-то где-то накосячил, не дает автоматом индульгенцию на все прочие косяки.
Читатель всего подряд
Это последствия современного воспитания в стиле "деточку не трожь"? Я, конечно, нифига не канонный Филч с "как жаль, что детей пороть нельзя", но и в обратку перегибать, когда "пусть грабит, пусть убивает, главное чтоб дитачке плохого слова не сказал" - это тоже перебор.
Calmius
Берем только первую книгу: какой такой детектив, и роль "злодея Снейпа" если с самого начала "магической" части истории известно, что "убийца - Волдеморда" (Хагрид, Оливандер)? Это, может, к 4 книге было решено, где, когда и как должен быть возрожден Волди, но о том, что он не уехал окончательно и способен и желает вернуться все четко в пределах первой книги прописано.
Читатель всего подряд
Напомнило анекдот:
Далее:
и сразу попадает к тем придуркам, где и отец был, да и в целом - задолбали. Конечно же я ОБЯЗАН понимать, что он нежная и ранимая фиалка, а не продолжение папаши. Ну вот "ничего же прям не предвещало", да? (сарказм)
Calmius
...обученный соответствующей конторой по соответствующим методам. Профессионал то есть, маггловский причем. Снейп в деле шпионства профессионалом не является, он самоучка (может и умеющий многое, но где бы он прошел профессиональную подготовку по профилю "шпион"?).

Warro
"Злая училка" помогает главному злодею, эка невидаль, тем более, ЕМНИП, это было озвучено в каноне.

Даже на момент написания и действия "вопросы со звездочкой" и последующие докапывания с первой минуты нахождения в классе - однозначно перебор.

Озвучьте вклад Гарри в дело буллинга Снейпа? Он посмел родиться у Джеймса? (Вперед, памятник где стоит, знаешь, или стремно, что найдут?) Он посмел попасть в Гриффиндор? (Ну, иди, сожги Шляпу Адским Пламенем, или опять очко жим-жим?)

Wellew
Это МакГонагал, да? ;)
А с "полосой препятствий" еще и Флитвик помогал, и Спраут, может, и их "в детектив" запишем? Нет там никакого настоящего детектива, только "детки в подвале играли в гестапо". Все остальные никакого расследования не планировали и не вели. Тут жанр "приключения на пятую точку", а не детектив.
О, эти наивные, летние дети... Вы что, первый раз в жизни такой перебор увидели? Ни разу ни учителя предвзятые не попадались, ни скандалисты в очереди, ни "безумные соседи"? В каком мире розовых пони вы живете?
Уже было же, но нет, будем продолжать в упор не видеть. Ок, давайте перефразируем вопрос, может таки дойдет суть: "Разумно ли было, видя явно недобро относящегося преподавателя, подливать в скандал бензинчика?" (только давайте без "чего вы ожидали от 11-летнего ребенка)
А чего только Шляпу? Сжечь вообще Хог до основания! Нет школы, нет доставучих учеников, нет проблем, PROFIT! :)))

Warro
Но как-то в голову не приходило их оправдывать тем, что 10 лет назад их в школе обижали, поэтому они такие злые...
Не ерничайте. всё вы прекрасно поняли)
В пределе, да если сильно достали, но с дементором целоваться Снейпу явно неохота)
То есть, от 30летнего мужика разумно ожидать, что он начнет мстить 11летнему пацану, который вообще не при делах?
А 11летний пацан должен действовать предельно четко и правильно?
Тем более, если бы Гарри просто сказал, "я не знаю" на все три вопроса, до него докопались бы и далее, как мы выяснили.

Wellew
А мне как-то никогда в голову не приходило, что "подергать тигра за усы - хорошая идея". Не сказать, что никогда ни с кем не сцеплялся и всегда действовал рационально, но тут уже скорее после было сожаление "я-то чего полез, я ж читать не умею"(с)анекдот
То есть вариант обоюдки у вас в принципе, никак, в голове не укладывается?
Разумно было не докапываться до ребенка, но Снейп не действует разумно. Разумно было не выпендриваться перед Снейпом, но Гарри не действует разумно. Слишком сложно? Опять выдернем только половину, какая больше понравится?
Мы не выяснили, мы предположили, выясним, когда выйдет проверить на практике и вернуться с этими знаниями сюда и сейчас (то есть с шансом "примерно никогда").

Warro
При такой разнице в возрасте, жизненном опыте, особенностях профессии Снейпа и незначительности проступка Гарри - нет, не укладывается.

Wellew
Да-да, "Снейп обязан делать так, как я хочу!" Медицина тут бессильна... А МакКошка не должна была действовать более разумно, чем в каноне? А Дамби, Люпин, "подставить нужное"? Нет? Тоже ведь взрослые люди, так? Ах, "они на светлой стороне"(читай "мне больше нравятся"), поэтому им все можно без ограничений, а представители "темной стороны"(опять же читай "кто мне не нравится") должны, просто обязаны, "платить и каяться", никак иначе...

Warro
С чего вдруг? Я всегда говорю, что там НЕТ нормальных. (Это даже Роулинг косвенно признавала - "если бы персонажи действовали логично, мне было бы не о чем писать") Это как-то отменяет то, что Снейп докопался до Гарри по беспределу и на ровном месте?

Wellew
С того, что где вопросы к поведению вышеперечисленных, хотя бы, либо вообще хоть к кому, кроме Снейпа? Вкусовщина, как она есть...
Отменяет, еще как, и про "беспредел", и про "на ровном месте". Если неадекваты - все, то какой обоснуй выдернуть только отдельного представителя для выставления претензий? Только ковровые бомбардировки, только хардкор. Но нет, снова избирательность во все щели.

Warro
Снейп выделяется даже на этом фоне (для чего этот персонаж и был написан).
Плюс, его так же рьяно защищают, приводя крайне ненадежные аргументы.

Wellew
Мадам Роулинг, перелогиньтесь...
Да-да, защита фигня, потому что аргументы ненадежны, аргументы ненадежны, потому что используются для фиговой защиты (просто мне вот так нравится, а так не нравится). Но ладно, уже по 100500 разу пошли....