Не та книга (джен)

"На банкете по случаю начала семестра Гарри почувствовал, что профессор Снегг почему-то невзлюбил его с первого взгляда. К концу первого урока он уже понял, что ошибся. Профессор Снегг не просто невзлюбил Гарри — он его возненавидел."
Справедливости ради, Гарри уже заранее "нагрет" в отношении и факультета Слизерин, и в отношении Снейпа.
После комментариев показалось, что книжку я всю перезабыла, потому что, вроде, настоящий конфликт между Гарри и зельеваром развивается на доп.уроках по окклюменции. А до этого Снейп цепляется ко всем, кроме своего факультета. Даже и на первом уроке несправедливо было только обвинить Поттера в проблеме Невилла. Снейп сделал это потому что он привередливый, раздражительный, плохой педагог, плюс темный маг со скверным характером, да. Но чтобы он специально буллил Поттера – нет. Тихо пробурчал про новую знаменитость, и что? Ответы на вопросы знали и дети из волшебных семей, и Гермиона. По версии общественности Гари возрастает под опекой Дамблдора, так почему тогда не знает? Снейпа все это не красит, но он и не рвался поступать в пед. из-за маленького конкурса для мальчиков. Он птица подневольная.

Ninha
Может, и не справедливо, но при желании, тут можно даже найти некий смысл - "вот ты страдаешь фигней, а стоило бы поглядывать по сторонам, а то так какой опасной фигней случайно окатит, а ты этот момент провтыкал"...

Ninha

Я бы даже сказал, что он «человек Дамблдора». За все время, что интересно, никто из учеников или родителей не жаловался ДДД на преподов. Даже там, где это было нужно. Следовательно либо всех устраивал Снейп, либо ещё что-то. Возьмем самый простой пример. Драко отказывается идти с Хагридом.

Драко:

I thought we’d be writing lines or something. If my father knew I was doing this, he’d -’

Хагрид:
Hagrid growled. ‘Writin’ lines! What good’s that ter anyone? Yeh’ll do summat useful or yeh’ll get out. If yeh think yer father’d rather you were expelled, then get back off ter the castle an’ pack. Go on!’


Т.е нам хотят сказать, что по мнению Роулинг, если бы Люциус узнал про то, что его единственного сына за каким-то фигом повели в запретный лес после отбоя, чтобы найти убийцу единорогов, то он тоже не стал бы жаловаться ДДД, и спокойно промолчал бы. Да-да, тот самый Люциус, который в следующей книге будет хвастаться своим местом в совете попечителей. Да если бы Драко ему написал в тот день, мол, «Отец, что за фигня, почему Дамблдор отправил меня туда», то как минимум у Люциуса и ДДД состоялась бы долгая беседа. Но — нет. Точно также Вуд не догадался поговорить с МакГонагалл на тему того, почему Снейп в одностороннем порядке разрешает своей факультетской команде заниматься на квиддичном поле.

Т.е из этого можно сделать вывод, что либо жаловаться на преподов и персонал школы нет возможности в принципе, либо просто никто не пытался. Снейп, мне кажется, сам был бы рад уволиться, пусть даже после жалобы на него. Не просто же так он мечтает занять «проклятую» должность учителя ЗОТИ, зная, что никто не продержался на ней больше года…

Calmius
Ну так я буквально говорю, что он -шизик, и вести себя как он нормальный человек не будет.

Я вот думаю, может Warro сам, типа Снейпа персонаж ? Это бы многое объяснило.

Ninha
В целом опрос на первом курсе, в первый день, сам по себе идея достаточно странная. Метода преподавания у него тоже - специфичная как минимум. "Рецепт на доске, варите". Особенно учитывая, что упоминаний о ТБ не было, угу. В целом именно на Поттера у него стояк, и это видно, но прям адовым оно стало действительно после уроков окклюменции. Но... Первый опрос, его спорное содержание, "Библиотечную книгу нельзя выносить из замка", и прочие подобные моментики...

Читатель всего подряд
Единственное, чо невозможно отрицать – мы здесь собрались, чтобы почитать не о нормальных людях.)

Ну Гарри сделал такой вывод. Вон же вам даже цитату привели. Ну сделал, и что? Предлагаете уроки прогуливать? Он молча пришёл на урок - и препод до него докопался.

А даже если он и до всех докапывался. Это что, делает ситуацию лучше? Да это даже делает ситуацию хуже. Оказывается, Снейп не ранимая единорожка, которую обидели пятнадцать лет назад, а просто ошалевший от безнаказанности, потерявший всякие рамки псих. Может, он и будет рад, если его уволят из-за жалоб учеников, но получается, что он мстит Дамблдору через детей и отыгрывается на слабых.

Читатель всего подряд
Мы строго договорились не обсуждать личности комментаторов.

А слабо до трёх тысяч комментариев Снейпа наобсуждать?

Читатель всего подряд
В каком конкретно плане "типа Снейпа"? Две руки, две ноги? Есть такое. Зельевар? Не близко совсем. Учитель? Тоже нет. Терпеть не могу Поттеров? Тоже мимо. Насчет докопаться - могу, умею, практикую, правда, не до каждого первого, и тем более не до Поттеров за их отсутствием. Обматерить могу, если особо достанут, что, правда, случается редко...
Персонаж ли? Хрен знает, вряд ли в каком мире про меня произведение какое написали, со скуки ведь помрут, читая...
Ну как, получается "диагноз по аватарке", не? Какие выводы-то?

arrowen

Не слабо, но просто лень. Уже который раз я вижу одни и те же аргументы и контраргументы. Если честно, мне как-то без разницы. С одной стороны — злой препод, с другой — местный Штирлиц. Во всяком случае, к нему я лучше отношусь чем к оленю-мажору Поттеру (старшему) и его друзьям.

Обсуждение первого урока у Снейпа далеко не новое. Я все же думаю, что вопросы он задавал как раз по программе первого курса, но с подвохом. Почему у Гарри в этот момент отключились мозги — потому что иначе сюжет не сложится.

Памда
На урок он молча пришел, а при ответе, почему-то, помимо собственно сути ответа, решил, что попрепираться с преподом - идея хорошая. Ну, дело, конечно его, но последствия валить на кого-то одного не стоит.
Второй момент - вот попробуйте абстрагироваться от Снейпа, Гарри и прочих с того урока и рассмотрим ситуацию с безликими "учитель", "троешник", "отличник" к примеру:
Ничего не смущает в таком диалоге? Учитель не знает ответа? Или отличник не знает ответа? Учитель бы без совета ученика не знал, кого спросить, да?

arrowen
Я бы вот хотела бы почитать фанфик, где в качестве второстепенной линии было бы, что магические близнецы это на самом деле один человек с двумя телами. Поэтому Уизли и говорят один за другого - как если двухрукий человек делал что-то одной рукой, а потом продолжил делать второй. И успевает такой человек вдвое больше! Патил даже на двух факультетах учится.

Ой, ну я бы сразу увидела красную пелену перед глазами и ринулась давить того нахала, который три раза не ответил, а я все спрашивала и спрашивала в надежде хоть что-то вытащить из него...

Учитель: задаёт ехидный вопрос, а не получив ответа, издевается. Задаёт еще один, в том же стиле... Ещё... Это он не прикопался? Закурить не найдется? А если найду? А если ты не терпишь и возражаешь, то быть тебе побитым и ограбленным, а чего ты без уважения к людям! Только Гарри пришёл не в тёмную подворотню, а на урок. И он не вел себя как-то плохо или вызывающе. То, что ребенок (то есть человек с небольшим количеством опыта) повелся на провокацию, не делает его инициатором конфликта.

Ах, он плохо ответил, и от этого возник конфликт? Нет, провокация началась со слов "наша новая знаменитость", и произнёс их не Гарри в адрес Снейпа, а наоборот. Но... на этих словах конфликт не разгорелся, и Снейп продолжил. Вообще неважно, как бы отвечал Гарри. Если бы он знал ответы, наверняка всё равно не смог бы перечислить всех, кто погиб в Куликовской битве, поименно (это из анекдота).

Памда
Насилие/провокации способно извратить как инициатора, так и жертву

Всё зависит от точки зрения и преследуемых целей, поэтому бессмысленно спорить о поведении Снейпа.
Он поступил жестоко и несправедливо? Да
Имел ли он право это делать? Ну, вроде, тоже да
Это мелочно и недостойно взрослого человека? Да
А возможно ли, что он этого изначально и хотел? Да

Так что, не имея какой либо информации о целях/мотивах, нет смысла копаться в этом моменте, тем более спорить, ящитаю

Памда
Но участником - делает, что вы, почему-то, так же отрицаете...
Ладно, чтоб не скучно было, травану байку из школьных времён (90е), у учителя(ныне покойного), КМК, было что-то общее со Снейпом, может не так выраженное, но по крайней мере одного раздолбая в свое время он с урока вытолкал реальным пинком (да, тогда так можно было):

Точно отрицаю? Никогда не пишу "Гарри плохо ответил, Гарри повёлся на провокацию"? Я сказала, что Гарри вообще во всем этом не участвовал? Ну, значит, у меня отрицание очевидного и еще потеря памяти, потому что я не помню такого.
Зато помню и не поленюсь процитировать:
(преступление или издевательство, там был двойной контекст) и против этого резко возражаю. Жертва не может быть виноватой (ну только если роли не поменялись в процессе, например насильник был убит при самообороне, такое бывает, и здесь жертве первого преступления может сильно попасть за второе, особенно если события разделят на два дела). Но если гопник докапывается до прохожего, прохожий не виноват. Вы позже писали об участии, но сначала - о вине. Если вы считаете, что неудачно выразились, то можем тему слегка закрыть. Хотя я все равно считаю, что чтобы не было издевательств, нужно не издеваться, а не как-то особо ловко лавировать в ответ на издевательства.

То есть инициатива о прекращении должна исходить от агрессора, а не от жертвы. Жертва не может в этой ситуации решать. Может, она слишком громко дышит. А может, слишком тихо себя ведёт - наверняка задумала гадость. И так далее.