Макара (джен)

Во-первых, Нарцисса тут кажется более расчётливой и ммммм безжалостной, чем я привыкла у Алтеи.

А во-вторых, скажите мне, это ничего, что я вообще не въезжаю, что там происходит у Трофимчика, Доновской, Малфоя и ещё каких-то странных интригующих чуваков? Или это я одна такая балда?

Cat_tie
Не одна

Изумительно. Вам это кажется на основании одного воспоминания не слишком довольного жизнью усталого человека о другом, которого он не видел лет десять, и о событиях 40+ лет назад? Я ничего не упустил?

Это ничего. Возможно, в дальнейшем станет понятнее. Или нет )

isomori

И почему это повод для наезда?

Cat_tie
Что именно вы посчитали наездом?
Представьте, что речь идёт не о вымышленном персонаже, а о живом человеке. Вы тоже сделаете подобные выводы на таком же основании? Это будет достаточное основание?

Cat_tie
Не вы одна. Я выше чуть писал, что запутался немного т.к. где-то забыл прошлую часть а где-то не таки не въехал. Бывает, надо пересчитать будет как-нибудь

Ну и Уолл в отношении Нарциссы недостоверный рассказчик, что уж. Можно подумать, он мог подростком оценить причины ее выбора и их приоритеты. Не очень верю, что она сама ему рассказала. Хотя вполне могла манипулировать, девочки как раз учатся всем этим вещам.

В конце концов, выбрали не его.
Я в таких случаях и в реальности очень осторожна в суждениях о человеке. Ибо рассказчик видит чаще всего очень искаженно и вряд ли способен оценить мотивы. Да и столько лет прошло, если думал о ситуации, ещё десять раз себе напридумывал и все поступки в это "напридумывал" уложил, пока обсасывал ее со всех сторон.

Уолл очень цельный человек, но человек же. Никто не говорит, что его оценки идеальны.

Я вполне допускаю, что Уолден заведомо отвечает недостоверно.
Потому что зачем посторонним знать его искреннее отношение к прошлому, если оно совсем никак не влияет на настоящее?

Ртш

Там есть внутренняя речь, я ориентировалась по ней

isomori

Мне неприятно так разговаривать. Ощущение от ваших комментариев (начиная с "изумительно" и дальше, длинный-длинный риторический вопрос, формирующий правильный ответ), что вы меня осуждаете за впечатление от текста и, уже по второму, требуете оправданий.

Во втором комментарии - наводящий вопрос о достаточных основаниях.

Котовский

Я перечитывала раза три-четыре, наверное, но когда встречаются люди и разговаривают намёками - не понимаю. В конце предыдущей части есть разговор Доновской и какой-то семейной пары, в котором что-то такое раскрывается, но что? Ну и конечно, я их и запомнить не могу, потому что непонятно.

Cat_tie
Я пока тоже не поняла. И планирую перечитать. Так что вы не одиноки.

Nita
У меня до сих пор не было повода ему не верить и казалось, что он не склонен к длинным обидам без повода.
(Не к _обидам_ - вот как лучше назвать? Когда "человек, конечно, нехороший, но я уже не переживаю об этом"?)
Возможно, потому что отчасти путаю его с Уолденом из других произведений (типа Монеты, Лесного мальчика), там у него нет подобных проблем с восприятием.

Cat_tie
То есть версия о том, что я сказал именно то, что имел в виду, не рассматривается совсем? А именно, что для меня подобная оценка событий ... выглядит несколько необычно. Что касается эмоционального окраса, то он лежит полностью в поле ваших интерпретаций. По какой разумной причине я должен был бы вас "осуждать" или вообще испытывать негативные эмоции в отношении вас? Не осуждаю, не испытываю превосходства, не издеваюсь или что там ещё. Извините, у меня не очень богатая фантазия. С моей точки зрения, речь изначально шла о том, что находится в поле рассуждений, а не эмоциональных оценок. И, с моей точки зрения, всё там и остаётся.

ВСЕ ЭТО ВРЕМЯ... мне не приходили уведомления об обновлении

Floris fox
Очень дурно с их стороны. Не знаю, в чём дело. Но я рад, что это как-то разрешилось.

Насколько я поняла чтобы получать сообщения о новых главах, нужно в в шапке фика в плашке "В избранное" поставить "Подписка на новые главы"