Карачун (джен)

NAD
Спасибо вам за комментарий) Думаю, угадали, но посмотрим, когда конкурс закончится)

А так, почерк, да, остался прежним, но тут я пытался поиграть со стилем и с временами, поэтому последняя часть как раз меняет время повествования. Короче, этот рассказ – эксперимент и только) Писался достаточно внезапно из-за идеи словесного каламбура «Дэд» и «Дед».

Готовьтесь, сейчас буду ругать.

Идея, положим неплохая, очень и очень даже, а вот текст совсем никудышный. Вот, честно, не хочется никого ругать, обижать, но тут иначе не могу.

Во-первых, не хватает нормальных интроспекций, мыслей, внутренних реакций персонажей на происходящие с ними события. Текст написан в сухой, документальной манере. Только факты без особой эмоциональной окраски. Потому и проникнуться творящимися в истории ужасами никак не выходит.

Описательная часть же. Она состоит. Знаете, не из фраз. Не столько из фраз. Сколько из обрывков. Обрывков, того, что. Что могло бы быть фразами при объединении. Читается такой текст тяжело, туго и неприятно. Эллипсис, то бишь синтаксические обрывки фраз, уместнее при передаче разговорной речи, тогда как в описаниях перебарщивать с ними не рекомендуется.

Во-вторых, персонажи все поголовно говорят совершенно одинаково, едва ли различаются между собой. В них не чувствуется жизни, автономности, характера. Они будто обезличенные болванчики, безвольно переставляемые сюжетом из одной точки повествования в другую. Особенно бросился в глаза момент с Дед Морозом, кричащим: "Уничтожу!", что резко выбивается из его каноничного характера.

Хватает моментов с избыточными, ненужными, излишними, бесполезными, ЧРЕЗМЕРНЫМИ пояснениями, когда автору следовало бы всё же положиться поболее на интуицию читателя и не проговаривать вообще всего вслух. Вот, например, ниже приложенный отрывок, в качестве наглядной иллюстрации данной проблемы:


В целом, при чтении текста ты будто дерево жуёшь. Дочитывала я этот ориджинал, скажу прямо, с большим трудом, благо, что с первого же абзаца почувствовала, какой же тут неровный и кривоватый стиль.

В заключение, могу только пожелать автору роста над собой и избегания подобных ошибок в дальнейшем. В идеале есть смысл тщательнее вычитывать написанное, и потом желательно сокращать раза в два, убирая все лишние проговаривания очевидного вслух.

Надеюсь, этот отзыв был вам полезен.

Sofie Alavnir
Спасибо за вам комментарий.

Выше уже отметили наличие погрешностей в стиле. Мне же хочется сказать, что до этого рассказа я не верила, что о персонажах славянской мифологии можно писать действительно страшные ужастики. Карачун? Смешное имя. Дед Мороз? Это чисто для детских утренников. А здесь и правда жуть.

Lizwen
Спасибо вам за ваш комментарий)

На счет стиля, как было сказано выше – вот что бывает, когда решаешь свернуть с привычной дорожки)

Прочитала и работу и комментарии под ней. И знаете что. Мне как раз понравилось настоящее время и короткие, обрывочные фразы в полуофициальном стиле. Это было похоже на описание декораций и мизансцен в пьесе. А вот когда этот стиль сменился на время прошедшее и сумбурный с множеством повторов почти монолог Карачуна, я была даже расстроена. Стоило, наверное, выдерживать какой-то один стиль подачи. И мне больше зашел первый А-ля пьеса.
Возможно, сцена с Дедом Морозом и вовсе тут лишняя. Достаточно было бы небольших намеков, штрихов в виде мыслей Карачуна, вспоминавшего, кто и где его заточил. Потому что сцены с безымянным мальчиком самые удачные, с его родителями самые тревожные, а вот с Дедом Морозом вместо дополнительной жути и ужаса доставили по большей части недоумение.
В целом же работа зашла, идея интересная и, не дайте Деды Морозы, верибельная.)

EnniNova
Спасибо вам за ваш комментарий)
Суть эксперимента вы поняли) Приятно)

Анонимный автор
Да? Значит, я не поняла, что поняла. Так в чем эта суть?

EnniNova
Выйти за рамки собственного стиля и попробовать сделать нечто на смешении официально-декламационного, типа газетного, с примесью обычного повествовательного. Короче, личные проблемы с головой и поиск приключений на мягкое, не более того)

Хочу воспользоваться правом призыва! Veronika Smirnova Разнесите в пух и прах, чтоб потом можно было смело удалить!)

Анонимный автор
А удалять нельзя!

NAD
После завершения конкурса, конечно же) После деанона, спустя время)

Ещё один оридж, где почему-то приняли фичу за баг. Зло на конкурсе злодейства не котируется, как и ужасы на конкурсе ужасов:) Хорошо, что я прочитала сначала рассказ, а потом отзывы, и ничто не повлияло на моё восприятие.

Первое, о чём хочется сказать — сама атмосфера, постепенное нагнетание жути. Стиль подходит идеально: сначала настоящее время, некая отстранённость, короткие и меткие фразы. Потом, во втором эпизоде, когда ждёшь чего-то эпичного, всё завершается крайне быстро и неожиданно. А в следующем эпизоде — бац, смена и стиля, и грамматического времени. Мы словно смотрели артхаусный мистический ужастик с закадровым текстом, и внезапно оказываемся в простом и понятном детективном рассказе, напечатанном в каком-нибудь популярном журнале. Но ненадолго. Последний эпизод — вообще фантасмагория, данс макабр!

Эпизоды отделены короткими вставками, где показан главный герой — точнее, антигерой. Его мысли вслух, его чаяния и коварные планы. Ни разу мне не показалось, что структура рассказа плоха — наоборот, сюжет разворачивается в правильном темпе, умелой авторской рукой нагнетается жуть и мрак.

И не было бы такой жути и мрака, если бы не внешность Карачуна, которая описана небольшими, но яркими штрихами. Как он выглядит — узнаете из текста, если прочитаете. Таким Дэдом Морозом кого угодно можно напугать: вроде и нет ничего особо ужасного, но небольшие изменения пропорций срабатывают куда эффективней, чем всякие там рога и клыки. Если такой типчик встретится в толпе на улице, мало не покажется.

Рассказ, конечно, чернуха — кто бы сомневался, с таким персом, как Карачун, иначе и не возможно. Но ведь тема конкурса — злодейство! И тут попадание в десятку. Да и вообще круто получилось, мне понравилось)

Veronika Smirnova
Ооо! Спасибо вам за комментарий!

Собственно, вы увидели все то, что я попытался реализовать в своем эксперименте со стилем)

Анонимный автор
И вполне получилось. Считаю, эксперимент удачный!

Извините автор, не зашло. Начало было шикарное, а потом история словно ни к чему и не пришла и оставила после себя вопрос, а к чему это все было. Ощущение, что треш и кровь-кишки здесь ради треша и хоррора, но не являются средством, ведущим к чему-то большему.

Arandomork
Спасибо вам за ваш комментарий)

Знаете, мне понравилась ваша идея. Финальный хоровод - вообще отвал башки! Отвал всего, если быть точной! XDD
Карачун однозначно чудовище. Но убивает он изобретательно, с огоньком, и - что особенно важно - со смыслом.
Хотела сказать, что выманивание ребенка понравилось мне больше всего: оно еще было с загадочностью, неочевидной целью и Карачун очень деликатно провернул это похищение!
Но... Поняла, что это не правда: все ж вечеринка у елочки перебивает, перебивает! Самая мощная сцена - она!
Я уже говорила, что люблю жесть?
Момент с
тоже впечатлил. Чувство юмора у вашего Карачуна... специфичное, но доставляет)
Вышел удачный "мясной" хоррор.
Хотя в финале мне не хватило объяснения, что ж в итоге нужно было сделать. В смысле почему/для чего. Сами действия-то вы красочно расписали. Но вот причинно-следственная связь уже сумбурно как-то была подана. Возможно, вы дедлайнили? Или сами не до конца сформулировали?

А теперь о плохом: стиль. Даже больше СТИЛЬ!!
Ей-богу такого обилия канцеляризмов, лишних слов, тавтологий, слов-паразитов и странных заместительных в одном художественном тексте я не встречала давно!
Про варварское использование указательного местоимения "тот" я вообще молчу! вы не бетились? Или бета вам ничего по этому поводу не сказала? Если второе - поменяйте её!
Я люблю кровавые хорроры. Я за то чтоб текст пугал. И я совсем не против трэш-хорроров.
Но имхо пугать лучше насилием в самом тексте. Насилие над русским языком уже лишнее.

P.S.: Ваши полицейские меня выбесили. Надеюсь, они тоже пришли на хоровод.

Cabernet Sauvignon
Спасибо вам за ваш комментарий

#печеньки_темной_стороны
Этому тексту я поставить метку "понравилось" не могу.
Не потому, что канцеляризмы, дедлайн, недо/небеченность.

А потому, что он, блин, реально - страшный!!!
Он у меня в голове отпечатался, не сотрёшь! Я эту жуть, наверное, на всю жизнь запомню.

Пофигу колючки, автор. Не знаю, что за эксперимент вы проводите над собой.
Но текст получился затягивающий и страшный, все эти детали, которые выше отметили - я бы, возможно, и заметила - но только если бы читала снизу вверх, если бы подписалась вас побетить. Не уверена, что решилась бы.
А при первом чтении у меня загривок мёрз. И было очень плохо, но сидела, заворожённая - и мысли не было сбежать. Как мышь под веником.

Из этого делаю вывод: ужастик - классный, Карачун - жуткий, текст по исполнению - гадкий.
Детям не читать.

Но злодей здесь - чудовищно злодейский.
И, если автор того и хотел, то автор большой молодец и у автора получилось.

Спасибо!

Агнета Блоссом
В принципе, в этом и была задумка. Выкрутить злодея на максимум… правда, это ещё цензурная версия… сцена с хороводом и все последующее было в несколько раз более жестким и жестоким. Пришлось урезать и снизить рейтинг хотя бы до границ разумного и в рамках обычного слэшера.

Ээээээээээ
Блин, это я как в анекдоте: "Зачем я полез, я же читать не умею?" (с)
Я ж не читаю ужасы, я сильно впечатлительная и потом себя накручу. Плюс, для меня отдельный триггер - потеря ребенка, это меня размазывает сразу.
Страшно, трындец как страшно. Отдельно доставляет, что все это происходит "вот прямо сейчас", в ночь, когда все верят в добро и в чудо. А тут такое вот - чудо, мда.
Я, грешным делом, надеялась, что как-то Дед Мороз таки вырулит, братья там подоспеют, но... На все воля автора.
Но я в стане тех, кто, несмотря на то, что читала прикрыв один глаза, все-таки считает, что текст надо "причесать".

palen
Спасибо вам за прочтение и комментарий)

Простите, но это не погрешности в стиле.
Не просто погрешности.

Это рассказ, созданный нейросетью и не выправленный до читабельности "автором".

Сначала я думала, что кто-то писал слишком быстро, потому что опечатки, несогласованности и бредовые обороты вроде "быть в бегах" в значении "много бегать", а не в значении "скрываться от правоохранительных органов".

Потом я думала, что этот "кто-то" мягко говоря, болен канцеляритом в отягчающей форме.
Потому что "стиль" вообще не похож на нечто, написанное человеком, владеющим русским языком как родным. Скорее на гугл-перевод (но кто станет на английском писать про Великий Устюг?) или на дневник иностранца (типа дзен-блога "голландец в России").

Но вот на фразе

"после чего вся та грязь, созданная участниками хоровода, и оставшиеся в живых, но измотанные и потерявшие рассудок, направились к нему" – я поняла, что так выражается только нейросеть.

Переделать до удобоваримого качества можно.
Но долго. Стилистически половину текста как минимум надо пересказать набело.

flamarina
Спасибо за ваш комментарий и нет, не нейросеть.

Анонимный автор
Жаль.

Прикольно, местами жутко. Стиль, да — если выровнять, станет только лучше.
Кстати, нашу планету периодически сковывает ледниковый период, и не малый, а большой. Каждые 1 миллион лет их где-то 4 штуки. И между ними — небольшие промежутки оттепели, в конце одного из которых мы как раз и живем. Так что Карачун если придёт, то где-то на 200 т. лет, ну и после этого вряд ли кто вспомнит про Великий Устюг и так далее. Потом остатки людей, пересидевших на экваторе эти двести тысяч лет, вновь заселят места, которые оставляют отступающие ледники, 10000 на создание более-менее продвинутой цивилизации, и вот оно — снова здравствуй, Карачун.
Но есть нюанс — в этот раз люди сожгли много угля, нефти, газа и прочее. Могут и искусственно зачернить атмосферу и вызвать нагрев её.
Надеюсь, Карачуну на этот раз будет не так просто захавать мир

Jinger Beer
Спасибо вам за интересный комментарий!