Проверено на грамотность 
|
ВладАлек рекомендует!
|
|
Интересная детективная история в мире ГП. Рекомендую.
24 января в 14:18
2 |
|
|
Dart Lea рекомендует!
|
|
Продолжение становления Гарри тем, кем мы увидели его в эпилоге Даров смерти.
Как мальчик-из-палатки вырос в Главного Аврора. Третья часть. Гарри теперь уже не стажёр, не младший, а просто аврор. И зло как всегда не дремлет, порой находясь так близко, что и очки не помогут. А самое страшное - это его банальность. И вот такое банальное зло, оказалось, поопаснее Волдеморта будет. |
|
|
клевчук рекомендует!
|
|
Зло банально. Оно не крадется в ночи,
Не хохочет зловеще - мол, от страха кричи! Зло обычно и серо, и не носит доспех, и встречается часто - да всё, как у всех! Но банальное зло, как и злобное зло, останавливать надо. Хоть смерти назло. |
|
|
dorin рекомендует!
|
|
Когда ресурсов не осталось и держишься на одной оболочке, когда работа, беспомощные близкие, когда реал и будущее, выступающее из дымки позавчерашних ожиданий, громадой выступают из предрассветной тьмы, приходит ласковая волна - ты не один, ты справишься, ветер стихнет, и истина будет одна - мы есть друг у друга, и будем вовеки
|
|
 |
Alteyaавтор
|
|
korabelny-kot
Показать полностью
Лишать никто не будет, как выяснилось. Но определить для отчима право на свидания и частично совместное проживание - вполне могут. Исходя именно из интересов ребёнка и учитывая в том числе её пожелания. Но это мы говорим про неволшебное законодательство, да. Пардон, шесть, да. в законодательстве Великобритании существует понятие алиментов, но с важной терминологической особенностью. Термин "алименты" (alimony) в Англии и Уэльсе обычно относится к содержанию супруга (spousal maintenance) . Выплаты на содержание детей называются "child maintenance" (детское содержание) и регулируются отдельным законодательством. Детское содержание (Child Maintenance) Кто платит и кто получает? Родитель, с которым ребенок не проживает постоянно (non-resident parent), выплачивает содержание родителю или опекуну, у которого ребенок проживает (person with care) . Если уход за ребенком осуществляется 50/50 (равное количество времени), обязанность по выплате алиментов может быть сведена к нулю. Расчет производится на основе валового дохода плательщика. Тогда спор не имеет смысла, поскольку мы не знаем и даже не можем предположить основ семейного кодекса (?) магБритании и это полностью отдаётся на откуп уважаемому автору :) А Гарри потом будет проверять ) О, детское содержание! Вот оно. ) Ну я думаю, некое сходство должно быть. Всё-таки одна страна... когда-то была... 2 |
|
 |
|
|
Nita
Агнета Блоссом Возможно, да...Но дочка Нигеллы судится с бывшим мужем за содержание. Значит, что-то в каком-то объеме всё-таки есть. 1 |
|
|
Alteyaавтор
|
|
2 |
|
|
|
|
Just user
Мне тоже, пожалуйста 1 |
|
 |
|
|
Надо смотреть юридические нормы по охране детства 10-х - 40-х годов прошлого века по Британии. Будет более близкая модель. А отчасти, возможно, и более ранние нормы. Потому что даже у магглов в Британии Общество защиты животных появилось ДО детозащитных организаций. Впрочем, у других и того толком не было.
2 |
|
 |
|
|
нейде
Netlennaya Вопрос в том - сломаны - или треснули. Просто потому, что переломанную полностью дужку сложно зафиксировать скотчем так, чтобы она уцелела и очки не расползлись пополам прямо на месте. А вот треснувшую - можно пофиксить, чтобы не сломалась окончательно. Тогда очки остаются вполне функциональными, хотя вид у них...В оригинале там "he wore round glasses held together with a lot of Scotch tape because of all the times Dudley had punched him on the nose" 1 |
|
|
|
|
Nita
Агнета Блоссом Э. Содержание жены - это другая норма права. Скорее уж детей отдадут отцу. Если смотреть по тому, что было в старой Британии.Но дочка Нигеллы судится с бывшим мужем за содержание. Значит, что-то в каком-то объеме всё-таки есть. К слову, последняя сделка по продаже жены состоялась, ЕМНИП, уже в прошлом веке. Не в позапрошлом. 2 |
|
|
|
|
И дужку, и перемычку можно зафиксировать с "шиной". Будет держать. Но о комфорте, конечно, речь не идёт.
1 |
|
 |
|
|
isomori
И дужку, и перемычку можно зафиксировать с "шиной". Будет держать. Но о комфорте, конечно, речь не идёт. Переносицу будет натирать, да. Я ношу очки с семи лет, и в драках мне очки ломали и я сама ломала, но в общем выход был один - идти заказывать новые, выбирая оправу попроще. 2 |
|
|
|
|
"Она ваша дочь? — прямо спросил Гарри — и получил такой же прямой ответ: Ну, вот это возможно оно. Ребёнка содержал отчим. Следует установить, выделял ли на ребёнка деньги родной отец, и каково было финансовое участие матери. Если у неё своих средств не очень, то в принципе вот оно, одно из оснований для смены опекуна. Да, это определение права собственности ас из. Но в рамках старого британского права дети, особенно маленькие - это практически предмет имущественного спора.— Нет. В том-то и дело, — вздохнул Горвиц. — Я её в три года взял. В смысле, с Милли" 1 |
|
|
|
|
Netlennaya
isomori Кажется, Поттеру кто-то клал очки в два кармана. Как говорили в моём детстве.Переносицу будет натирать, да. Я ношу очки с семи лет, и в драках мне очки ломали и я сама ломала, но в общем выход был один - идти заказывать новые, выбирая оправу попроще. 1 |
|
|
Alteyaавтор
|
|
isomori
Показать полностью
Надо смотреть юридические нормы по охране детства 10-х - 40-х годов прошлого века по Британии. Будет более близкая модель. А отчасти, возможно, и более ранние нормы. Потому что даже у магглов в Британии Общество защиты животных появилось ДО детозащитных организаций. Впрочем, у других и того толком не было. В 19 веке таких вроде не было, кроме всяких обществ попечения сироток. Nalaghar Aleant_tar нейде Я подозреваю, что скорее треснула. Иначе Гарри бы в очках плохо видел, они бы ему мешали и так далее. А такого нет, вроде. Вопрос в том - сломаны - или треснули. Просто потому, что переломанную полностью дужку сложно зафиксировать скотчем так, чтобы она уцелела и очки не расползлись пополам прямо на месте. А вот треснувшую - можно пофиксить, чтобы не сломалась окончательно. Тогда очки остаются вполне функциональными, хотя вид у них... isomori Nita В прошлом? Да?! )) Э. Содержание жены - это другая норма права. Скорее уж детей отдадут отцу. Если смотреть по тому, что было в старой Британии. К слову, последняя сделка по продаже жены состоялась, ЕМНИП, уже в прошлом веке. Не в позапрошлом. Ну отдадут детей ежли отец захочет. И потом, не похоже, чтобы у волшебников был патриархат - ему и не с чего. Так что тут надо поправку ещё на это делать. isomori И дужку, и перемычку можно зафиксировать с "шиной". Будет держать. Но о комфорте, конечно, речь не идёт. Гарри, вроде, не жаловался, что очки мешают... или я забыла текст. isomori Ну, вот это возможно оно. Ребёнка содержал отчим. Следует установить, выделял ли на ребёнка деньги родной отец, и каково было финансовое участие матери. Если у неё своих средств не очень, то в принципе вот оно, одно из оснований для смены опекуна. Да, это определение права собственности ас из. Но в рамках старого британского права дети, особенно маленькие - это практически предмет имущественного спора. У матери своих средств не очень. А вот у биопапы очень даже, да. Отчим содержал их обеих. Netlennaya isomori Вообще, возможно, там как раз этот момент и показан. Переносицу будет натирать, да. Я ношу очки с семи лет, и в драках мне очки ломали и я сама ломала, но в общем выход был один - идти заказывать новые, выбирая оправу попроще. Вот заказали очки - а пока в старых ходит. Не мгновенно же... 2 |
|
|
Alteyaавтор
|
|
isomori
Netlennaya Ой, а я такого не слышала. А что это значит?Кажется, Поттеру кто-то клал очки в два кармана. Как говорили в моём детстве. 2 |
|
|
|
|
1 |
|
|
Alteyaавтор
|
|
1 |
|
|
|
|
У меня есть такой рецепт блинчиков с ним... не желаете поделиться с классом?)) Гарри, вроде, не жаловался, что очки мешают... или я забыла текст. штаны арагорна, они же нулевое представление роулинг о том как они ощущаются при постоянном ношении) упоминала в книгах периодически что терял и искал судорожно - и на том спасибо) что и как там обновлялось после скотча нам неведомо совсем, но held together довольно явно указывает что без скотча очков бы как единой сущности тупо не было 3 |
|
 |
|
|
Ne_Olesya
отправила 1 |
|
|
Alteyaавтор
|
|
nedoumenie
не желаете поделиться с классом?)) штаны арагорна, они же нулевое представление роулинг о том как они ощущаются при постоянном ношении) упоминала в книгах периодически что терял и искал судорожно - и на том спасибо) что и как там обновлялось после скотча нам неведомо совсем, но held together довольно явно указывает что без скотча очков бы как единой сущности тупо не было Ну штаны или нет, а не упоминал.) Возможно, потому что их потом сменили) мы же можем это предположить? Можем) 1 |
|
 |
|
|
Alteya
Есть такой момент, когда удобно, об этом не пишут/не вспоминают, это как дышать, а о неудобно пишут/вспоминают. И само собой разумеется, что взрослые типа купили и все стало хорошо, но благодарность к такой базе у ребенка может не быть. Кстати, это может быть показателем, что закрытие таких потребностей базово и привычно. Шмотки могли быть и от Дадли, а очки свои собственные. 1 |
|
|
|
|
И само собой разумеется, что взрослые типа купили и все стало хорошо, но благодарность к такой базе у ребенка может не быть. Аа! Вы прямо с ног на голову переворачиваете все предыдущие рассуждения. Почему ребёнок должен быть благодарен за .. не знаю как иначе сформулировать.. некачественную услугу? Дурсли купили Гарри очки (даже, наверное, предварительно к окулисту сводили, ибо как без рецепта, ну ок, низкий земной поклон им за это). Но после этого Дадли ему очки несколько раз разбил, очки они замотали скотчем, скотч натирает переносицу, там вообще ссадина должна быть, очки перекошены, периодически разваливается на части. То есть очки не только функцию свою больше не выполняют, но ещё и вредят. Не могу упрекнуть Гарри, что в его душе нет благодарности. 1 |
|
Включить тёмную тему
Популярное
VKontakte
WhatsApp
Telegram
