Однажды Гарри решил никого не спасать... (джен)

Книга о том, что дети не должны решать взрослые проблемы - "Король Матиуш первый" Яноша Корчака, там это высказано горько и честно. А "Гарри Поттер" несколько не об этом. Это про дружбу, первую любовь, взросление и да, про подвиг, мужество и самоотверженность. А если кому-то нужен разумненький герой-обыватель, то есть описание детский и отроческих лет Павла Ивановича Чичикова.

Investum
Чусовая78
Вы как-то слишком буквально восприняли фанфик.

Круги-на-Воде
А как надо было?

Самый прагматичный ответ на вопрос «почему в книжках мир спасал - о ужас! - одиннадцатилетний Гарри, а не сто-с-лишним-летний Дамблдор» прозвучит так: потому что ЦА как минимум первых трех-четырех книг - дети от 7 до 14. Во ВСЕХ книгах, ориентированных на эту возрастную категорию, мир спасают дети, пока взрослые бездействуют. Более того, если бы мир спасал Дамблдор, пока Гарри просто поглощал бы шоколадных лягушек, мало кто из детей захотел бы такое читать. Детям нравятся книги, где главные герои - дети, и где они рулят. Не рассчитывала Ро, что сюжет будут по косточкам разбирать вполне себе взрослые люди.

Это к вопросу «почему Гарри, а не кто-то там». Ну а на вопрос «зачем вообще рисковать ради кого-то» уже отвечала.

Terry Black
Прикладывая минимальные мозговые усилия.

Фоксиата
Да и из взрослых далеко не каждый.

Круги-на-Воде
[q]Terry Black
Прикладывая минимальные мозговые усилия.

А как вы определяете, нужно ли прикладывать мозговые усилия или нет? Интуиция? Или как?

Terry Black
Я их всегда прикладываю с того возраста, как стала читать что-то сложнее "Курочки Рябы". "Гуси-лебеди" и то уже нельзя воспринимать буквально, там второе дно. Ну а дальше по нарастающей.

Автор, прошу прощения, я сваливаю из этого дурдома.

А давайте не будем смешивать мухи с котлетами. Вообще-то мы тут ВАШУ работу обсуждаем, а не канон. Или ваша целевая аудитория - тоже дети 7-14 лет, у которых шило в одном месте, героизм вместо мозгов и полное отсутствие критического мышления? Вы свою работу для кого писали? Для малолетних детишек? Вы же тут не детей пытаетесь убеждать, что Поттеру ну никак нельзя было в сторонке отсиживаться, потому что иначе ваш фик детишкам читать будет интересно. Вы тут перед взрослыми морализаторствуете о том, как детям надлежит себя вести. Как им ни в коем разе непозволительно думать о своей безопасности, а надо пойти и убиться, чтобы, не дай бог, взрослые недовольно рожу не скривили и темным эгоистом не обозвали.

Я повторю свой выше заданный вопрос. Вы СВОИХ детей точно так же воспитываете, как пытаетесь воспитывать чужих? Вы своему ребенку тоже говорите: не будь эгоистом, пойди и спасай кого ни попадя, не думая о своей безопасности (пока взрослые занимаются своими делами). Иди и отмазывай от тюрьмы преступников. Будь героем! Воюй с теми, кто заведомо сильнее тебя (например, можно пойти в ближайший лес медведей перерезать, а то что-то часто они на людей стали нападать в последнее время). Или главу местной мафии в одиночку завалить, пока главный прокурор не пойми чем замимается. Давай, сынок, иди спасай мир!

Или это другое?

Вот давайте конкретный пример. Зачем рисковать ради, скажем, Хагрида. Хагрид Поттеру кто? Лесник при школе, нечто вроде завхоза. Который приходил к нему домой. Выбил среди ночи дверь в дом, перепугал всех до полусмерти, изуродовал любименького сыночка людей, у которых он живет, и которые его ненавидят. Сводил за покупками и после всего, что натворил, отправил пацана обратно. Ровно в логово только что пострадавших от полоумного мага. Чтобы ребенок огреб от родственничков за художества взрослого дебила. Предполагается, что ребенок обязан проникнуться дружескими чувствами к тому, кто его так подставил?

Дальше, история с драконом. Переведу на маггловские реалии. У завхоза школы, в которой учится ваш ребенок, есть маленькое, но не совсем законное хобби. Он обожает собирать у себя в каморке необычные виды сильнодействующей наркоты, хранение и распространение которой очень наказуемо. Причем, охотно демонстрирует особо интересные виды детишкам. Директор школы в курсе, но завхоза покрывает. Как только возникла опасность, что завхоза могут поймать, он придумал отличный план. И наплел вашему 11-летнему ребенку, мол, возьми вот этот пакетик и отнеси ночью тому дяде, я договорился. Вы все еще считаете, что это история о дружбе и благородстве? Что хорошо воспитанному ребенку полагается пойти немедленно из дружеских чувств геройски спасать этого недоделанного наркодилера?

Еще дальше. Как благодарит завхоз ребенка, который очень серьезно подставился, спасая его задницу от тюрьмы, и которого поймали с пакетом наркотиков? Может быть, извиняется? Или пытается как-то загладить вину? Нееееет. Он ведет ребенка ночью в лес. В котором полно чупакабр, и в последнее время стали появлятся трупы. Заводит ребенка в чащу и оставляет его там одного. Чтоб, значит, помог чупакабру искать. По-дружески. Взрослые в это время благополучно спят в своих постельках и искать чупакабру что-то вообще даже и не пытаются.

Вот серьезно? Вы нас пытаетесь убедить, что именно во все это детям и полагается вляпываться? И это и есть героизм, дружба и благородство? С вами вообще все в порядке?