Комментарии «Гарри Поттер и Методы Рационального Мышления» (джен)

Когда уже Юдковский опубликует обещанный эпилог?!!! Садист...

Вообще-то есть разница между "поддержать тех кто пишет по мотивам" и "отказаться писать эпилог". Меж нами говоря Significant Digits - такая хрень... . Подражательство без всякой фантазии. Особенно апнутая по второму разу, но прежней схеме (тролль+единорог) Гермиона "доставила".

Замечательно! При таком отношении с его стороны, нас видимо ждет не просто одна глава "через 20 лет", а что-то гораздо более интересное.

Однозначно - нет. Почитав 80% текста надо полностью наплевать на развязку так и не узнав насколько он был с самого начала хорошо продуман.
Бросайте. Без Гермионы буквы блёклы.

rational_sith
Такое можно практически про любого супергероя нарисовать. Почему-то в произведениях про супергероев, последние все время ведут себя как супер идиоты (ну может Хранители - исключение, если в микроскоп не смотреть). Особенно помню меня впечатлил Флеш в экранизации. Начали помню с того, что парень - гений, но как только он получил суперскорость... .

Hermione Jean Snape Я лично не понял в чем заключается ваше непопулярное мнение, поскольку вы высказались не в отношении произведения, а в отношении своего восприятия оного. О вкусах не спорят. У меня вон племянники в школе учиться не хотят - заявляют "математика это не мое" :-)

К вопросу о том кто прав. Книга издается и раскупается многотысячным бумажным тиражом в т.ч. в России. Это объективный факт. Кто-нибудь может привести мне пример фика с этого ресурса имеющего аналогичную популярность?

Кроме того все негативные оценки сводятся к субъективному восприятию персонажей. Безо всяких ссылок на критикуемый текст. Это даже не интересно. Вам не понравилось - тем хуже для вас.

А потому, Евгений, что это не просто художественное произведение. Этот фанфик популяризирует рациональность и рассказывает о когнитивных искажениях. Это важная информация. И те кому фанфик не понравился, весьма вероятно - её не получат. Так что в моей коннотации прозвучало вовсе не осуждение, а сожаление.

Теоретически это так, но на практике мало кто ознакомился с этим предметом самостоятельно.


Я допускаю "любую мысль". Вот только такое предположение - крайне маловероятно, судя по уровню критики произведения. Скажу больше. Крайне маловероятно, что люди критикующие произведение без аргументов и цитат- успешно осилили школьный курс литературы :-)

Да. Вот именно это мне и непонятно. Т.е с одной стороны человек хочет высказать свое мнение. Причем хочет настолько, что специально регистрируется на ресурсе (я видел высказывания людей - с единственным комментарием), а с другой стороны ему же - лень высказываться развернуто. Я не понимаю что творится в головах таких людей. Казалось бы - ну кто ты такой, чтобы твое ёмкое "не понравилось" кого либо волновало - особенно на фоне общей успешности книги. Казалось бы, если хочешь чтобы тебя восприняли - опиши что именно не понравилось и почему. Но нет. Полно людей, по всей видимости настолько эгоцентричных, что считают будто их высказывание для кого-то важно само по себе. Удивительно.

Странно. Когда мне надо что-то написать для себя - я пишу в личном блокноте/тетрадке/файле. Пойти на какой-либо публичный ресурс, чтобы что-то написать что-то лично для себя - такая мысль в голову не приходила.


Я извиняюсь, но ... это такое заболевание? Тогда конечно.

Пожалуй и то и другое. Про экстравертов я слышал. Но вот про сферических?! Т.е. понятно, что это подкласс эллипсоидных экстравертов, но в остальном - туманное понятие :).

И еще это был тест вот этого вашего утверждения:
Судя по оперативной реакции - дела обстоят иначе :)

Я примерно так и подумал :)


А вот это вполне понятно. Сегодня не обещаю, а завтра постараюсь развлечь "полотнищем" по поводу ГПиМРМ у себя в блоге. Потому как давно наболело, а поделиться особенно не с кем :)

Кстати да. Квиррел в отличие от Гарри писался как ИИ с единственным императивом - "выживание". В тексте это упоминается в совершенно явном виде.

Квиррела-то да. А вот Волдеморта? Со своих разработок срисовал?


Все верно. Читатель как правило любит ассоциировать себя с ГГ. И видимо у некоторых людей Гарри и Гермиона порождают комплекс неполноценности. С другой стороны про "умных персонажей" и писать сложно. мало кто себя утруждает подобным. Достаточно на продолжение ГПиМПРМ посмотреть (забыл название). Оно вроде бы с претензией на сложность, но персонажи уже умом не блещут.

Ну а что Южковскому было делать? Критиковать фанфик на свой фанфик? Добренький он :) Я простой пример приведу. В Значащих Цифрах (в самом начале) было сказано, что Гермиону таки один раз хлопнули. И после этого, вернув её к жизни, местный Гарри не придумал ничего лучше, чем повторить ритуал Волдеморта с троллем и единорогом. Ни на что другое - фантазии не хватило. Это просто сюр какой-то.

Ну не знаю. У меня вот это проблемы не вызывает. А у Гарри в "продолжении" видимо пунктик на Троллях с Единорогами случился :)


Ну да. Я и говорю - напрягаться не захотели (не смогли). Поди-ка напиши злодея равного "Волдеморту", чтобы ГГ смог проявить себя в полной мере. Мы с этого и начали наш разговор, разве нет?

Конечно. В этом фанфике масса отсылок к огромному числу произведений. Мне пришлось поттериаду Роулинг прочитать олько для того, чтобы лучше понять некоторые моменты. скажем прямо отсылка к девочке кошке варившей зелье в туалете и недоумку швырявшемуся проклятиями неизвестного назначения - изрядно доставили :)

Очень не советую. Уровень настолько ниже оригинала, что - просто нет слов.

P.S>В первой же главе автор перепутал нейтрон с нейроном...

Неужели? ИМХО это пародия какая-то. В которой все персонажи резко поглупели. В которой профессор Квиррелл(!) использовал временную петлю, чтобы сгенерировать себе 30 хороших идей. Без петли у него с идеями видимо как-то не складывалось :)

Alaric
Я просто привел пример. На самом деле даже два уже. Если подойти к процессу серьезно, то разбор глупостей окажется длиннее фанфика :)

Это он погорячился. Там с самого начала какая-то чухня. Дескать Гермиона однажды погибла, но ей вернули способности Троля и Единорога после воскрешения. Угу-угу. Ни до чего лучшего Гарри при наличии времени и знании нужного ритуала разумееется додуматься был не в состоянии ибо поглупел до не невозможности... .

В основном потому что в фанфике прямым текстом сказано, то тот самый ритуал по заимствованию сил у троля и единорога был проведен повторно.

А вообще ваши рассуждения не каноничны. В ГПиМРМ Гермиону и так воскрешали на основе оригинального тела, но с восстановлением именно магической составляющей - были проблемы. Что кстати кажется странным, учитывая более ранние разговоры про источник магии реагирующий на геном... .

1) Учтите, что при проведении ритуала целью Волдеморта было обеспечить Гермионе максимальную живучесть и он был ограничен во времени и выборе материалов.
2) Учтите что Философский камень в ГПиМРМ делает постоянным ЛЮБОЙ магический эффект, а не только эффект произведенный данным ритуалом.

В свете этого:
3) Бестиарий Роуслинг не ограничивается единорогами тролями, фениксами и дементорами. Хотя вариант с фениксом - вы совершенно правы - напрашивается, но поднятьь можно и другие характеристики. Точность, силу, скорость, выносливость - что угодно.

4) А использование зелий совместно с камнем - напрашивается в первую очередь. Потому, что описанный ритуал еще узнать надо, а зельевары под рукой. К примеру эффект Фелис Фелицис закрепленный при помощи камня... .

Если отдельные волшебники времямя от времени применяют это зелье, то и закрепленный эффект не должен "уничтожить мир" т.к. это лишь эквивалент постоянному применению. Нет предпосылок для другого вывода. Вы незабывайте, что обет основывается на суждениях самого Гарри, а не на неком внешнем суждении всеведующего существа.

P.S. Ну и составляющие части этого зелья - можно принести в жертву описанным ранее ритуалом - с тем же эффектом я полагаю.

Неужели? И цитату можете привести?


Перечислите пожалуйста эти побочные эффекты. Я что-то их в каноне не нашел.


Ну прямо безвыходная ситуация. И как-только ученые в реальной жизни решают эту проблему? Возможно ставят эксперименты на приматах? :) И кстати, Волдеморт явно знал какой именно эффект окажет ритуал, что какбы подразумевает наличие описания его эффектов с использованием раличных существ.

Неужели? Так эффекты ритуала проведенного на Гермионе относятся к разряду свободной транссфигурации?

P.S. Гм. Как называется ситуация когда человек пытается подобрать аргументы под устраивающий его ответ. Кажется в книге это было...

Друзь, насколько я вас понял, к отрицательным эффектам Felix Felicis Вы отнесли когнетивное искажение возникающее от его применения. Но учтите. что и Гарри и Гермиона всю жизнь борятся с этими искажениями и результат этой борьбы хорошо виден по главам об обучении Патронусу. Что касается ограничения свободы воли, то в объектом воздействия данного зелья - судя по канону скорее является внешняя среда (окружение), нежели принявший его субъект.

Эти наблюдения и выводы касались одного конкретного зелья, а не зельеварения как такового. Но пусть даже механика будет такой. Способность гарантированно выбирать из множества возможностей наилучшую (оптимальную для достижения поставленной цели) - явно не будет лишней. И это был лишь один, взятый "на вскидку" пример возможного усиления при помощи философского камня. Я никак не могу смириться с гипотезой, будто описанный в ГПиМРМ протагонист имея достаточно времени, не придумал ничего лучше, чем эффект тролля-ендинорога.

P.S. Возможно мне все же следует перечитать "цифирки" и разобрать замеченные в них ляпы подробно.

P.P.S. Тут подумалось. Обсуждаемый нами эффект FF очень похож на способности Контессы из Червя. Но там почему-то никто не считал их "имбой", "угрозой миру" и т.д. в том же духе.

Систематизировать свои впечатления от прочитанного.

olva
С оживлением подружки всё очень логично. Волдеморт сремился выжить. А пророчество про Гарри разрушающего мир прозвучало после смерти Гермионы. Так, что оживляя Гермиону Волдеморт просто устранял причину пророчества, причину по которой Гарри мог уничтожить мир. Обрубал нити пророчества последовательно. Тем более, что никакой угрозы для него ожившая Гермиона не несла.

"Прокол" с палочкой беспокоит многих, но не забывайте, что она была нужна для нерушимого обета, так что это не выглядит проколом без послезнания. Волдеморт с гарри и один справлялся, а уж порсле прибытия гвардии... .

Да. Кстати его линия ИМХО до конца не раскрыта. Как и почему он стал именно таким?

Конечно. Иначе была бы дыра в системе. Шпионил шпионил и вдруг такой вот вызов. Ну и из Азкабана тоже не поаппарируешь... Так что весьвопрос в том, что Лорд сочтет уважительной причиной. Снейпу в конце было уже до лампочки - он своё отыграл.

Вообще-то в тексте сказано, что в конце того памятного боя магических сил у Гарри практически не осталось. Т.е. на Фригидейро не хватило бы. И это уже не говоря о том, что, если бы с места происшествия пропала хоть чья-то голова, то и идиоту стало бы ясно, что там был кто-то еще. Кто-то кроме Девочки Которая Ожила.

Константин Токмаков
Так он и дошел. На банкете, помните? Когда о смертях родителей начали объявлять. Но на тот момент было уже поздно. Собственно поздно было уже на квидичном поле, когда Флитвик отправлялся.



Между 30-180 секундами лишения кислорода вы можете потерять сознание.

На отметке в одну минуту мозговые клетки начинают умирать.

Через три минуты нейроны страдают более сильным повреждением, и длительное повреждение головного мозга становится более вероятным.

Через пять минут смерть становится неизбежной.

Через 10 минут, даже если мозг остается в живых, кома и длительное его повреждение почти неизбежны.

Через 15 минут выживание становится практически невозможным.

Константин Токмаков
Нет, такой конкретики не было. Он просто задумался о том, что убил чьих-то родителей. До этого он как-то не испытывал сантиментов по поводу обезглавливания Пожирателей.

Эмили Джейн
Видимо обсуждаемый фанф. Вы не читали. там вопросу "канонического посмертия" посвящена не одна глава.

"Принудительно" воскрешать это сильно. Прямо скажем, до того чтобы ограничивать самоубийц не то, что в сюжете, а даже в рассуждениях не дошло.

Эмили Джейн
А мне кажется, что если бы не согласились, то покончили бы с собой. Но это мало вероятно. Потому, что инстинкт самосохранения - базовый.

olva
Обращаю ваше внимание, что потенциальное или даже принудительное бессмертие как таковое не является определяющим социальным фактором, чтобы говорить об утопии или антиутопии. Социальные отношения сохранят свою вариативность даже при наличии этого фактора.

olva
Точно вам. Я объясню. Бессмертие само по себе не сделает людей сытыми, умными, счастливыми и т.д. Верно и обратное. И бессмертие это не нечто экстраординарное. Продолжительность жизни растет. В один прекрасный момент она может вырасти и до бесконечности. Почему "утопия"-то сразу?

olva

Пожалуйста. Вот первое, что пришло в голову. Недавно маленький негодник заявил что у меня дешевый автомобиль. Дескать вот у его родителей... В настоящее время я вполне могу позволить себе приобрести относительно статусную машину - новую и даже без кредитов. Но это не рациональное вложение средств т.к. стоимость автомобилей быстро падает в процессе эксплуатации + риски угона у статусных машин выше. В свете этого я приобрел электросамокат - транспорт последней мили. Т.е. отдал дань практичности, а не статусности :)

Рациональное мышление это не конь в вакууме, а принятие взвешенных решений, на основе каких-то соображений, а не эмоций или под действием каких-либо внешних факторов.

olva
Уважаемая. Здесь все будут лишь подтверждать ваши слова. Просто потому что у вас настрой такой. Но я с вами не спорю и убедить в чем либо не пытаюсь. Я только пытаюсь донести до вас мысль, что "методы рационального мышления" это именно методы и есть. Методы которые, как вы выразились позволяют выбрать "лучший из вариантов". Методы не задают цели. Методы не являются основой морали. Методы это иснтрумент. И в книге присутсвует "темный рационалист", если кто-то не заметил.

olva
Простите ради бога, за слишком холодные слова. Работа накладывает свой отпечаток на всё... . Да, возможно моральные установки Гарри слишком наивны. Но ведь они - детские. Антагонист с ним спорит и выглядит вполне себе убедительным. Думаю не ошибусь, сказав, что Квиррел оказался для многих весьма притягательным.

nadeys
Нет. В главе, где Гарри сожалеет о Люциусе прямым текстом сказано "он мог владеть беспалочковой магией". Это Волдеморта Гарри мог вырубить через резонанс. остальных - не смог бы.

nadeys
nadeys
:)))) да не Гарри мог владеть беспалочковой магией, а Люциус и другие поджиратели смерти. Именно поэтому было недостаточно лишить их рук.

Перестал понимать дискуссию. В книге достаточно хорошо показано, что ментальные навыки ГГ заточены именно на убийство. Начиная с первого урока по защите и заканчивая уничтожением дементора. тут и спорить не о чем. Гарри и Волдеморта убил бы, не он приложи сознательное усилие при разработке стратегии.

Эмили Джейн

Эм. По моему сложно разделить эти утверждения, поскольку наблюдается дефицит описания "других выборов" и "остальных вариантов".

fair-lady

Не являются т.к. несколькими главами ранее был пример превращения отравленного сахаром единорога в камушек с последующей обратной трансформацией. И во время ритуала воскрешения Гермионы этот пример повторился.

fair-lady
Ну очевидно, что трансфигурация не пройдет без последствий, когда закончится. Но у Гарри есть философский камень. Да и темный лорд бессмертен - для него это не опасно. В наихудшем случае ТЛ воскреснет через кристражи с обнуленной памятью.

Artemo
Мне интересно. Я читал это отличное произведение.

Я не знаю кто такой Маркес. Хотя конечно могу загуглить.

Shifer
Наверное что-то вроде. Я не очень понял в чем отличие этого жанра от тех же сказок, например.

Эмили Джейн
С Блавацкой у Маркеса есть сходство?

Эмили Джейн
Ну у Блавацкой эзотерика в реальной жизни вроде как. Я подумал, что возможно сходство имеется.

Эмили Джейн
А у Маркеза "анализ реальности"? А магическая составляющая при этом для чего?

Эмили Джейн
Спасибо. Очень интересно.

olva
Вы гуманитарий, да?

olva
Удивительно. Видете ли, при размышлении над вашими комментариями, у меня все время возникает чувство, что в МРМ вы пытаетесь найти какие-то религиозные признаки. К примеру "Вот откуда этот вопрос от Юдковского". Между тем это не "вопрос от Юдковского", а известная дилемма вагонетки взятая в качестве примера того, как разум буксует во время принятия решений. Вся книга знаете ли именно об этом - о том, как думать эффективнее. А вы пришли аж вот к этому "сознание масс для нового мира тоже нужно подготовить постепенно, вот и фанфики пригодились." Офигеть. Сильверберг написал "Хозяин жизни и смерти" в 1957 и там безо всяких методов рационального мышления обошелся - его книга вас не беспокоит?

olva
"Вопрос только зачем". Прелестно. И это вопрос от врача.

"Научиться думать эффективнее и нестандартно это всего лишь вопрос тренировки... ничего сложного".

Ясное дело. Стоит только оглянуться и сразу видно, что всё вокруг сделано по уму.

Простой пример. Дорожная зебра. Её можно поднять на уровень тратуара и тогда автомобили будут тормозить перед преградой, с пригорка будет стекать вода, а инвалидам и велосипедистам не придется подпрыгивать на маленьгих, но бордюрах. Ничего сложного. Но почему-то зебры на уровне дорог, но ограничены лежачими полицейскими.

Или еще более простой пример. Сокращение больничных коек в Москве перед пандемией.

Видимо это результат рационального мышления и рациональных же решений, да?

P.S. А книга для вас как для читателя настолько не важна, что вы продолжаете строчить многостраничные комментарии и в этом занятии превзошли уже многих из тех для кого она важна. Меня так уж - точно.

Кстати, с уроков литературы помню, что каждый читетель и критик в произведении находит что-то своё. В том числе и мораль. А если поискать, то не одну. Например, "глупый друг - хуже умного врага" - чем не мораль?

olva
1.""Зачем"от врача, потому что мы итак думаем рационально, по-другому не имеем права"

Я верно понимаю, что еще до прочтения книги вы были в курсе всех упомянутых в ней когнитивных искажений и никогда не допускали в жизни описанных там ошибок? Не откладывали трудный выбор к примеру? Что-то это не вяжется с выказанным выше сочувствием к тем кто вынужден будет принимать трудные решения.

2. "И лежачие полицейские, и койки в пандемию - объяснения все есть, логичны и обоснованы, не здесь же обсуждать."

Почему? Мне вот ничего не мешает обсудить это именно здесь. А что мешает вам?

3. "Ваши попытки меня уколоть, или себя возвысить за мой счёт - не стоит, зачем мне отвечать, уж на то пошло. "

Странно связное предложение. Я не вполне уверен, что правильно вас понял. Но уверяю вас, что мысль возвысится критикуя под анонимным ником, кого-то столь же анонимного и в кругу анонимов, мне в голову не приходила. Я считаю такую идею по меньшей мере странной. А то, что вы приняли за мои попытки вас уколоть, являлось попытками донести свои мысли в максимально доступной (с моей точки зрения) для вас форме - с примерами из окружающей среды.

4. "Я написала конкретно Alaric".

Конкретно Alaric, можно написать конкретно в приват. 3-й пункт меню - "мои сообщения". А комментарии к произведению доступны конкретно всем. И конкретно мне,,приходят конкретно уведомления, когда кто-то комментирует любимое произведение :)