Гарри Поттер и Методы Рационального Мышления (джен)

Мимижук
Продолжения от автора нет. Есть некоторое количество фанфиков "второго порядка", которые могут считаться продолжениями. Автору из них больше всего нравится Significant Digits: http://www.anarchyishyperbole.com/p/significant-digits.html

А зачем переводчики использовали имена и названию из офиц. перевода, а не оригинальные? Тогда полностью бы всё перевели:
Школа имени Кабаньих бородавок
Многодетное семейство (weasel -> weasley) хорьков.
Городок Свиная медовуха (hog 's mead)
Полумна Добролюбова (love good)
Министр Ириска (fudge); v2 Сливочная помадка (Reverso Context говорит также "фальсифицировать", но Ириска круче)
Рубеус Ведьмоборец (hag rid)
Сириус Черный
Проф. Квиринус Белочка
Проф-призрак Мусорный ящик (Bin)
Гарри Горшечник/Гончарник/ГОРШКОВ?!
Лорд ВолАНД! - Том Загадочный (riddle)
Напоминание Волчанки (remINd lupUS -> remus lupin)
Альбус Туп-как-Дверь (dumb l dore -> door фонетик.)
Барти Спрятанный (crouch)
и тд.

PS Почему уизли называл в каноне малфоя хорьком, если у самого фамилия ласка/горностай/хорек?

Действительно, почему бы вообще не поставить им русские фамилии? =_=
В русском фамилии другие, и хоть игра слов была бы понятна, читать было бы просто смешно. Есть переводы (кажется самые ранние) именно такие.
+ некоторые вещи не правильны например Weasley а не weasel. Только Малфой переделывал Уизли в хорячью фамилию за что и поплатился.

dmiitriiy
Обожаю логику людей, считающих, что правильно переводить "Зе Бой Ху Ливд", а благозвучность стоит на стотысячном месте ;-)

Патронус 2.0, мым.
https://pp.userapi.com/c636826/v636826696/52066/TCQUIOpos6M.jpg

Это... к которому Рождеству планировался эпилог?

Фанфик имеет бешеную популярность, но я не понимаю почему. Честно не понимаю. Персонажи ведут себя не просто не как дети - их логика не укладывается в человеческую, если она конечно есть. ГГ по идее умный, ну так написал автор, однако его поступки нелогичны: шантаж МакГонагал, идея захватить мир (зачем, как, если ты об этом мире ничего не знаешь), поведение при встрече с Малфоем. Малфой тоже "умен" - поверить в игру ГГ с автографом, для этого мозга вообще не должно быть. Но если честно все это вполне можно было бы пережить, если бы не предложение Малфоя ГГ изнасиловать Луну. Это настолько дико для 11 летнего мальчика, что Драко с такими мыслями надо отправлять не в Азкабан даже, а в Мунго. И ГГ вместе с ним, так он спокойно обсудил с Драко такую возможность и продолжил дружить с этим "замечательным человеком". Еще меня коробили издевки в каждой главе над Роулинг - автор использовал идеи Роулинг для написания книги, он обязан, именно обязан проявить хоть толику уважения. Я еще долго могу перечислять причины, из-за чего этот фанфик мне отвратителен, но Вы объясните мне как Вам он может нравиться? Разве Вас все это не коробит?!!

Потому что он нравится всем, для кого существует больше, чем два мнения: мое и неправильное.

Человек, а тебе ни разу в голову не пришло, что ты путаешь интеллект, эрудированность и социальную приспособленность? Или социальную приспособленность тридцатилетнего мужика и социальную приспособленность одиннадцатилетнего мальчика?
Ну и подчеркивается не столько ум героя, сколько его рациональность. Да, в кои-то веки герой - не сьюха, у которой все получается с первой, максимум со второй попытки. Он ошибается и вынужден иметь дело с последствиями своих ошибок. Но ни герой, ни автор его устами не говорят, что нужно делать, зато говорят как.

Я бы мог долго распинаться тут о демонизации педофилии и радикальных ошибках радикального феминизна, но а) мне лень и б) ты все равно не оценишь. Так что скажу проще: ты. Не. Прав.

Автор проявил больше уважения к миру Роулинг, чем сама Роулинг. Он кропотливо свел все нестыковки канона в единую непротиворечивую систему. Те допущения, которые он сделал для этого - меньшее зло по сравнению с "это магия, я не обязана ее объяснять" Роулинг.

Меня куда больше коробит закон о защите чувств верующих. Когда что-то должно быть наказано только потому что не нравится определенной группе людей.

А по-моему понятно желание Драко унизить Луну в ответ. Странно было бы, если бы Драко ничего не захотел бы предпринять. А Гарри вообще красавец в той сценке)

Noncraft
жму руку и подписываюсь под каждым словом!!!

Дети вообще очень жестоки - в своих мыслях. Одна из любимых детских игр - в "войнушку", т.е. реально мечтают, как будут кого-то убивать. В этом свете не вижу ничего "дикого" в предложении 11-летнего мальчика кого-то изнасиловать. Диким было бы, напротив, подобное предложение от кого-то повзрослее.

Да, признаю свою ошибку, я ожидал найти здесь людей для которых слова "совесть", "нравственность" и "мораль" что-то значат. Зато теперь мне понятно кто читает такие фанфики, правда странно что-таких людей так много. Особенно мне "понравилось" рассуждение о "демонизации педофилии". Насчет жестокости детей я согласен, но лично я не могу читать произведение в котором мне не нравится нравственные качества главного героя и все еще надеюсь что Вам Малфой здесь все же не нравится.

спокойно. если для вас словосочетание "рациональное мышление" ничего не значит или противопоставляется словам "честь", "совесть", "нравственность" - вероятно, фик просто не для вас. но это не значит, что все вокруг такие:)

Забавно, мне как раз казалось, что здесь достаточно много думают о нравственности,на словах и в поступках, и даже, как будто, выводят некий общий нравственный стандарт, который, в принципе выглядит очень крепко.
Удивителен диапазон человеческого восприятия,да...Без иронии говорю.

Не знаю, как читали, но он вовсе не "спокойно обсудил" - он предпринял меры, чтобы защитить девочку (как смог). А почему он продолжил с Малфоем разговор, прекрасно объясняется в дальнейшем разговоре Гарри и Дамблдора.

Понятия не имею, где вы видели в тексте издевки и что вы имеете в виду под "уважением".

Не проецируйте, пожалуйста, свои представления на других.

Открою вам секрет - герои произведений тоже люди и при должном мастерстве автора они, как и все люди, меняются. И, например, мне в этом произведении Малфой вполне нравится - только не тот, каким он был в начале, а тот, каким он становится дальше.

О, моралфаги, обожаю. Один маленький вопрос: почему ты считаешь, что твоя мораль лучше, чем мораль автора произведения, чем моя или чья-либо еще? В рамках своей морали я тверд и непоколебим, а ты аморален, потому что навязываешь обществу свои личные нормы без разумного обоснования.

Жертва пропаганды радфема, ты тоже не видишь разницы между "мальчик сказал, что девочка красивая", "мальчик сказал, что хочет заняться сексом с девочкой" и "мальчик изнасиловал девочку"? Добро пожаловать в Мегасити, ублюдок, где каждый, кто сказал слово "убью", на месте приговаривается к немедленному расстрелу.
Или ты сторонник Тесака, который избивал взрослых мужчин за то, что они переписываются в соцсетях с не такими уж и маленькими девочками? Сказал: "Привет", — изнасиловал пятилетнюю девочку, да? Да пусть даже сказал: "Изнасилую", добро пожаловать… Ну ты понял.
Терроризм, педофилия и национализм — вот три главных демона современной жизни. Если ты их ругаешь, ты укрепляешь свой авторитет, потому что это же хорошо — ругать очевидно плохие вещи и бороться с ними. А любого, кто пытается найти разумное зерно в действиях "врага", нужно тоже объявить врагом, потому что он мешает упиваться чувством собственной правоты. На сами-догадываетесь-какой-оси вертел я эти фабрики по производству дутого авторитета.

Мне Малфой в принципе не очень нравится, я гетеросексуал. А насчет нравственных качеств — это правильно. Мне вот нравственные качества героев в слеше не нравятся, но я же не бегаю по слешным фанфикам с воплями: "Вы все содомиты, и авторы ваши — содомиты, и вообще, выжечь каленым железом". Просто поставил фильтр, и живу, как будто слеша нет на сайте. А если где и попадается — не читаю. Вот и ты не читай, не надо. А то еще поумнеешь, думать начнешь, а не только пересказывать заложенные школой и церковью шаблоны. Большой брат не одобрит.

Noncraft, я тоже обожаю моралфагов - но стоит ли переходить на argumentum ad hominem? :)
В данном случае, конечно, начали не вы - но все же...

[q=Remlin,14.03.2017 в 11:16]
На счет мер, я дальше просто не стал читать, поэтому мог и не до конца понять эту книгу. А мое мнение о тех кто читает это произведение сложилось из-за предыдущих 4 комментариев, возможно попались неадекватные люди, скажем если бы мне пояснили чем продолжилось произведение так как сделали это Вы я бы изменил свое мнение, хотя и вряд ли бы стал читать.
Предыдущие комментарии Вы можете прочитать и сами, но я дам Вам краткую выжимку: Noncraft заявил на мое возмущение предложением Драко изнасиловать Луну что, цитирую: "Я бы мог долго распинаться тут о демонизации педофилии и радикальных ошибках радикального феминизна". "Демонизация педофилии" - означает что в педофилии нет ничего страшного? Я правильно его понял? Mad Bee с этой точкой зрения согласилась. madness сказала, что со стороны Драко нормально была желать унизить (то есть изнасиловать) Луну. Ranma также не сочла это предложение диким. Как видите все сочли предложение Драко нормальным, а мое возмущение ошибочным. От такого отношения к изнасилованию я слегка офигел и решил, что раз с ними никто не спорит то все остальные с этим согласны. И действительно скатился в морализаторство. Теперь вижу что не все читатели таковы и возможно само произведение тоже не плохое.

Arhivist
На мой взгляд, ответившие вам не имели целью оправдать заявление Драко как таковое, но его заявление в контексте образа персонажа - а таковое вполне в этот образ попадает. Воспитанный в духе пренебрежения теми, кто "ниже" и концепцией "все можно, если не попался" и ведущий диалог с тем, кого считает равным себе по положению, он вполне мог сделать такое заявление. И критикуя данного персонажа, вы тем самым критикуете произведение за то, что герои в нем правдоподобны. Что на мой взгляд несколько странно - считать произведение плохим за то, что персонажи в определенный момент произведения находящиеся, образно говоря, на темной стороне, прописаны именно такими, какими они на этой стороне и должны быть.

"Демонизация педофилии" означает что нагнетание общественной истерии по этому поводу приносит вреда на порядки больше, чем действия т.н. "педофилов".


Именно. Он не аморален, у него просто другая мораль. И вот эту мораль уже можно оценивать по критерию мне_нравится/мне_не_нравится.

О демонизации педофилии. Я совершенно не общаюсь с детьми. Вообще ни с какими, хотя они прикольные. А дело в том, что своих у меня нет, и бездетный тридцатилетний мужчина, совершенно обычно общающийся с малышей, вызывает у мамаш массу подозрений. Проще не обращать на них внимания вовсе.
Педофилов, настоящих, жаждущих вставить пятилетней девочке или мальчику чрезвычайно мало в общей массе людей, но СМИ и массовая истерия по этому поводу создает впечатление что каждый второй.