Гарри Поттер и Методы Рационального Мышления (джен)

Примерно вот так, как Sofi Sanctum Sanctorum и можно было книгу написать, а не растягивать на сотни килобайт.

Нет, не могут. Я подозреваю, что это только админ сайта может сделать.

Народ, харэ брехаться, правлю я эту грёбаную рекомендацию, не парьтесь.
Просто на эмоциях после прочтения была, а потом вовсе про свою писанину забыла.
Короче, люди, я исправлюсь, только врем дайте.
Конец связи.

Все равно, респект и спасибо за настроение)))) вечно эссе пишу, не могу сократить. А тут... Умничка!!!

Вы чаще меня мордочкой в ошибки макайте, а то я беспечная, за туснёй могу забыть о косяках)))

Занятный фанфик, занятный. Но тем не менее довольно детский. Мечты о Философском камне, создание трёх армий из детей, могущественный артефакт-зеркало, зеркальная ловушка, а эти игрушечные бои, детальнейшее описание лишних деталей, про посещение тюрьмы вообще молчу. Ладно эти ошибки их допускает множество авторов по неопытности, это я могу понять, но частичная трансфигурация, совершаемая при представлении изменения кварков, это же вообще немыслимый бред. Хоть некое подобие юмора делает всё не таким уж и бредовым. Ладно, даже на это можно закрыть глаза, на многократное создание крестражей, тут даже слов нет. Крестражи и дети, это две самые главные проблемы и недочёты этого фанфика. Дети такими не бывают, я имею ввиду не главных героев, они у фикрайтеров ещё и не такими бывают, но общая масса учеников. После набора в детские армию у всех практически идеальная воинская дисциплина, а это не возможно, с точки зрения психологии, так, как половина учеников дети, половина подростки. Насколько я понимаю, эта работа претендует на наличие связи с реальным миром, но тем не менее её нет.

Почитал комментарии, посмотрел количество рекомендаций, и у меня возник закономерный вопрос. Неужели все или большая часть тех, кто читал это работу, за исключением меня, настолько тупы или слепы, что не видят существенных недочётов?

afyabrjvfy
Нет, просто вы слишком серьёзно воспринимаете этот фанфик, как мне кажется.

Адский Бетономешатель
Интересно, и как же мне его воспринимать, если он в жанре Drama? Да и интересно, как несерьёзно воспринимать философские размышления?

afyabrjvfy
Сразу после Drama стоит Humor, мне кажется, что это неспроста.

Адский Бетономешатель
Да, где-то по одному смешному моменту или сцене на глав, этак десять. И то, в пределах детского юмора.

А в чем, собсно, ошибки? Мир-то сказочный, причем взята определенная вселенная. Канешн, есть несовершенства, где-то подвисли хвосты, но в целом идея раскрыта, что не так-то?



Это еще почему?



В детских играх существуют правила, и следование правилам - что это, если не дисциплина? Опять же, правила зависят от конкретной игры. Либо ты играешь по правилам, либо выбываешь

Это как раз тот случай, когда несовершенства перекрывают достоинства.



Почитайте о кварках, если не поймёте мне вас жаль. Наверное.



Это то и удивляет. Вы когда ни будь видели детей, много детей вместе, которые беспрекословно следуют правилам? Я не видел.

Уходите от ответа? Что ж так некрасиво-то



А суслика видели? А он существует.
К тому же суровые реалии магмира накладываются

madness
Нет, я не ухожу от ответа. Просто не вижу смысла в объяснении того, что вы и сами можете прочитать. Или у вас нет интернета?

Н-да, у Роулинг очень суровый мир получился, а это фанфик по её произведению, если вы не забыли.

Я не вижу нестыковок у автора, зато вижу, как вы увиливаете от ответа. В чем смысл делать заявления без конкретного обоснуя? Сделали заявление - обоснуйте. Тут не только я сижу, фанфик читают много людей. Ваш коммент тоже. Так что всем будет интересно, если вы напишите детальное обоснование

madness
Делать мне больше нечего,как объяснять довольно простые вещи. Ну,ладно, пусть так.
Кварки - это элементарнейшие, в теории не делимые частицы. Их шесть видов, но какому то идиоты показалось правильным называть это "ароматами". А для того, чтоб преобразовать что нибудь, нужно представлять конечный результат, а для этого нужно изучить атомы практически всех веществ, а это нереально. Тем более кварки формируют протоны, а их в атоме не по одному, знаете ли.

> Неужели все или большая часть тех, кто читал это работу, за исключением меня, настолько тупы или слепы
Может быть, дело в тупости и слепоте не тех, кто читал эту работу? ;-)

> А для того, чтоб преобразовать что нибудь, нужно представлять конечный результат, а для этого нужно изучить атомы практически всех веществ, а это нереально.
Каким образом из первого следует второе? "Установить уровень детализации заклинанию" != "анализировать самому на кварковом уровне", лул.

afyabrjvfy
так-то лучше. А то, знаете ли, тут не все могут в легилименцию.

StragaSevera
Говоря "за исключением меня" я имел ввиду, что я не нахожу эта работу настолько замечательной, насколько другие читатели.

Это каким, интересно, образом?

А не могли бы вы оценить по десятибалльной шкале, насколько для вас этот вопрос важен? (1 - не важен совсем, 10 - очень-очень важен.)
Если ответ 5 и выше, не могли бы ответить на вопрос: есть ли у вас своя гипотеза ответа на ваш вопрос, и какая у вас степень уверенности в своей гипотезе?