Гарри Поттер и Методы Рационального Мышления (джен)

От элементарнейших повторяющихся событий можно перейти не столь элементарнейшим или не столь повторяющимся. Например, я могу снять квартиру за границей и перед поездкой посмотреть по картам, где находится магазин, куда я после приезда пойду за хлебом. И, скорее всего, я там найду магазин (думаю, не меньше, чем с вероятностью 95%, если речь идёт о стране Западной Европы). Насколько (по 10-балльным шкалам), это событие элементарное (1 - очень элементарное, 10 - совсем нет) или повторяющееся (1 - очень часто повторяющееся, 10 - уникальное в пределах мира)? Замечу, что в этом случае я предсказываю то, что я найду магазин, даже не смотря на то, что я никогда в нём не был (и возможно, никогда в нём не буду после этого ещё раз). (Могу, кстати, посоветовать ещё статью lesswrong.ru/303 , там написано о том, какие ещё элементарные предсказания полезно делать.)

Также, не могли бы вы оценить по тем же 10-балльным шкалам, насколько элементарным и повторяющимся с вашей точки зрения является следующее событие: в комментарии к книге ГПиМРМ является некий человек и называет что-то, упомянутое в книге, бредом?


Да, конечно. Но у нас у всех в сутках всего 24 часа, а нам надо ещё спать и есть иногда. И поэтому нам просто необходимо делать выбор - какие именно знания/опыт получать, а какими, увы, жертвовать. И, чтобы делать этот выбор эффективно, надо так или иначе "предсказывать будущее" - оценивать, какие знания в жизни скорее всего пригодятся, а какие - вряд ли. (А также, какие возможности в жизни ещё будут, а какие, скорее всего, уникальны. И многое другое.)

Что, как вы ожидаете, такого (пусть относительно) редкого и полезного получают те люди, которые спорят именно с вами? А именно на тему бреда в ГПиМРМ?


Я, честно говоря, не очень понимаю, где бы мне это могло помочь в жизни (ну, сверх того, что я и так умею). Не могли бы вы привести парочку своих самых лучших примеров из собственной жизни, как вы получили пользу благодаря вашим, как я понимаю, очень активно отточенным в интернет-баталиях, умениям спорить?

Alaric
Я имел ввиду не предсказания исходящие из возможностей, а уникальные события, вероятность которых равна одной тысячной, но они тем не менее произошли.

А это ещё к чему? Если не ошибаюсь новый виток данной дискуссии начался именно с возможности предсказаний.

Именно знания для уникальных событий и возможностей можно подчерпнуть где и в чём угодно, а обыденные вещи или имеют некий алгоритм исполнения, или не нуждаются в стратегии и в них можно импровизировать.

Люди получают убитое время и некий опыт. Я удовольствие от беседы, пусть она даже в дискуссионной форме.

Для конкретных случаев, да, это умение бесполезно. Но если брать в общем дискуссии помогают научиться использовать словарный запас, я лично знаком с людьми у которых с этим проблемы и я имею ввиду не себя, на основе опыта в спорах можно выработать некоторые стратегии для прекращения споров, что очень помогает в общении с детьми и я это проверял, так же опыт полученный в спорах помогал мне несколько раз убедить людей в том что они не правы, и этим избежать значительных потерь. Этого достаточно или вам привести ещё пару десятков примеров.

afyabrjvfy

Простите, я не понимаю, что вы имеете в виду. Не могли бы привести пример уникального события, имеющего отношения к данной дискуссии?
Является ли уникальным событием, с вашей точки зрения, явление сюда человека, который считает, что где-то в ГПиМРМ есть бред? Является ли уникальным событием, с вашей точки зрения, извлечение какой-то пользы из беседы с этим человеком?


Да. А к возможности предсказаний мы перешли от вопроса: можно ли делать предсказания о том, осмысленно ли участвовать в некоей дискуссии или нельзя. Я так понял, что вы согласны, что для элементарных и повторяющихся событий предсказания делать можно. В связи с этим я и уточняю, насколько уникальным или повторяющимся является то событие, которое нас изначально интересовало.


Неужели это можно посчитать чем-то редким и полезным?


Пару десятков не надо. Два самых впечатляющих (где вы получили больше всего пользы), если не сложно.

Alaric
Уникальное событие: в данное обсуждение зайдёт Роулинг. Как пример.
Нет, где пятьдесят на пятьдесят вероятность. Нет, из всего можно извлечь пользу в любом случае.

В каком смысле осмысленно участвовать?

Полезным да, немного. Да и поскольку одинаковых людей нем существует беседа с любым человеком в каком то роде уникальна.

Умение спорить мне помогло один раз в споре с учителем и мне поставили за экзамен пять, а не четыре, и второй раз пожалуй несколько забавный, когда меня забанили в осуждении и я не опоздал на одно важное для меня мероприятие.

Нет, не значит.

madness
Это исходя конкретно из ваших слов. А если взять поступки?

Добавлено 04.06.2017 - 19:27:
Alaric
В той статье, про дискуссии, были названы причины по которым люди хотят отстаивать свою точки зрения. А как же причины по которым люди не хотят навязывать другим свою точку зрения?

afyabrjvfy
честно говоря, поначалу у меня возник интерес к вашему мнению, но в процессе диалога интерес угас. Так что. Разворачивать ответ по пунктам не вижу для себя смысла.

madness
А почему собственно угас, если вас конечно ответ не затруднит? Да и ответить можно в двух словах на любой вопрос.

Какая громадная работа проделана! Я поражена!
И прошу принять моё восхищение озвучкой! Спасибо!
Это офигеннейший подарок для фанфиксовцев!
Простите за сплошные восклицания, восторженные эмоции просто зашкаливают. )))

Строптивица
Везёт вам. Вы как видно вообще не обратили внимания на недочёты.

afyabrjvfy
Можно придумать множество заклинаний, которые полезны в бою тактически. Но это не значит, что впервые воюющие дети их будут применять. Большинство из них пользуется всего двумя. Кстати, идея с дымом - глупая.
А что касается дисциплины, то тут она на уровне школьных игр под присмотром учителя. Что вам не так?

Ну уж это совсем толсто.

Scumorokh
С заклинаниями да, дети не зависимо от наличия магического дара глупы. Ладно, противогаз и дым.
Учитель, даже маг, за всем усмотреть не может. И да, напомню, если вы забыли, я говорил, что наличие дисциплины, именно дисциплины, а не следование правилам, невозможно для детей. Да, позже дети были недовольны приказами генерала и нарушали их, самовольничая, но лишь потом, сначала они подчинялись даже, если им приказы не нравились.

Если вы не встречали умных детей, то это не значит, что их нет.

Адский Бетономешатель
Ладно, назовите хотя бы троих детей, которым по одиннадцать лет. Они жили в обычных или в обычных магических семьях. И под "умны" подразумевается не объём вызубренной информации. И главное условие: они должны существовать в реальном мире или максимально к нему приближенном. А так же жить в одно время и естественно быть одного возраста. Ах да, и находится они должны, хотя бы в одном городе.

afyabrjvfy
>или в обычных магических семьях
>должны существовать в реальном мире
Я всё же не настолько идиот, чтобы не замечать здесь логического противоречия.

Я не учитель и не работаю с детьми, чтобы находить реальные примеры для вас, да ещё и с такими жёсткими условиями.

Адский Бетономешатель
Тут признаю, не до конца довёл мысль, но потом ведь исправил.

Или вам просто лень.

Гарри Поттер, Драко Малфой, Гермиона Грейнджер. ГП и МРМ. Не то что в одном городе находятся, в одной школе учатся.

Noncraft, с языка сняли))
afyabrjvfy, дети подчинялись по той же причине, почему, играя в футбол, вы не фигачили противнику по ногам (я надеюсь), едва судья-учитель отверачивался. Потому что это не настоящая война. Это игра. Дети собрались поиграть, и они играют по правилам. И я, честно говоря, не удивлюсь, если они считают Квиррелла всевидящим. Более того, я не удивлюсь, если они правы.

Noncraft
"Умны" подразумевает общие знания и умение применять их. Драко даже к концу книги многого не знал о мире маглов. Гарри и Гермиона даже к концу книги не всё и даже не треть информации узнали о магическом мире. Да и условию с исключением пустой зубрёжки ещё не отменено.

afyabrjvfy, в описываемом мире, как и в каноне Роулинг, подавляющее большинство маглов ничего не знает о магическом мире. Что, их всех тоже тупенькими считать будем? Драко на голову превосходит сверстников в социальных манипуляциях. Гарри прочитал очень хорошие книги, и вообще парень сообразительный, у него именно под исследования мозг заточен. Гермиона действует шаблонами, да, но количество шаблонов у нее на порядок превосходит таковое у Гарри и Драко, и порядка на три — у прочих сверстников.

Насчет пустой зубрежки и неумения применять навыки — вообще пушка. Во-первых, герои все-таки дети, глупо требовать от них владения навыками на высоком уровне. Во-вторых, герои большую часть книги только и делают, что оттачивают владение своими навыками и пытаются применять их. Ну или получают новые навыки, которые тоже не просто отправляются в копилку "ну это я теперь знаю и умею", а играют важную роль в развитии сюжета.