Гарри Поттер и Методы Рационального Мышления (джен)

Пошел бред

Да. Вот именно это мне и непонятно. Т.е с одной стороны человек хочет высказать свое мнение. Причем хочет настолько, что специально регистрируется на ресурсе (я видел высказывания людей - с единственным комментарием), а с другой стороны ему же - лень высказываться развернуто. Я не понимаю что творится в головах таких людей. Казалось бы - ну кто ты такой, чтобы твое ёмкое "не понравилось" кого либо волновало - особенно на фоне общей успешности книги. Казалось бы, если хочешь чтобы тебя восприняли - опиши что именно не понравилось и почему. Но нет. Полно людей, по всей видимости настолько эгоцентричных, что считают будто их высказывание для кого-то важно само по себе. Удивительно.

Сильно подозреваю, что считать, будто оставляющие комментарии люди непременно задумываются о тех, кто эти комментарии будет читать - тоже довольно таки эгоцентрично :) Сужу по себе: я - сферический экстраверт, и молча реагировать на прочитанное просто не в состоянии (разве что это прочитанное вообще никак и ничем не зацепило). Поэтому комментирую процентов 95 того, что вообще читаю: иногда развернуто, иногда коротко. И, да, мне в принципе все равно даже то, прочтут мои комментарии или не прочтут, не говоря уж о том, как их воспримут. Это делается в основном для себя.

Странно. Когда мне надо что-то написать для себя - я пишу в личном блокноте/тетрадке/файле. Пойти на какой-либо публичный ресурс, чтобы что-то написать что-то лично для себя - такая мысль в голову не приходила.


Я извиняюсь, но ... это такое заболевание? Тогда конечно.

Эм. Это была шпилька или демонстрация невежества? )

Пожалуй и то и другое. Про экстравертов я слышал. Но вот про сферических?! Т.е. понятно, что это подкласс эллипсоидных экстравертов, но в остальном - туманное понятие :).

И еще это был тест вот этого вашего утверждения:
Судя по оперативной реакции - дела обстоят иначе :)

Скажет так, есть очевидная разница между комментарием к тексту и репликой в разговоре. Вторая обращена конкретному собеседнику (редкая вариация - "в зал") с намерением донести до него (или сторонних читателей дискуссии) некую информацию. Например, вот прямо сейчас я разговариваю с вами, причем этот разговор мог бы состояться где угодно, а не именно под этим текстом. А вот с первым может быть много разных вариантов. Комментарий как послание автору или переводчику. Комментарий как предостережение/рекомендация читателям. Комментарий как безадресная фиксация читательского мнения/эмоций. Комментарий как адресные или безадресные мысли по поводу другого комментария. И это далеко не исчерпывающий список.

Сферический-походу от фразы "сферический конь в вакууме".Не знаешь,что это за животина?Луркай!А по второй части комментария-по всей видимости,подразумевается просто оставить комментарий во время чтения и забыть про это.Но,если кто-то захочет поддержать беседу-ответит.
P.S.Я написал сиё мини-полотнище просто из-за того,что мне ну прям совсем нехрен делать.Даже снег уже кончился.А развлечь себя чем-то хочется.

Я примерно так и подумал :)


А вот это вполне понятно. Сегодня не обещаю, а завтра постараюсь развлечь "полотнищем" по поводу ГПиМРМ у себя в блоге. Потому как давно наболело, а поделиться особенно не с кем :)

Что, савсем-савсем кончился? А нехрен было его тыкать шокером. Снегг у нас адын.
Эх, комплементарная Вы Наша!)

Вот про снейпа я не сразу понял

Этот фик кстати, так популярен, что даже упоминался в одном из заданий на квиз плиз по миру Поттерианы)

Прочитал фанфик, довольно неплох. Теперь опять депресия, до момента, пока не найду еще что-то годное для чтения

Прочитать один раз можно и нужно. Хотя бы, чтобы понять, что бывает и так. И скорее всего, о потраченном времени вы не пожалеете. Другое дело, что перечитать вы можете так и не захотеть и я вполне могу это понять.
Если сравнивать с едой, то это добротное блюдо, вкусное, красиво выглядящее, но то ли немного сырое, то ли с душком, да ещё и официант как будто строит из сен невесть что.
В сюжете хватает поворотов, причем настолько, что кажется, будто автор писал по принципу "война фигня, главное - маневры", главный герой действительно рационален, так что роботы в некоторых произведениях выглядят человечнее, а в финале так вообще, автор чуть ли не прямым текстом заявляет, мол, "я загнал Гарри в такой тупик, что теперь хз, как он может выкрутиться".
В целом, мы имеем классический случай "д'Артаньян среди гомосексуалистов", но завёрнутый в фантик из научного подхода и научных теорий (возможно даже, с приставкой псевдо-). Причем д'Артаньяном пытается показаться не только ГГ относительно других персонажей, а ещё и автор относительно читателей. Так и хочется воскликнуть, подобно классическому гопнику "Ты чё, самый умный?"

Miresawa
Я просто процитирую автора:


Источник: https://www.facebook.com/yudkowsky/posts/10152305725324228
(Перевод записи можно найти здесь: https://fanfics.me/message188294 )

Alaric
ЧСХ,он покрасовался на Фейсбуке,что он не красовался в "многа-растных-букаффок",а красовался в другом месте,и сразу дал ссылку,где можно взглянуть на его творение,где он красовался

Miresawa
> главный герой действительно рационален, так что роботы в некоторых произведениях выглядят человечнее
Нет, я поразительно не понимаю, каким местом вы читали фанфик. Вы случайно Квиррела с Гарри не перепутали? ;-)

Кстати да. Квиррел в отличие от Гарри писался как ИИ с единственным императивом - "выживание". В тексте это упоминается в совершенно явном виде.

Какое то в этом фике своё обояние, многие истории пишут о том как Гарри решает все проблеммы и что он очень умён, например это один из немногих классных штурмов Азкабана и да может в начале он и робот, но по мере истории смягчается и становится лучше как персонаж.

При этом в "Руководстве по умным персонажам" Юдковский писал, что манеры Квиррелла он писал с реальных своих знакомых (и даже называл их по именам).

Последнее время я иногда задумываюсь, не сочетается ли тяга к "реализму" в литературе в последнее время с "сужением горизонтов": авторы (неосознанно) пытаются делать так, чтобы читатель не назвал их персонажей нереальными, в итоге "спектр типажей" сужается, в итоге читатель считает реальным всё меньший и меньший спектр и так далее?

Скажем, я, конечно, осознаю, что ГП у Юдковского нереален (он нереален "по построению"), но, скажем, когда здесь некоторые люди пишут, мол, не может 11-летний парень добровольно читать книжки по физике и психологии, это уже вызывает искреннее недоумение вполне реальных людей, которые в соответствующем возрасте сами читали всё, до чего могли дотянуться.