Гарри Поттер и Методы Рационального Мышления (джен)

olva
Вы гуманитарий, да?

Shifer
Здесь нет миллиарда подтекстов, Юдковский выбрал фандом ГП для написания фф с целью популяризации методов рационального мышления, которыми он занимается в своей профессиональной деятельности

olva
Удивительно. Видете ли, при размышлении над вашими комментариями, у меня все время возникает чувство, что в МРМ вы пытаетесь найти какие-то религиозные признаки. К примеру "Вот откуда этот вопрос от Юдковского". Между тем это не "вопрос от Юдковского", а известная дилемма вагонетки взятая в качестве примера того, как разум буксует во время принятия решений. Вся книга знаете ли именно об этом - о том, как думать эффективнее. А вы пришли аж вот к этому "сознание масс для нового мира тоже нужно подготовить постепенно, вот и фанфики пригодились." Офигеть. Сильверберг написал "Хозяин жизни и смерти" в 1957 и там безо всяких методов рационального мышления обошелся - его книга вас не беспокоит?

olva
"Вопрос только зачем". Прелестно. И это вопрос от врача.

"Научиться думать эффективнее и нестандартно это всего лишь вопрос тренировки... ничего сложного".

Ясное дело. Стоит только оглянуться и сразу видно, что всё вокруг сделано по уму.

Простой пример. Дорожная зебра. Её можно поднять на уровень тратуара и тогда автомобили будут тормозить перед преградой, с пригорка будет стекать вода, а инвалидам и велосипедистам не придется подпрыгивать на маленьгих, но бордюрах. Ничего сложного. Но почему-то зебры на уровне дорог, но ограничены лежачими полицейскими.

Или еще более простой пример. Сокращение больничных коек в Москве перед пандемией.

Видимо это результат рационального мышления и рациональных же решений, да?

P.S. А книга для вас как для читателя настолько не важна, что вы продолжаете строчить многостраничные комментарии и в этом занятии превзошли уже многих из тех для кого она важна. Меня так уж - точно.

Кстати, с уроков литературы помню, что каждый читетель и критик в произведении находит что-то своё. В том числе и мораль. А если поискать, то не одну. Например, "глупый друг - хуже умного врага" - чем не мораль?

olva
1.""Зачем"от врача, потому что мы итак думаем рационально, по-другому не имеем права"

Я верно понимаю, что еще до прочтения книги вы были в курсе всех упомянутых в ней когнитивных искажений и никогда не допускали в жизни описанных там ошибок? Не откладывали трудный выбор к примеру? Что-то это не вяжется с выказанным выше сочувствием к тем кто вынужден будет принимать трудные решения.

2. "И лежачие полицейские, и койки в пандемию - объяснения все есть, логичны и обоснованы, не здесь же обсуждать."

Почему? Мне вот ничего не мешает обсудить это именно здесь. А что мешает вам?

3. "Ваши попытки меня уколоть, или себя возвысить за мой счёт - не стоит, зачем мне отвечать, уж на то пошло. "

Странно связное предложение. Я не вполне уверен, что правильно вас понял. Но уверяю вас, что мысль возвысится критикуя под анонимным ником, кого-то столь же анонимного и в кругу анонимов, мне в голову не приходила. Я считаю такую идею по меньшей мере странной. А то, что вы приняли за мои попытки вас уколоть, являлось попытками донести свои мысли в максимально доступной (с моей точки зрения) для вас форме - с примерами из окружающей среды.

4. "Я написала конкретно Alaric".

Конкретно Alaric, можно написать конкретно в приват. 3-й пункт меню - "мои сообщения". А комментарии к произведению доступны конкретно всем. И конкретно мне,,приходят конкретно уведомления, когда кто-то комментирует любимое произведение :)

Мне бы всё же хотелось, чтобы диалоги здесь проистекали в более мягкой форме. Даже если вдруг оппонент не прав, вряд ли он поменяет свою точку зрения, если на него как следует надавить. Скорее наоборот, если человек считает, что он вынужден защищать свою точку зрения, он с большей вероятностью в ней утвердится.

Alaric
С одной стороны, вы правы, с другой - диалоги в интернете часто происходят не для убеждения собеседника, ибо предполагается, что это и так малореально, а для убеждения рандомного третьего человека, читающего обсуждение в будущем ;-)

Так что же имела в виду шляпа? Возможно, уже отвечали и не раз, но я что-то не нашел.

Commander_N7
Так в следующей же главе. Она имела в виду, что никогда при общении с учеником она

Это шедевр. Но конец меня как-то опечалил.

Как по мне средненький фик, во многом серо и однообразно и не интересно, Гарри получился мальчишкой с завышенным ЧСВ, нахватавшимся научных терминов и бравирующим ими с апломбом)
понятно автор идейный приверженец сциентизма и отсюда столь явная его пропаганда, но как то уж слишком много и явно) из за этого сама история и сюжет, эмоциональный накал хромают) в итоге получилась нудноватая лекция в которой сама история и мир ГП так и остались лишь декорацией)
из плюсов идея соединения научного и магического миров)
меньше научпопа и больше приключенческой составляющий и было бы очень даже неплохо)

Не понравился

Kuroda66

Графоманство. По сути - плагиат, ибо от ГП тут только имена и локации.
По 10-балльной шкале - 0,5 балла.

Kireb
Обвинять фанфик в плагиате - по 10-бальной шкале альтернативной одаренности где-то 11

Artemo
Фанфик предполагает увлечение книгой, персонажами, вселенной определенного произведения. И соответственно, определенные рамки, в которых следует держаться. Фанфикшен по книге - это по сути, фан-клуб. "Реал" не подаст в суд на свой фан-клуб - наоборот, любой спортивный клуб поддерживает фан-клубы - ибо это один из элементов PR любого клуба. И приносит доход.
Ничего этого тут нет. Автор, не соблюдая никакой преемственности, чтобы привлечь внимание к произведению, просто взял брендовое название, имена, локации и создал произведение, вообще не имеющее отношение к исходнику.
А бренды, между прочим, авторским правом защищаются.
Не знаю, правда, есть ли зарегистрированный бренд "Гарри Поттер".

Kireb
Выглядит так будто вы фанфики вообще не читаете

> По сути - плагиат, ибо от ГП тут только имена и локации
Э-м-м, вам не кажется, что вы себе противоречите? Плагиат - это по определению когда тырится очень много, а вы сами заявляете, что ГП тут "очень мало" ;-)

Не смогла осилить. Бросила читать со второй главы. Не понравилось.

Kireb
Автор взял сказочный мир Роулинг и наполнил его реализмом. Десятки глупых моментов из канона - здесь обретают новый смысл. Черные метки(они не так просты как кажутся), путешествия во времени(а вдруг время не линейно?), полеты на метлах(на летучесть можно заколдовать только длинный предмет), крестражи(забудьте байки о душе), темный лорд умён и не победил всех в первые пять минут войны(потому что это лишь роль скучающего гения)... И этот список можно долго продолжать