Гарри Поттер и Методы Рационального Мышления (джен)

Матемаг, loonyenixpho, скорее всего проблемы с работой психики и организма действительно возникнут. Человеческий организм расщитан лет на 30 в лучшем случае, потом выподают зубы (если их не чистить зубной пастой), выходят из строя органы( если их не лечить), а о гармонах я молчу. То что мы живём больще, держась на комфортном образе жизни и медецине, дало нам такие болезни головного мозга, как сенильная деменция, которую мы не скоро научимся лечить. Причём, вскрытия показывают, что во многих случаях постановки диагноза, затвердение коры головного мозга на механическом уровне не происходит, а мозг просто перестаёт получать новые задачи, и как следствие "отучается думать". И с большими шансами это не единственная проблема связанная для психики человека связаная с продажением жизни.
Но современном обществе наибольшую часть произведений искуства, научных открытий, филосовский мыслей произвели люди в возрасте старше 30 лет.
Да и гиганская разница в умственном состаянии и цельности личности между рабочим на пенсии, который ничего не делает, и профессором в институте - очень наглядна.
В любом случае, что бы узнать, с какими проблемами сталкивается психика человека который старше 1000 лет, нужно иметь человека старше 1000 лет, и желательно не одного.
При этом не обязательно поголовно всех делать бессмертными сразу, да и потом тоже не обезательно делать всех бессмертными. В канце-концов, люди - свободны, да?
Поскольку мы не знаем, как действует бессмертие на человека, бессмертных можно ограничеть в провах.
Да и процес самосовершенствования тоже не однозначен: если у тебя бесконечно много времени на достижение цели - это не значит, что ты её достигнешь. Есть много разных бесконечностей и не все они сравнимы по мошьности. Да и человек, даже бессмертный не обязан уметь сушествовать вне вселенной, а вот её басконеечноре сушествование пока не горантированно.

Матемак, вы тут самый рьяный консерватор. :-)
И это очень хорошо, в общистве всегда должны быть и иксперементаторы и консерваторы. Кто-то же должен не отравится этими клёвыми ягодами и потом похоронив товарищей расказать, другим что есть нельзя.
Веки в 15 считалось, что человек поднявшись в небо возгардится посчитав себя равным богу. Конечно, самолеты насят в своих брюхах много бомб. Любое научное открытие двояко. Но была ли ошибка полёт Гагарина?
Кстати, очнень много добровольцев погибло при испытаниях ракет и подготовке пилотов, loonyenixpho. И они знали на что идут: у Титова не просто так здали нервы.
Высокие технологии могут быть губительны для общества, и общество должно постаянно расти морально, что бы не допустить этого. Но у динозавров высоких технологий небыло, зуб даю.
Да и, моральный рост и переоценка ценностей, проблематична в периуд технического застоя.( Тут, правда, сложно судить, какой процес основной, а какой побочный. Очень похоже на взаимосвязь магнитного и электрического полей.)

Под возможным свойством реальности выступает многомировая интерпретация квантовой механики, тогда мы уже бессмертны, только вот её не проверить, так что действовать нужно как и прежде.
Дружественный самосовершенствующий искусственный интеллект - он вообще оптимизирует всё по максимому, только вот вероятность того, что он получится дружественным... угрожает взорвать вселенную))

Проблема восстановления давно умерших людей состоит в том, что не сохранилась никакая информация о том, а что конкретно восстанавливать.
Вопрос: насколько много разных личностей, которых можно назвать людьми, может существовать? Можно ли создать некую машину суперпозиции человечества, так что существовать будет абсолютно каждый? Тогда мы спасём всех независимо от сохранившейся информации.

Матемаг
Если научатся продлять жизнь, то вопрос деградации решат.

"Не очень приятно менять органы на импланты"
Психически да. Но эти органы могут быть совершенней искусственных.

"2040? Что-то быстро."
Некоторые думают что будет дальше.

"А как насчёт узурпирования методов продления жизни элитой и прочими стоящими у власти? "
Не имеет смысла. По тому что на этих технологиях можно сделать огромные деньги. Вначале мобильники были доступны богатым, теперь всем.

Не зажала же элита современные технологии))

sta: как вам так удалось извратиться над моим ником? :D

Вообще, я предпочитаю, размышляя о бессмертии, всё-таки считать, что проблемы психики решены :) мне почему-то кажется это не самой сложной и не самой критичной проблемой в вопросах бессмертия.

Матемаг
Если научатся продлять жизнь, то вопрос деградации решат.

"Не очень приятно менять органы на импланты"
Психически да. Но эти органы могут быть совершенней искусственных.

"2040? Что-то быстро."
Некоторые думают что будет дальше.

"А как насчёт узурпирования методов продления жизни элитой и прочими стоящими у власти? "
Не имеет смысла. По тому что на этих технологиях можно сделать огромные деньги. Вначале мобильники были доступны богатым, теперь всем.

Не зажала же элита современные технологии))



Добавлено 09.05.2012 - 18:01:
Jack Dilindjer

"лол, а это точно не оффтоп, который будет отсюда выпилен? :))"
Это развёрнутые комментарии к содержанию фика)

Godric
"А если заранее даровать им бессмертие - начнут возмущаться остальные."
Далеко не все) Те кто захотят, пойдут в трансгуманисты))

Только 25% населения хотят стать бессмертными. Остальные в ужасе шарахаются от него... а некоторые даже готовы на все, что бы его не было.




Добавлено 09.05.2012 - 18:05:
sta

"бессмертных можно ограничеть в провах."
А вот уже перебор.

>>Те кто захотят, пойдут в трансгуманисты))
Мир, состоящий из одних трансгуманистов - какое светлое будущее!)) Только я бы хотел стать бессмертным, не становясь трансгуманистом...

>>Только 25% населения хотят стать бессмертными. Остальные в ужасе шарахаются от него... а некоторые даже готовы на все, что бы его не было.
Если меня спросят на улице, хочу ли я стать бессмертным, я произнесу глубокомысленную речь про то, что жизнь имеет ценность лишь потому, что она конечна. Но это будет циничная ложь. Я хочу стать бессмертным)
Что-то не верится мне в эту статистику. Хотя, кто знает, может, это со мной что-то не так)))

Бессмертие - это не та штука, которая взяла и наступила...

Можно сделать человеческое тело нестареющим и не болеющим. Но очень мало вероятно, что оно будет неубиваймым.

То есть человек сможет допустим жить неограниченно долго... Но может сгореть в недрах звезды. Загнуться в вакууме. Быть раздавленым чем-то огромным. Убитым в конце концов. Думаю найдутся способы...

То есть бессмертие личности (отдельно от тела) возможна, т.к. называемая загрузка сознания, а вот бессмертие самого тела полностью не возможно.

Godric: Не думаю, что умышленно стать бессмертным возможно, не становясь трансгуманистом :D Становясь бессмертным - изменяешь себя, изменяешь человека. Именно это и есть идея трансгуманизма - совершенствование человека как такового. Другое дело, в трансгуманизме много течений, возможно, с некоторыми из них вы не согласны...

В экранизации оригинального Гарри Поттера запомнились 2 момента:
После прочтения о философском камне, Рон спрашивает
-что это значит?
Гермиона отвечает:
-Будешь жить вечно
-Не надо меня учить!
)))
Гарри очнулся и спрашивает у Дамблдора о философском камне.
-Камень уничтожен. Мы с Николасом поболтали и решили, что так будет лучше для всех.
(представляю реакцию Эванса Вересса на такую информацию)

"Мир, состоящий из одних трансгуманистов - какое светлое будущее!)) Только я бы хотел стать бессмертным, не становясь трансгуманистом.."
Трансгуманисты это просто название. Это самые обычные люди, которые просто интересуются технологиями, и хотят изменить свою жизнь к лучшему. Я подчёркиваю, что именно свою собственную.
Если вы хотите быть бессмертным то вы уже имморталист (а имортализм это часть трансгуманизма).

Мы не кусаемся))


"Если меня спросят на улице, хочу ли я стать бессмертным, я произнесу глубокомысленную речь про то, что жизнь имеет ценность лишь потому, что она конечна. Но это будет циничная ложь. Я хочу стать бессмертным)
Что-то не верится мне в эту статистику. Хотя, кто знает, может, это со мной что-то не так)))"
Это понятно. Но я участвовала во множестве обсуждений бессмертия. И часто тему воспринимаю сильно радикально.

loonyphoenix, простите пожалоста, я нечайно.

Я и не говорю, что она основная. Просто, я не отрицаю возможность её сушествования, и утверждаю, что это всё равно не повод не попробовать, и что эти вопросы всёравно надо решать.

И надо уметь делать рискованные шаги и принимать ответственность за них. Иначе мы окажемся, как раз в сильном застои.

Матемаг,
>Не очень приятно менять органы на импланты
Ну это вы сейчас так говарите, пока у вас здоровое тело. А когда у вас откажут почки, например, решите что желизяка в теле не так страшна, главное чтоб работала исправно.
Извините, если это прозввучало очень оргесивно, просто я хотел наглядно объяснить плюсы имплантантов и ситуацию, когда они необходимы. Сдоровья вам и долгой жизни. :-)

Кролик: я всё ещё жду реакцию Гарри на философский камень :D

sta: ничего страшного :)

loonyphoenix, а как же ИИ, который возникает в процессе "воспитания"? Наш же разум не так просто возник, мало подходящей среды (НС), нужны и внешние стимулы (воспитание).
sta, конечность вселенной? Будем думать об этом попозже. Лет через миллиончик спишемся:) А вот случайный астероид/комета в Землю или ядерная война...
Я консерватор!? Ну, даже не знаю. Конечно, я против (если нет иного способа бессмертия) переписывания себя в комп, но не против расширения возможностей нейроимплантами. Знаете, почему-то хочется сохранить человеческий облик. Ностальгия?:) Я не консерватор, просто не очень-то и верю в лучшее в людях. Контроль, контроль и ещё раз контроль над новыми технологиями. Тщательное прогнозирование, желательно с применением ИИ или даже ИР. Только так. Иначе будет плохо. А человечество у нас пока одно.
Mr.Кролик, эээ, многомировая интерпретация ничего не говорит о бессмертии. Даже в принципе. И во всех мирах будет действовать энтропия. Ну, за исключением одного на миллион. Но там будем не мы. Так что это не средство, а утешение: "может, где-то в том мире мы не умрём..." Восстановление умерших? Бред. Во-первых: зачем возвращаться к старому, если можно порождать новое? Во-вторых, мозг - машина ещё и квантовая, потому тупо считать информацию (если при помощи гипотетической машины времени находишься в прошлом и копируешь предков) без изменения личности - не получится.
ТемныйСвет.
1) Психически. Боюсь, не дорос пока до спокойного принятия замены руки на киберруку аля терминатор. Нет, ладно ещё киберрука. Но вот киберпозвоночник - это уже слишком, там ведь множество эмоциональных центров, если не ошибаюсь.
2) Есть реальные предпосылки, что 2040? Например, прогнозы успешности каких-то проектов, исследований?
3) Откуда вы знаете, что действительно зажали, а что открыли? Насколько могут зажать? На десятилетие? На полвека? Век? Если это нанотехнологии - не придём ли мы к всеобщему контролю аля "наноботы везде" и "отдал приказ - он умер"?

>> Только 25% населения хотят стать бессмертными. Остальные в ужасе шарахаются от него... а некоторые даже готовы на все, что бы его не было.
Э? Что, реально? Всё так плохо? Или это ещё одна форма естественного отбора?

loonyphoenix. Философский камень. Бедный Фламель. А когда Дамблдор скажет "Он закончит свои прижизненные дела и уйдёт, смерть - это ещё одно интересное приключение", то ГП хватит инфаркт. Кажется, тогда он обретёт новый смысл жизни - создание ФК. Только, кто читал на инглише, просьба не спойлерить!

loonyphoenix

"Другое дело, в трансгуманизме много течений, возможно, с некоторыми из них вы не согласны... "
Трансгуманисты вообще очень разношёрстная тусовка. Я встречала множество трактовок и взглядов)

loonyphoenix:
Я подозреваю, что философский камень в данной реальности будет иметь какие-то серьезные недостатки. У автора должно быть какое-то объяснение, почему, при наличии известной принципиальной возможности бессмертия (ну или хотя бы долгожительства), у нас таковых долгожителей очень мало.

Alaric: вероятно, архисложность в изготовлении и узкая область действия (несколько человек)

Alaric, например, тупость и консерватизм магмира да скрытность Фламеля. Кроме того, если ФК действительно уникален и требует уникальных ресурсов для создания Эликсира Жизни, то производство Эликсира в массовом порядке будет или невыгодно, или невозможно. Много вариантов. Да и зависимость от ФК - не лучший выход.

"мозг - машина ещё и квантовая, потому тупо считать информацию (если при помощи гипотетической машины времени находишься в прошлом и копируешь предков) без изменения личности - не получится."
бред, кстати входящий в интерпретацию Пенроуза
а бессмертие, как следствие из многомировой интерпертации вытекает потому, что будут существовать миры со сколь угодно повторяющимися везениями
PS: я провёл опрос на крупном мобильном форуме и из 154 ответивших, 53.25% хотят быть бессмертными

В тупость и консерватизм магмира в таких масштабах - не верю. С учетом того, что искатели бессмертия в любом случае есть, так или иначе должны быть причины, почему изрядная часть магмира не бросает все силы просто на его получение.

Т.е. архисложный способ изготовления + Запрет Мерлина, конечно, в какой-то степени задачу решают... Но я не уверен, что этого хватит.

Что касается зависимости, то она плоха для того, у кого есть другой вариант :) Но других вариантов у нас не вагон :)

Матемаг
"2) Есть реальные предпосылки, что 2040? Например, прогнозы успешности каких-то проектов, исследований?"
Стволовые клетки. Но увы... пока они находятся под полу-запретом. Так что полностью исследовать их возможности нет.
Это сверхперспетивное направление.

"Откуда вы знаете, что действительно зажали, а что открыли? Насколько могут зажать?"
В наш век сложно утаить информацию)) Верхушка - это куча группировок, у каждой из которой есть свои интересы. Если кто-то что-то захочет за "зажать", то найдутся другие, которые расхотят это разжать, что бы насолить тем)

Было несколько попыток тормознуть развитие биотехнологий в РФ, но их удалось отбить.

"На полвека? Век? Если это нанотехнологии - не придём ли мы к всеобщему контролю аля "наноботы везде" и "отдал приказ - он умер"?"
Не читайте дешевую фантастику. Да, нанотех содержит риски. Но эти риски опять же будут контролировать. Как контролируют другие опасные вещи.

"Э? Что, реально? Всё так плохо? Или это ещё одна форма естественного отбора?"
Ага) Еще одна форма отбора. Радикалов мало - но они есть. Остальные относятся к вопросу нейтрально, просто еще не все решаются открыто поддерживать.